http://revistas.ucr.ac.cr/index.php/ecienciase-Ciencias de la Información ISSN electrónico: 1659-4142

Génesis y desarrollo de UCR Índex en la Universidad de Costa Rica

Saray Córdoba González, Guillermo Murillo Goussen, Jorge Polanco-Cortés



DOI: http://dx.doi.org/10.15517/eci.v7i1.25713

Resumen


En el artículo se describe cómo ha funcionado UCR Índex y se demuestra que su aplicación provoca un aumento en la visibilidad y el prestigio de las revistas de la Universidad de Costa Rica, así como mayor cumplimiento de los indicadores a través de los años. Para ello, se describen los indicadores utilizados en UCR Índex y se compara el cumplimiento de los indicadores entre 2011 y 2015. UCR índex se diseñó para medir la calidad en las revistas y, a su vez, mejorar la asignación de fondos y bonificaciones para ejecutarlo de una forma objetiva y equitativa en la Universidad. Se definieron cinco indicadores de calidad según la revisión bibliográfica de la experiencia de otros índices y sistemas nacionales de evaluación de varios países. Estos indicadores se evalúan anualmente. Después de 4 años de aplicación, se evidencia la mejora en la cantidad de índices en los que participan las revistas, aumento de la periodicidad, mejor calificación Latindex de cada revista, entre otros. Se concluye que el UCR Índex ha sido efectivo para los propósitos en que fue creado.


Palabras clave


Índice; revistas científicas; evaluación del sistema de información; UCR Índex; indicadores de calidad; Universidad de Costa Rica; Costa Rica

Texto completo:

PDF

Referencias


Aleixandre-Benavent, R., Valderrama-Zurián, J., y González-Alcaide, G. (2007). El factor de impacto de las revistas científicas: limitaciones e indicadores alternativos. El profesional de la información, 16(1), 4-11. Recuperado de http://www.elprofesionaldelainformacion.com/contenidos/2007/enero/01.pdf

Amorim, K. M. O., Degani-Carneiro, F., Ávila, N. da S., y Marafon, G. J. (2015). Sistemas de evaluación de las revistas científicas en Latinoamérica. En J. P. Alperín y G. Fischman (eds.), Hecho en Latinoamérica (pp. 63-76). Buenos Aires, Argentina: CLACSO.

Association of American University Presses. (2016). Best Practices for Peer Review. Washington, Estados Unidos: Autor.

Consejo Universitario. (2008). Reglamento de régimen académico y servicio docente. Recuperado de http://www.cu.ucr.ac.cr/uploads/tx_ucruniversitycouncildatabases/normative/regimen_academico_docente.pdf

Creative Commons. (2012). Costa Rica [sitio web]. Recuperado de https://wiki.creativecommons.org/wiki/Costa_Rica

Da Silva, P. R. (21 de diciembre de 2015). Selecting for impact: new data debunks old beliefs [entrada de blog]. Recuperado de https://blog.frontiersin.org/2015/12/21/4782/

Delgado López-Cózar, E., y Ruiz-Pérez, R. (2009). La comunicación y edición científica: fundamentos conceptuales. En Homenaje a Isabel de Torres Ramírez: estudios de documentación dedicados a su memoria (pp. 131-150). Granada, España: Universidad de Granada. Recuperado de http://eprints.rclis.org/13988/

Falagas, M., Kouranos, V., Arencibia-Jorge, R., y Karageorgopoulos, D. (2008). Comparison of SCImago journal rank indicator with journal impact factor. The FASEB Journal, 22(8), 2623-2628. Recuperado de http://www.chicago.medicine.uic.edu/UserFiles/Servers/Server_442934/File/OBGYN/Scimago%20and%20impact%20factors.pdf

Garfield, E. (1972). Citation analysis as a tool in journal evaluation. Science, 178, 471-479.

Giménez, E. (2014). Imposturas en el ecosistema de la publicación científica. Revista de Investigación educativa, 32(1), 13-23. doi:10.6018/rie.32.1.190251

Giménez, E. (2015). La evaluación de la producción científica: breve análisis crítico. RELIEVE, 21(1). doi:10.7203/relieve.21.1.5160

Guédon, J.C. (2001). In Oldenburg’s Long Shadow: Librarians, Research Scientists, Publishers, and the Control of Scientific Publishing. Washington, Estados Unidos: Association of Research Libraries. Recuperado de www.arl.org/storage/documents/publications/in-oldenburgs-long-shadow.pdf

Hicks, D., Woulters, P., Waltman, L., Rijcke, S., y Rafols, I. (23 de abril de 2015). Bibliometrics: The Leiden Manifiesto for research metrics. Nature, 520(7548). doi:10.1038/520429a

Ley de Derechos de Autor y Derechos Conexos no. 6683. (2010). Recuperado de http://www.wipo.int/edocs/lexdocs/laws/es/cr/cr084es.pdf

Matthews, J. N. (2015). Online metrics show who’s saying what about scientists’ research. Physics Today, 68(1), 18-20. doi:10.1063/PT.3.2647

Maura, M. (2004). Modelos de evaluación y elementos de calidad editorial de las revistas. [Presentación de diapositivas]. Recuperado de http://www.latindex.org/latindex/tall

Meadows, A.J. (1999). A comunicação científica. Brasilia, D. F., Brasil: Briquet de Lemos/Livros.

Mesa Fleitas, M. E., Rodríguez Sánchez, Y., y Savigne Chacón, Y. (2006). EvaCyT: una metodología alternativa para la evaluación de las revistas científicas en la región iberoamericana. Acimed, 14(5). Recuperado de http://scielo.sld.cu/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1024-94352006000500014&lng=es&nrm=iso&tlng=es

Miglioli, S. (2012). Originalidade e ineditismo como requisitos de submissãoaos periódicos científicos em Ciência da Informação. Liineem Revista, 8(2), 378-388. Recuperado de http://eprints.rclis.org/18282/

Nicolaisen, J., y Frandsen, T. F. (2015). The focus factor: a dynamic measure of journal specialisation. Information Research, 20(4), 1-29. Recuperado de http://www.informationr.net/ir/20-4/paper693.html#.V4kRSdLhDIU

Packer, A. L. (2009). The SciELO Open Access: a gold way from the south. Canadian Journal of Higher Education, 39(3), 111-126. Recuperado de http://ojs.library.ubc.ca/index.php/cjhe/article/view/479/pdf

Penkova, S. (2011). Criterios nacionales e internacionales de calidad de las revistas científicas en Iberoamérica: análisis comparativo. En A. M. Cetto y J. O. Alonso, Calidad e impacto de la revista iberoamericana (pp. 99-121). México: Latindex, Universidad Autónoma de México. Recuperado de http://www.latindex.org/lat/librociri/descargas/ciri2010.pdf

Priem, J., Taraborelli, D., Groth, P., y Neylon, C. (2010). Altmetrics: A manifesto. Recuperado de http://altmetrics.org/manifesto

Public Knowledge Project. (2014). Open Journal Systems. Recuperado de https://pkp.sfu.ca/ojs/

Rogel, R., y Aguado, E. (2011). Redalyc: ocho años haciendo presente la ciencia iberoamericana en el contexto de la Sociedad de la Información. En M. L. López Gutiérrez, J. López Aguirre y J. Martínez López (coord.), La comunicación que necesitamos, el país que queremos: Encuentro Nacional CONEICC (pp. 158-168). México: CONEICC, Universidad Panamericana, Universidad del Valle de México, Universidad Iberoamericana. Recuperado de http://ri.uaemex.mx/handle/123456789/6536

Román, A. (coord.). (2001). La Edición de revistas científicas: Guía de buenos usos. Madrid, España: CINDOC, CSIC. Recuperado de http://www.latindex.org/lat/documentos/descargas/Guiabu.pdf

Rozemblum, C., Unzurrunzaga, C., Banzato, G., y Pucacco, C. (2015). Calidad editorial y calidad científica en los parámetros para inclusión de revistas científicas en bases de datos en Acceso Abierto y comerciales. Palabra Clave, 4(2), 64-80. Recuperado de http://www.palabraclave.fahce.unlp.edu.ar/article/view/PCv4n2a01/6596

Russell, J. (2001). La comunicación científica a comienzos del siglo XXI. Revista Internacional de Ciencias Sociales, (168). Recuperado de https://www.upf.edu/pcstacademy/_docs/fulltext168spa.pdf

Seglen, P.O. (1997). Why the impact factor of journals should not be used for evaluating research. British Medical Journal, 314, 498-502. doi:10.1136/bmj.314.7079.497

Silva, J. F. da, Santos, M. dos, y Prazeres, A. P. P. dos. (2011). Incubadora de revistas científicas. En D. A. Población, G. P. Witter y L. M. Ramos (orgs.), Dos procesos tradicionaisàs perspectivas alternativas de comunicação. São Paulo, Brasil: Ateliê Editorial.

Sowards, S. W. (2015). What is Peer Review, and Does it Have a Future? Bibliothek Forschung Und Praxis, 39(2), 200-205. doi:10.1515/bfp-2015-0024

Spier, R. (2002). The History of the peer-review process. Trends in Biotechnology, 20(8), 357-358.

The Center for Scientific Integrity. (s.f.). Retraction Watch. Recuperado de http://retractionwatch.com/the-center-for-scientific-integrity/

Torres-Salinas, D., Bordons, M., Giménez-Toledo, E., Delgado-López-Cózar, E., Jiménez-Contreras, E., y Sanz-Casado, E. (2010). Clasificación integrada de revistas científicas (CIRC): propuesta de categorización de las revistas de ciencias sociales y humanas. El profesional de la información, 19(6), 675-683. doi:10.3145/epi.2010.nov.15

UCR Índex. (2011). Informes de Labores: Informe 2011. Recuperado de http://www.revistas.ucr.ac.cr/informes/informe_2011.pdf

Vessuri, H., Guédon, J.C., y Cetto, A.M. (2014). Excellence or quality? Impact of the current competition regime on science and scientific publishing in Latin America and its implications for development. Current Sociology, 62(5), 647-665. Recuperado de http://eprints.rclis.org/23682/1/Current-socio-published-non-Sage-format.pdf

Vicerrectoría de Investigación. (2011). Directrices Generales para la Divulgación de la Información Científica de la Universidad de Costa Rica, VI-2970-2011. Recuperado de http://www.kerwa.ucr.ac.cr/handle/10669/664

Vicerrectoría de Investigación. (2013). Resolución VI-718-2013. San José, Costa Rica: UCR. Recuperado de http://ucrindex.ucr.ac.cr/docs/resolucion_moratoria_de_revistas.pdf

Wicherts, J. M. (2016). Peer Review Quality and Transparency of the Peer-Review Process in Open Access and Subscription Journals. Plos ONE, 11(1), 1-19. doi:10.1371/journal.pone.0147913


Enlaces refback

  • No hay ningún enlace refback.




Copyright (c) 2017 Saray Córdoba González, Jorge Polanco-Cortés, Guillermo Murillo Goussen

Licencia de Creative Commons
Este obra está bajo una licencia de Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-CompartirIgual 4.0 Internacional.

© 2017 Universidad de Costa Rica. Para ver más detalles sobre la distribución de los artículos en este sitio visite el aviso legal. Este sitio es desarrollado por UCRIndex y Open Journal Systems.