Frustración Docente y Desafíos que las Prácticas Informacionales Traen
al Escenario Educativo
Teachers Discomfort and Challenges that the Informational Practices
Bring to the Educational Scenario
José Manuel Corona Rodríguez1
1 Profesor de Periodismo y Comunicación de la Universidad de
Guadalajara, México. Doctorando en Educación por la misma casa de
estudios. Dirección electrónica: corona.jm.r@gmail.com
Dirección para correspondencia
Resumen
Este ensayo reflexiona algunas directrices que están cambiando el
escenario educativo en la actualidad. Repasa la frustración y la
incapacidad con la que miembros de las instituciones educativas
afrontan los desafíos que las prácticas informacionales traen a los
nuevos escenarios del aprendizaje. Se describe un caso (que ha cobrado
visibilidad a lo largo de varios años), en el que un profesor decide
hacer pública su frustración y consecuente renuncia ante la incapacidad
para establecer empatía con sus estudiantes. Se reflexionan los
imaginarios sobre el poder de la tecnología en la educación. A modo de
conclusión se plantean elementos y enfoques que cada vez más se
advierten indispensables de investigar en el escenario educomunicativo.
Palabras clave: Aprendizaje no formal, instituciones educativas,
prácticas informacionales, frustración profesor, docente.
Abstract
This essay thinks over some guidelines that are changing the education
scenario today. Review the frustration and inability with which members
of educational institutions face the challenges that the informational
practices bring to the new learning scenarios. One case (that has
gained visibility over several years), in which a teacher decides to
make public his frustration and consequent resignation given the
inability to empathize with their students is described. It also thinks
over the imaginaries about the power of technology in education. As a
way of conclusion it raises elements and approaches that are
increasingly essential to investigate in the educommunicative scenario.
Key words: Non-formal learning, educational institutions, informational
practices, frustration, profesor, teacher.
El escenario educativo actual: la comunicación en el centro
Hablar de la importancia que tienen las tecnologías de la información y
la comunicación (TIC) en la vida cotidiana, es un lugar común;
solamente se necesita mirar con cierto detenimiento a nuestro
alrededor, para advertir que las tecnologías (no solo las
informacionales y de comunicación) rigen y condicionan las prácticas y
actividades humanas en muchos niveles. A pesar de esta recurrencia
actual, existe una marcada tendencia para encontrar aún posturas
antagónicas sobre los cambios que van aconteciendo en las sociedades, y
sin importar que el lector sea tecnofóbico o tecnofílico (o ninguna de
las anteriores), es irrefutable que el desarrollo técnico ha acompañado
a la humanidad desde hace mucho tiempo (Basalla, 1991).
Como punto de partida, se reconoce que existe un tipo de tecnologías
que son especialmente educativas, sin embargo, aquí se apuesta por
aceptar que las tecnologías (todas), tienen un potencial educativo y de
aprendizaje. En este sentido, tanto una pizarra, como un lápiz, como un
proyector, como una conexión a Internet, o un libro, son tecnologías
que potencian el aprendizaje; en todos esos casos hay historia
evolutiva que antecede su significación. La clave es entender que las
tecnologías poseen disposiciones que les permiten tener mayor o menor
potencialidad educativa y de aprendizaje, pero que son los sujetos, los
actores sociales, los que actualizan esas posibilidades a partir de
interacciones y actividades específicas.
Martín-Barbero sugería, al finalizar el siglo pasado (1997, p. 18), que
un elemento definitorio de las relaciones sociales es el tránsito de
una sociedad donde el conocimiento legítimo estaba asociado a un
“sistema educativo” con instituciones, grados y reglas, medios y
lenguajes muy específicos para realizar la educación, a una situación
donde esta se puede efectuar en cualquier lugar, en cualquier momento,
a través de varios lenguajes y medios, bajo condiciones muy diferentes
a aquellas que mediaron lo que hoy se puede llamar “el modo escolar de
educar”, el “modo institucional de construir conocimiento” y el “modo
letrado de aprender”. Educar y aprender ya no es dominio (como no la ha
sido desde hace mucho tiempo) exclusivo de las instituciones académicas
formales. Reflexionar los procesos educativos implica reconocer como
punto inicial que hay educación y aprendizaje más allá de las aulas y
las escuelas (Bauman, 2005).
La educación se ha descentrado, y ya no se circunscribe a lugares y
momentos delimitados, sino que ocurre, en palabras de Guillermo Orozco
(2004, p. 121), “un desbordamiento de los lugares y los momentos que ha
llevado al proceso de enseñanza-aprendizaje a otros contextos”. Es
importante resaltar que durante mucho tiempo (producto de la herencia
positivista), las tecnologías / pantallas se han visto como una fuente
poco válida o limitada por su especial énfasis en desarrollar contenido
para el entretenimiento.
Desde esta lógica se pone en duda la importancia que la institución
educativa ha puesto en el proceso de enseñanza - aprendizaje, pues se
ha centrado en atender la enseñanza, desarrollando las políticas
educativas que supongan una mejora, lo cual no implica que con estas
también mejore o siquiera se atiendan el aprendizaje. En este sentido,
Orozco (2004, p. 121) afirma que “esto históricamente ha mostrado ser
una falacia que no se puede seguir sosteniendo. Es equiparable a esa
otra falacia del pensamiento económico que postula que fortaleciendo el
capital y a los capitalistas, naturalmente se generará riqueza para
todos en una sociedad”. El aprendizaje trasciende a la enseñanza,
puesto que la primera no depende exclusivamente de quien planea y
evalúa su cumplimiento y funcionamiento, sino de los actores
involucrados, dejando espacios para la improvisación y las lógicas
hipertextuales e innovadoras propias de las nuevas tecnologías (Ferrés,
2011).
Para Roberto Aparici (2005), la incorporación de una tecnología a un
ambiente educativo no significa que esté asociada a una nueva
concepción de enseñanza, sino todo lo contrario, por desgracia, es
fácil intuir que muchas veces las nuevas tecnologías se incluyen para
reproducir una vieja práctica pedagógica. La gran mayoría de los
esfuerzos en la incorporación de la tecnología a los espacios, ámbitos
y prácticas educativas, están pensados y son ejecutados desde las
visiones más burocráticas posibles (Crovi Druetta, 2002).
Los modelos mecanicistas de comprender la relación entre la tecnología
y los procesos educativos predominan; en muchos de ellos, el profesor
sigue tratando a los alumnos como recipientes de la información y no
como agentes de colaboración, sin tener en cuenta el intercambio y la
co-creación, que son las prácticas predominantes en Internet (Cobo y
Moravec, 2011). En bastantes casos continúa la lógica de la
distribución, propia de los medios de comunicación de masas, y no se
desarrollan las potencialidades de las tecnologías informacionales y de
las experiencias que se están generando en esos entornos (Aparici y
Silva, 2012).
Muchas políticas educativas han priorizado la inclusión tecnológica en
los centros educativos, pero de poco sirve actualizar las escuelas con
nuevos dispositivos técnicos, si se usan basados en un paradigma de
transmisión (Liñares, Rivero, Velleggia, y Zermeño, 2009). Se necesita
hacer énfasis en que no solo se trata del aprendizaje que es resultado
de las prácticas educativas formales o informales, sino además de que
las generaciones digitales están atendiendo cambios notables en la
transmisión cultural, basada en una cultura de la interacción, lo cual
resulta muy contradictorio con los modelos tradicionales en que se
entienden y efectúan los procesos educativos (Feixa, 2010).
Para Castells (2009), existe una brecha cada vez más grande entre la
realidad extraescolar dinámica, hiperinformada, fragmentada y
transmediática, y los tiempos pausados, unidireccionales, monomediales
y jerárquicos de la institución escolar. Roberto Aparici (2011) sugiere
que se trata más bien de reconocer que las tecnologías digitales y las
redes sociales han hecho visibles las prácticas comunicativas que
imperan en los modelos educativos formales, transmisivas y
reproductoras, en donde la institución actúa como si tratara de un
medio de comunicación masivo, en el que están claramente definidos el
emisor y el receptor. Y cuando se logra incorporar los dispositivos
tecnológicos informacionales, es para repetir las viejas concepciones
de enseñanza tradicional.
Existen otras voces que sugieren que la educación debe insertarse en
las lógicas productivas comunicacionales de los medios que privilegian
lo interactivo, destacando la importancia de lo emocional y lo
sensitivo, para lograr estar al ritmo y hacer concordancia con los
estudiantes (Ferrés, 2008). La cultura del espectáculo ha condicionado
la forma en que se experimenta estar en el mundo, dando mucho más
importancia a la dimensión de las emociones que a la de las ideas, como
todavía se espera que sea a partir de modelo de transmisión educativo
(Ferrés, 2000).
Las tecnologías del ánimo, como las nombra James Lull (2008), serían
los dispositivos que centran su proceso comunicativo en la posibilidad
interactiva, pues es esta, la que define en gran medida la era de la
comunicación en la que se vive. Las interacciones comunicativas suponen
que los ciudadanos sean más activos, puesto que se tiene acceso a mayor
cantidad de canales, códigos y referentes culturales (no se cree que
esto sea mejor o peor, sino que se entiende como una posibilidad que
tales interacciones comunicativas alientan).
La frustración y las mutaciones en el aprendizaje
Uno de los principales síntomas que indican que algo ya no funciona en
las prácticas educativas tradicionales, es el constante aburrimiento
que sufren los estudiantes de todos los grados en las aulas escolares.
El aburrimiento como variable de comportamiento sugiere que el sujeto
que lo padece no está en sintonía con aquello que lo produce. La
naturaleza interactiva y multimediática de los nuevos medios de
comunicación impone un reto mayúsculo a las escuelas, puesto que al
intentar competir con los constantes e intensos impulsos
informacionales a los que están habituados los estudiantes, no tienen
oportunidad de generar una experiencia significativa (Corea, 2004).
Asumir que el aburrimiento crónico de los estudiantes es un indicio de
que los procesos educativos formales no funcionan como se espera, es
apenas la punta del iceberg del problema. Hablar de aburrimiento
implica también reflexionar la naturaleza de la atención, y la
importancia que tiene esta en los procesos de enseñanza-aprendizaje. La
atención es una de las disposiciones actitudinales más importantes en
la lógica en que opera la educación formal en su visión tradicional,
puesto que supone que el estudiante tendrá disposición y le dedicará
cierto esfuerzo a la actividad reina de la educación tradicional, la
lectura (Dussel, 2009).
La actividad de lectoescritura adquiere una dimensión superior al
incluir en los procesos de significación los medios de comunicación y
sus contenidos. La idea de que la textualidad (y el libro por
extensión) es el centro de la educación, perdió importancia desde hace
muchas décadas, a la luz de los descubrimientos sobre la lectura de
imágenes y materiales audiovisuales y la complejidad que implica
descifrarlos. Significar imágenes y contenidos audiovisuales nunca ha
sido una actividad sencilla y sin valor educativo, muy a pesar de los
viejos modelos teóricos de la comunicación de masas (Pedró, 2011).
Lo que es evidente es que existe un desajuste entre las maneras en que
se acercan los estudiantes a la lectoescritura en sus múltiples
posibilidades, y lo que la textualidad tradicional (lineal, previsible,
secuencial) tiene que ofrecer en comparación con la textualidad
multilineal, reticular, rizomática, virtual y multimediática.
Pero el aburrimiento no es exclusivo de los estudiantes, también los
profesores están sufriendo las vicisitudes de intentar generar
prácticas y contenidos que posibiliten algún grado de atención. El
aburrimiento y la desconexión entre profesores y alumnos es un síntoma
contundente de que la experiencia educativa tradicional enfrenta una
crisis. La carente empatía entre profesores y alumnos es signo
irrefutable, cada vez más, de que los sistemas educativos no están
resolviendo uno de los principales objetivos de la educación: generar
procesos de comunicación significativos entre los participantes.
Un caso icónico por su visibilidad mediática es el descrito a
continuación. Se reproducen algunos fragmentos de la carta titulada;
“¿Por qué dejo mi cátedra en la universidad?”, en la que el profesor
Camilo Jiménez (2011, párrs. 1-2), explica las motivaciones que tuvo
para abandonar la docencia en la Universidad Javeriana de Bogotá.2
“Un párrafo sin errores. No se trataba de resolver un acertijo, de
componer una pieza literaria o de encontrar razones para defender un
argumento resbaloso. No. Se trataba de escribir un párrafo que
condensara un texto de mayor extensión. Es decir, un resumen. Un
resumen de un párrafo. Donde cada frase dijera algo significativo sobre
el texto original. Donde se atendieran los más básicos mandatos del
lenguaje escrito –ortografía, sintaxis– y se cuidaran las mínimas
normas de cortesía que quien escribe debe tener con su lector:
claridad, economía, pertinencia…”
“…Veinticinco muchachos no pudieron escribir el resumen de una obra en
un párrafo atildado, entregarlo en el plazo pactado y usar un número de
palabras limitado, que varió de un ejercicio a otro. Estudiantes de
comunicación social entre su tercer y su octavo semestre, que
estudiaron doce años en colegios privados…”
“…No me he sintonizado con los tiempos que corren. Mis clases no tienen
presentaciones de Power Point ni películas, a lo más vemos una o dos en
todo el semestre. Quizá ya no es una manera válida saber qué es una
crónica leyendo crónicas, y debo más bien proyectarles diapositivas con
frases en mayúsculas que indiquen qué es una crónica y en cuántas
partes se divide. Mostrarles la película Capote en lugar de leer A
sangre fría. No debí insistir tanto en la brevedad, en la economía, en
la puntualidad…”
Se puede identificar en estas afirmaciones, la validez que se le otorga
al texto impreso como vehículo para acceder al conocimiento, además de
una perspectiva vinculante entre la educación y la tecnología, en la
que se deja ver un imaginario sobre esta, donde figura la importancia
de incorporarla a la educación formal, a pesar de reproducir modelos
tradicionales.
“…Estoy por pensar que la curiosidad se esfumó de estos alumnos míos
desde el momento en que todo lo comenzó a contestar ya, ahora mismo, el
doctor Google.”
Es posible identificar un discurso antagónico entre apocalípticos e
integrados sobre las maravillas o los perjuicios (según sea el caso) de
la tecnología y lo que esta le hace a los estudiantes. El profesor
Jiménez sigue con su argumentación cargada de sarcasmo e ironía:
“…Dejo la cátedra porque no me pude comunicar con los nativos
digitales. No entiendo sus nuevos intereses… Quizá la lectura sea ya
otra cosa con la que no me pude sintonizar. De pronto ya no se trata de
comprender un texto, de dialogar con él. Quizá la lectura sea ahora
salir al mar de Internet a pescar fragmentos, citas y vínculos.”
Es evidente en el argumento del profesor Jiménez, cierto desagrado a la
dinámica con la que sus estudiantes han ejecutado las tareas asignadas.
Sin embargo, no deja de ser una situación apremiante que un profesor
tenga tal grado de frustración sobre la incapacidad para entrar en
sintonía con los estudiantes. Al final de cuenta "…el educador es un
comunicador, y nadie puede comunicar de manera eficaz si no está en
sintonía con los receptores, sino es capaz de conectar con ellos"
(Ferrés, 2000, p. 43).
Es posible encontrar posturas similares frecuentemente, como la de
Nicholas Carr (2011), quien en uno de sus libros pregunta:
Superficiales ¿Qué está haciendo Internet con nuestras mentes?, o la
visión multicitada de Sartori, al sugerir que se vive en un estado de
indefensión en donde lo visual suplanta los preceptos racionales de
conocer y apropiarse del mundo (Scolari, 2011).
Pero los argumentos que desde la educación institucionalizada se pueden
formular, pocas veces escuchan las voces de los educandos. Uno de los
estudiantes del profesor Jiménez le responde:
“…considero una falencia de su parte creer que el único conocimiento
válido es el que reside en los libros. Porque señor Jiménez, esa es la
premisa que está detrás de toda su exposición. Entiendo que esa pueda
ser su visión como editor (y en último término, como profesor), y que
cuando usted tenía la edad de sus estudiantes esa fuera la única, pero
déjeme contarle que hay otras formas, y son igualmente válidas…”.
En este argumento es visible uno los puntos medulares en el cambio y
dilema que las instituciones educativas enfrentan. El acceso a la
información ha supuesto un peligro para la legitimación del
conocimiento en su modalidad tradicional. El conocimiento y la
información han salido de las aulas para instalarse en otros ámbitos,
más interesantes y dinámicos para las nuevas generaciones (Scolari,
2009). Esta circunstancia (sumada a las disposiciones técnicas de las
TIC, como el hipertexto y la interactividad) deviene en un cambio, o
por lo menos en cuestionar conceptos como el de la lectura y la
alfabetización.
“…hice un conteo similar al que usted hizo con sus estudiantes. He
cursado un total de 29 materias, y nunca he repetido profesor. De esos
29 profesores, 3 me han enseñado algo, lo que sea, y uno ha hecho el
esfuerzo. 25 profesores han pasado por mi vida desapercibidamente. ¿25
estudiantes no le dieron la talla? Bueno, a mí, 25 profesores no me han
dado la talla…”
Que un estudiante sea capaz de enunciar con toda claridad que en su
historial académico ha existido un alto porcentaje de profesores
irrelevantes, hace evidente, la cantidad de desvinculación por parte de
los estudiantes para con sus profesores, y en general para con el
sistema educativo. Continúa y cierra la exposición del estudiante en
respuesta al profesor en cuestión.
“Nadie está obligado a permanecer en un lugar donde no quiere estar. Lo
que me parece injusto, es que la culpa (porque sí, señor Jiménez, hay
culpables en su texto y es claro) sea de sus estudiantes, que “no
pudieron” con usted….”
“La verdad, agradezco la sensatez que reside en el hecho de haberse
ido. Me imagino que a usted no le gustan los médicos que, durante la
consulta, no lo miran a los ojos. A mí no me gustan los profesores que
no pueden asumir la responsabilidad de enseñar. Al igual que usted,
termino esta carta con un incómodo nudo en la garganta.”
Se advierte claramente el desagrado y molestia por la manera en que se
ha decidido afrontar el caso, además de que se nota la importancia que
tiene establecer vínculos afectivos y de empatía que posibiliten tener
disposición al aprendizaje y limiten el aburrimiento.
La educación es un proceso premeditado y planeado, que tiene como
objetivo central, compartir información, significados, conocimientos y
habilidades que de algún modo son necesarios para los miembros de un
grupo social. En este sentido, la comunicación es esencial (por su
naturaleza intrínseca) para alcanzar dichos objetivos (Ferrés, 2011).
Así pues, queda de manifiesto que existen interacciones comunicativas
que dificultan las relaciones entre profesores y alumnos, exacerbando
frustraciones y evidenciando fracasos educativos.
En la argumentación del profesor Jiménez y en la del estudiante que le
responde, es evidente que uno de los aspectos fundamentales en el
proceso comunicativo respecto de la educación y el aprendizaje, es la
textualidad. Jesús Martín-Barbero (1997) sugiere que con las nuevas
tecnologías, no solo se accedemos a tecnicidades que posibilitan
interacciones comunicativas particulares, sino que además, se está ante
un tipo de textualidad que obstaculiza el acceso a la información
escrita, puesto que esta se fragmenta y expande en todo momento. “La
gramática de construcción de los nuevos relatos se alimenta del zapping
y desemboca en el hipertexto, lo que implica un doble y muy distinto
movimiento que la reflexión crítica tiende confundir anulando las
contradicciones que los ligan”. (Martín-Barbero, 1997, p. 14)
Imaginarios sobre el poder de la tecnología
La relación entre la escuela y las nuevas tecnologías informacionales
es uno de los temas más en boga en la agenda educativa contemporánea.
La aparente separación entre la educación y las tecnologías ha hecho
que se tomen muchas acciones (casi siempre centradas en la escuela y en
la enseñanza) que intentan actualizar e incorporar dispositivos
comunicacionales a las escuelas. Estos esfuerzos casi siempre son
resultado de políticas educativas concebidas en los ámbitos más
burocráticos posibles (Crovi, 2002).
El imaginario tecnológico está constituido desde múltiples dimensiones,
en las que lo educativo tiene un peso importante, en primer término
porque supone un cambio radical en la manera en que se accede a la
información y cómo esta condiciona la experiencia y procesos de
cognición. Y segundo, porque se intuye que la tecnología debe ser
insertada a los espacios educativos para llenar los vacíos que las
dinámicas comunicativas generan entre estudiantes e instituciones
(Ferrés, 2008).
Retomando una visión en que se asume a la tecnología inmersa en
procesos de convergencia, remediación y mutaciones, es peligroso dar
por hecho que lo técnico en sí mismo puede transformar prácticas
situadas en contextos institucionales muy difíciles de modificar. Inés
Dussel (2009, p. 14) afirma que “la irrupción de nuevas tecnologías
vino acompañada, muchas veces, de la diseminación de discursos
optimistas y utópicos sobre su poder transformador y redentor de la
exclusión o la ignorancia de la población”, lo que hace que se siga
privilegiando la visión del aprendizaje formal solamente adicionado con
tecnología educativa.
Muchos de estos discursos optimistas y redentores, no especifican cómo
se deben usar las tecnologías en los espacios educativos. La mayoría se
limita a engrandecer las virtudes y posibilidades que los dispositivos
técnicos poseen, sin puntualizar en la alfabetización digital necesaria
para su ejecución. Es preciso decir, en este contexto, que mucho del
imaginario que se construye respecto de las TIC y la educación, es
generado desde las dinámicas comerciales para perseguir una finalidad
económica, circunstancia que propicia una visión determinista de la
tecnología y de sus efectos en la sociedad y en la educación (Dussel,
2013).
En el terreno de lo académico existe una tendencia muy marcada de
desarrollar investigaciones que buscan la incorporación y vinculación
de las tecnologías en el aula, de una manera mecanicista (Cano, 2012).
Pareciera que la perspectiva más evidente es la de incorporar las
nuevas tecnologías de la información y la comunicación a los espacios
educativos formales, e institucionalizarlas, siendo que los procesos de
apropiación tecnológica de los estudiantes pueden rebasar por mucho,
los intentos de incorporación.
Investigar la relación entre educación y comunicación implica hablar de
tecnologías de la información y la comunicación, pero tal vínculo no es
exclusivo de los nuevos medios, pues tiene una amplia tradición y
desarrollo en el estudio de los medios de comunicación de masas, lo
cual implica que de esa tradición proviene una buena cantidad de
conceptos, enfoques y teorías muy valiosos, para pensar lo que se ha
dado por llamar el ecosistema hipermedial contemporáneo (Scolari, 2008,
p. 34).
Se necesita hacer énfasis en que no solo se trata del aprendizaje que
deviene de las prácticas educativas formales, no formales o informales,
sino además que las generaciones más jóvenes están atendiendo cambios
notables en la transmisión cultural, basada en una cultura de la
interacción, la cual resulta muy contradictoria con los modelos
tradicionales en que se entienden y efectúan los procesos educativos
(Feixa, 2010).
El ecosistema comunicacional contemporáneo alienta prácticas sociales
particulares, como el trabajo colaborativo y la inteligencia colectiva.
En este sentido, investigar las interacciones comunicativas en el marco
de las narrativas transmediáticas, excede el alcance de las nuevas o
viejas tecnologías, dado que se invita a reflexionar acerca de la
domesticación y la incorporación de los dispositivos informacionales en
los procesos educativos, más allá de su grado de institucionalización
(Cobo y Moravec, 2011).
Sobre la investigación pendiente
Es imprescindible reconocer el rol de la institución educativa a lo
largo de los años, y el valor que tiene especialmente en sociedades
como las latinoamericanas, en donde se percibe un profundo clima de
inequidad. La relación existente (y que se ha trabajado desde
diferentes perspectivas, enfoques y contextos) entre educación y
comunicación, resulta capital para investigar, por dos razones: la
primera, por la irrefutable influencia que (durante décadas) han tenido
los medios de comunicación de masas en los sujetos y las formas de
aprender y aprehender el mundo, y la segunda, por el cambio tan
evidente que la comunicación como proceso, ha sufrido con la irrupción
de los dispositivos tecnológicos informacionales, lo que ha supuesto
modificaciones sustanciales al panorama educativo en múltiples
dimensiones.
Pero mientras en otros países como los Estados Unidos, Brasil,
Argentina, Canadá y España (y una larga lista de la comunidad europea),
se está trabajando temas por demás innovadores y acordes a la realidad
social de lo que ocurre en los espacios de interacción comunicativa,
con los dispositivos móviles y las tecnologías conectadas a Internet,
en una buena parte de América Latina todavía se dedica esfuerzos a
“insertar” o “adaptar” la tecnología a la escuela, sin lograr aceptar
que hay (también) educación y sobre todo aprendizaje (que puede ser más
significativo), fuera de los espacios institucionalizados (Johnson,
Adams, Cummins, Estrada, Freeman y Ludgate, 2013).
Durante las últimas tres décadas del siglo pasado, se trató de insertar
la tecnología del momento a las aulas y espacios educativos (Orozco,
2012). Son conocidos los esfuerzos realizados para colocar a la
televisión (y la radio en algunos casos) como el centro de un tipo de
educación (Scolari, 2009). La dimensión interactiva de las tecnologías
comunicativas trasciende los intentos de adaptación, por muy buenos o
efectivos que aparenten ser, siempre que no se logre comprender la
lógica comunicativa (lo que implica pensar la naturaleza hipertextual,
interactiva y transmedial de las mal llamadas nuevas tecnologías de la
información y la comunicación, y las posibilidades evolutivas de las
interfaces que permiten los escenarios de comunicación actual) detrás
de cada tipo de medio y su mediación; pero tales intentos están
condenados al rechazo de los estudiantes (Cobo y Moravec, 2011).
Un porcentaje considerable de la insatisfacción que causa la manera en
que se plantean las investigaciones sobre educación y comunicación,
obedece a que se reduce la comunicación a los medios (y la educación a
la instrucción formal). Esta reducción es quizás herencia de la amplía
influencia que las ideas (más populares) de Marshall McLuhan y la
escuela de Toronto (Islas, 2011), aportaron al estudio de los medios.
La obra de McLuhan es mucho más amplia y completa, lejos de la
multicitada idea de que el medio es el mensaje, que se ha vuelto un
lugar común para justificar enfoques simplistas sobre la manera de
investigar los medios y sus efectos (Elizondo, 2009).
Una relación que parece necesaria de reflexionar y que de algún modo
está implícita en la gran mayoría de las investigaciones sobre
tecnologías de la comunicación y educación, es la de ocio-trabajo. Se
puede observar una visión centrada en el trabajo como categoría
implícita, desde la cual se asume que todo lo que ocurre en esa
dimensión tiene una utilidad especial, a diferencia de lo que sucede en
los espacios y tiempos de ocio que los sujetos tienen cotidianamente.
Un buen porcentaje de las investigaciones en educación y tecnologías
parten de la premisa de que la dimensión del trabajo, que también puede
considerar lo institucional y lo formal, implica efectividad en el
empleo de los dispositivos tecnológicos y de los contenidos
disponibles, circunstancia muy discutible, puesto que implicaría una
visión centrada en el trabajo como categoría implícita, desde la cual
se asume que todo lo que ocurre en esa dimensión, tiene una utilidad
auténtica, a diferencia de lo que sucede en los espacios y tiempos de
ocio que los sujetos tienen cotidianamente.
Conclusiones: Reflexionar la textualidad y las narrativas
Existen apuestas como la de Carlos Scolari (2013), que propone el
concepto de interfaz para reflexionar las textualidades y las formas de
interacción que se desarrollan en las nuevas tecnologías de la
información. Este periodo se caracterizaría por la posibilidad de los
medios de expandir el texto de una forma automatizada, lo que facilita
la construcción de una (hiper)textualidad multimedia y multilenguaje, y
produce un tipo de textualidad audiovisual interactiva, que le otorga
autonomía y posibilidad de gestión a los usuarios.
Se percibe la necesidad de revisar el paradigma dominante educativo, a
la luz de la aparición de nuevos entornos comunicativos propiciados por
las tecnologías informacionales. Para Joan Ferrés (2011, p. 2), “de los
hallazgos de la neurociencia se desprende, que sólo se puede comprender
el poder socializador de las pantallas tomando conciencia de la manera
como se gestionan en ellas las emociones”. Lo sensorial cada vez cobra
más importancia en los escenarios comunicativos, especialmente porque
las interacciones se desarrollan en un ambiente multimedia, en donde
participan varios sentidos. La sensorialidad de la comunicación juega
en favor de las tecnologías informacionales que apuestan más por la
concreción que por la abstracción, imponiendo un reto muy complejo para
el modelo educativo centrado en la transmisión.
El paradigma educativo se enfrenta a un cambio que trasciende las
tecnicidades de los dispositivos informacionales. “Seducir (se-ducere)
significa llevar a uno a otra parte, sacarle de sí y conducirle a otra
dimensión. Solo se puede educar si se es capaz de seducir” (Ferrés,
2008, p. 2). La efectividad de un comunicador pasa en buena medida por
la capacidad de llamar la atención, de sorprender, de despertar
interés, y cuando un profesor tiene que competir con textualidades
interactivas y dinámicas su discurso unidireccional y centrado en el
libro, se ve en complicaciones serias.
Es preciso destacar que durante varias décadas se ha reflexionado la
urgencia de desarrollar competencias comunicativas que puedan agilizar
y hacer más eficiente el proceso educativo. “Con nuevas o viejas
tecnologías es imprescindible preguntarse sobre nuevas formas de
enseñar y aprender. Los cambios metodológicos, la búsqueda de nuevos
modelos pedagógicos y las prácticas interactivas basadas en el diálogo
son cuestiones que están más allá del uso de una tecnología” (Aparici,
2011, p. 9).
Guillermo Orozco (2011) nombra a este contexto cultural, como “la
condición comunicacional contemporánea”, que sería ese tránsito de ser
audiencias caracterizadas por la recepción, a ser audiencias definidas
por las actividades de creación, producción y emisión. La aportación
toma como eje trascendental los cambios de estatus de las audiencias
frente a las pantallas y las formas de ser a partir de ellas. Se puede
pensar entonces que se magnifica una “cultura de la participación” en
la que incluso se alcanzan procesos complejos, como el de la
“autocomunicación de masas” (Castells, 2009).
Durante muchos años los productos de la cultura de masas han tenido una
construcción negativa respecto de la alta cultura y la institución
educativa formal, pero como sugiere Johnson (citado en Scolari, 2013,
p. 70) “…la cultura de masas del siglo XXI, está generando obras de
alta complejidad que exigen un esfuerzo cognitivo adicional para ser
interpretadas”. Así, las estructuras narrativas imponen a las
audiencias lidiar con textualidades muy complejas.
La convergencia tecnológica está propiciando la combinación de uno o
varios medios de comunicación en procesos transmediales caracterizados
por la capacidad narrativa de crear o expandir múltiples plataformas
(Orozco, 2011). Las narrativas transmedia que se despliegan a lo largo
y ancho del universo mediático desarrollan en las audiencias
habilidades de significación que enriquecen sus procesos cognitivos y
de producción de contenidos.
Carlos Scolari (2013, p. 46) define las narrativas transmedia como: “un
tipo de relato donde la historia se despliega a través de múltiples
medios y plataformas de comunicación y en el cual una parte de los
consumidores asume un rol activo en ese proceso de expansión”. ¿Qué
motivación tienen los prosumidores para participar del proceso de
expansión narrativa? ¿Cómo influyen las narrativas transmedia en los
procesos de aprendizaje y generación de conocimiento a partir de la
participación activa de los comunicantes?
El hacer narrativo, entendido como una práctica de interpretación y
producción de sentido transmediático, debería tener un lugar más
significativo en los procesos de enseñanza-aprendizaje (Scolari, 2011).
Existen muchas voces que cuestionan la importancia de las interacciones
comunicativas debido a la brecha digital (que aún sigue siendo bastante
amplia en la mayoría de los países latinoamericanos), pero ante este
argumento cabría preguntar si cuando en los albores del siglo pasado la
tecnología-libro ganaba cada vez más importancia, se debió detener la
investigación y la promoción del libro en espera de que el total de la
población alcanzara el acceso a la lectura y escritura. Que una
tecnología no esté al alcance de toda la sociedad no implica que sea
menos relevante, al reflexionar acerca de su influencia en las
prácticas educativas y de enseñanza-aprendizaje.
Las posibilidades que brinda Internet dentro de la convergencia,
potencializan la acción de las audiencias, permitiendo expandir sus
gustos ficcionales en múltiples plataformas y lenguajes. Al respecto,
es preciso abordar la relación entre las narrativas transmedia como
posibilidad para ampliar la cultura de la participación y los procesos
que ocurren en los usuarios y los conduce a contribuir en la expansión
de los universos narrativos.
Discutir en cuanto al comportamiento entre estudiantes e instituciones,
se antoja complejo sin mediar la importancia de las tecnologías y
dispositivos informacionales. Hablar de aburrimiento es apenas una
provocación para destacar que existe un ecosistema hipermedial que
exige nuevas categorías y maneras de ver y afrontar los problemas.
Suponer que solo se necesita incorporar las tecnologías informacionales
a las aulas educativas, es caer en el extremo del reduccionismo para
comprender las dinámicas de significación y apropiación.
El tema del aburrimiento se ha presentado entonces como un modo
sugerente de pensar el distanciamiento institucional entre profesores y
alumnos, a la luz de las mutaciones que ocurren en los aprendizajes
(como la prevalencia de la cultura visual y participativa por encima de
la lectura y la escritura como formas de creación de contenidos). Bajo
esta categoría no se trata de convertirse en el bufón de los alumnos,
sino de reconocer y contrastar una experiencia frente a otra. La del
alumno con su capacidad de leer imágenes y ausencia de cultura letrada,
con la posición simétrica del lado del docente.
No se trata de reducir los problemas y fenómenos cotidianos a una
simplificación del tipo: "los chicos se aburren y no prestan atención,
entonces habrá que incorporar dispositivos en los que no se aburran”,
sino de entender que existen otras maneras en que es posible generar
experiencias significativas para los estudiantes y naturalizar el uso
de herramientas (mirando principalmente las experiencias y actividades
que ya de por sí los estudiantes desarrollan cotidianamente) y
tecnologías en las aulas, más allá de una incorporación simplona.
Es prioridad para las instituciones educativas, reconocer que están
ocurriendo mutaciones en las formas de aprender y generar significados
a la luz de la participación y uso de los nuevos medios y las
tecnologías de la información y la comunicación, las cuales no pueden
dejarse de lado. En este sentido, como sugiere Baricco (2009, p. 34),
“Los bárbaros están aquí. La mutación ya llegó y como una pesadilla
radioactiva se ha infiltrado en nuestras ciudades. No sirve de nada
acumular botellas de agua mineral o libros impresos: nada volverá a ser
como antes”, o se aprende a convivir y trabajar junto a los bárbaros,
regenerando los espacios de producción, transmisión y distribución del
conocimiento, o terminarán todos (docentes y alumnos) engrosando las
listas de los aburridos. Cada día se perfilan nuevas propuestas,
experiencias y proyectos que apuntan hacia otra dirección: la creación
colectiva de conocimientos, los polialfabetismos y la implementación de
procesos educativos más transparentes y abiertos.
En este tono, se concluye con una idea poderosa de Paulo Freire: “El
estudio no se mide por el número de páginas leídas en una noche, ni por
la cantidad de libros leídos en un semestre. Estudiar no es un acto de
consumir ideas, sino de crearlas y recrearlas.” En esos procesos es
donde se deben concentrar los esfuerzos.
Notas y Citas
2 Este caso detonó un amplio debate en redes sociales a finales de
2011. Aquí se puede leer la respuesta de uno de sus estudiantes y
muchos comentarios al respecto.
http://alfinvictoria.blogspot.mx/2011/12/carta-para-camilo-jimenez.html?spref=fb
Referencias
Aparici, Roberto. (2005). Medios de comunicación y educación. Revista
de Educación, (338), 85–99.
Aparici, Roberto. (2011). Principios pedagógicos y comunicacionales de
la educación 2.0. Revista Digital La educación, (145). Recuperado de
http://www.educoas.org/portal/La_Educacion_Digital/laeducacion_145/articles/Roberto_Aparici.pdf
Aparici, Roberto y Silva, Marco. (2012). Pedagogía de la
interactividad. Comunicar. Revista Científica de Comunicación y
Educación, 29(38), 51-58.
Baricco, Alessandro. (2009). Los bárbaros. Ensayo sobre la mutación.
Barcelona, España: Anagrama.
Basalla, George. (1991). La evolución de la tecnología. México:
Grijalbo.
Bauman, Zygmunt. (2005). Los retos de la educación en la modernidad
líquida. Barcelona, España: Gedisa.
Carr, Nicholas. (2011). Superficiales ¿Qué está haciendo Internet con
nuestras mentes?. México: Taurus.
Castells, Manuel. (2009). Comunicación y poder. España: Alianza
Editorial.
Cano, Elena. (2012). Aprobar o aprender. Estrategias de evaluación en
la sociedad red. Barcelona, España: Col.lección Transmedia XXI.
Laboratori de Mitjans Interactius. Universidad de Barcelona.
Cobo, Cristobal y Moravec, John. (2011). Aprendizaje invisible. Hacia
una nueva ecologia de la educación. Barcelona, España: Col.lección
Transmedia XXI. Laboratorio de Mitjans Interactius. Universidad de
Barcelona.
Crovi, Delia. (2002). Sociedad de la información y el conocimiento.
Entre el optimismo y la desesperanza. Revista Mexicana de Ciencias
Políticas y Sociales, 45(185), 13-33.
Corea, Cristina. (2004). Pedagogía del aburrido. Escuelas destituidas,
familias perplejas. Argentina: Paidós.
Dussel, Inés. (2009). La escuela y los nuevos medios digitales. Notas
para pensar las relaciones con el saber en la era digital. En Alejandro
Sarbach, Filosofar con jóvenes (pp. 9–34). Córdoba, Argentina: Salida
al mar Ediciones-Eduvim.
Dussel, Inés. (2013). Optimista prudencia ante las nuevas tecnologías.
Revista Mexicana Investigación Educativa, 18(56), 309–315.
Feixa, Carles. (2010). Escuela y cultura juvenil: ¿matrimonio mal
avenido o pareja de hecho? Revista Educación y Ciudad, (18), 7-17.
Ferrés, Joan. (2000). Educar en una cultura del espectáculo. Barcelona:
Paidós.
Ferrés, Joan. (2008). La educación como industria del deseo, un nuevo
estilo comunicativo. Barcelona, España: Gedisa.
Ferrés, Joan. (2011). Cambio de paradigma en la educación mediática.
Cuatro razones y una conclusión. Educación mediática y competencia
digital. Recuperado de
http://www.educacionmediatica.es/comunicaciones/Eje%201/Joan%20Ferr%C3%A9s.pdf
Islas, Octavio. (2011). El mundo después de McLuhan. Revista
Latinoaméricana de Ciencias de la Comunicación, (14), 62–69.
Jiménez, Camilo. (2011). ¿Por qué dejo mi cátedra en la universidad?
[Blog internet]. Recuperado de
http://elojoenlapaja.blogspot.mx/2011/12/por-que-dejo-mi-catedra-en-la.html
Johnson, Larry, Adams, Samantha, Cummins, Malcom, Estrada, Victoria,
Freeman, Alex y Ludgate, Holly. (2013). The NMC Horizon Report: 2013
Higher Education Edition. Texas: NMC Horizon Report.
Liñares, Cecilia, Rivero, Yisel, Velleggia, Susana, y Zermeño, Ana.
(2009). Educomunicación en México, Cuba y Argentina: un recuento de
experiencias. Habana: Fundación del Nuevo Cine Latinoamericano.
Lull, James. (2008). Los placeres activos de expresar y comunicar.
Comunicar. Revista Científica de Comunicación y Educación, 15(30),
21-26.
Martín-Barbero, Jesús. (1997). Heredando el futuro. Pensar la educación
desde la comunicación. Nómadas (Col), (5), 10-30.
Scolari, Carlos. (2008). Hipermediaciones. elementos para una teoría de
la comunicación digital interactiva. Barcelona: Gedisa.
Scolari, Carlos. (2009). Desfasados. Las formas de conocimiento que
estamos perdiendo, recuperando y ganando. Versión, (22), 163–185.
Scolari, Carlos. (2011). Convergencia, medios y educación. Nuevos
desafios para la educación en Latinoamérica. Red Latinoaméricana de
portales educativos. Recuperado de http://www.relpe.org
Scolari, Carlos. (2013). Narrativas Transmedia. Cuando todos los medios
cuentan. España: Desuto-Grupo Planeta.
Orozco, Guillermo. (2004). De la enseñanza al aprendizaje:
desordenamientos educativo-comunicativos en los tiempos, escenarios y
procesos de conocimiento. Nómadas, No. 21, Revista Universidad Central
(p120–127).
Orozco, Guillermo. (2011). La condición comunicacional contemporánea.
Desafíos latinoamericanos de la investigación de las interacciones en
la sociedad red. En Nidia Jacks (ed.), Análisis de recepción en América
Latina: Un recuento histórico con perspectivas al futuro (pp. 377–408).
Quito: CIESPAL.
Orozco, Guillermo. (2012). “Cuatro décadas de analizar la recepción de
medios en México”, en Vega Montiel, A. (Coord.) La comunicación en
México. Una agenda de investigación. México, DF.
Pedró, Francesc. (2011). Tecnología y escuela: lo que funciona y por
qué. Fundación Santillana.
Correspondencia a:
José Manuel Corona Rodríguez. Profesor de Periodismo y Comunicación de la Universidad de
Guadalajara, México. Doctorando en Educación por la misma casa de
estudios. Dirección electrónica: corona.jm.r@gmail.com
Ensayo recibido: 17 de enero, 2014 Devuelto para corrección: 30 de
junio, 2014 Aprobado: 31 de julio, 2014