La red de apoyo familiar y las relaciones intrafamiliares
como predictoras de la satisfacción vital
Resumen. Objetivo. Determinar la relación entre la red de apoyo familiar y las relaciones intrafamiliares con la satisfacción
vital. Método. Se realizó un estudio correlacional, transversal y no experimental con una muestra de 314 estudiantes de dos
instituciones de educación superior: 70 hombres (22.3%) y 244 mujeres (77.7%), con una edad promedio de 27.55 años (DT =
9.57). Resultados. Las variables predictoras de la satisfacción vital del individuo fueron: la cantidad de miembros de la red de
apoyo familiar; la cercanía o intimidad de contacto entre esos miembros; además de la unión y apoyo y de la expresión mostradas
en las relaciones intrafamiliares.
Palabras clave. Satisfacción vital, familia, red de apoyo, universitarios
Abstract. Objective. The main objective of this paper was to determine the relationship between the elements of family support
network and intra-family relationships with life satisfaction. Method. A correlational, cross-sectional, and non-experimental study
was carried out with a sample of 314 students from two higher education institutions: 70 men (22.3%) and 244 women (77.7%), with
an average age of 27.55 years (SD = 9.57). Results. Results showed that the model constituted by the members of the family support
network, the closeness or intimacy among those members, the support shown in intra-family relationships, and the communication
excel to predict the vital satisfaction of the individual.
Keywords. Life satisfaction, family, support network, university students
1Arturo Barraza Macías. Universidad Pedagógica de Durango, Departamento de Investigación y Posgrado. Dirección postal: Josefa
Ortiz de Domínguez No. 104, Fraccionamiento Francisco Sarabia, Durango, Dgo. México. C.P. 34214 - Durango, Dgo. - México. E-mail:
praxisredie2@gmail.com
Arturo Barraza Macías1
https://orcid.org/0000-0001-6262-0940
1 Departamento de Investigación y Posgrado, Universidad Pedagógica de Durango, México
The Family Support Network and Intra-family Relationships
as Predictors of Life Satisfaction
Esta obra está bajo una licencia de Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-SinObraDerivada 4.0 Internacional.
ISSN 2215-3535
Recibido: 23 de marzo del 2020
Aceptado: 06 de agosto del 2021
Actualidades en Psicología, 35(131), julio-diciembre 2021, 71-87
http://revistas.ucr.ac.cr/index.php/actualidades
DOI: 10.15517/ap.v35i131.41150
Barraza
Actualidades en Psicología, 35(131), 2021, 71-87
72
Introducción
El interés por el estudio del bienestar y otros constructos similares, como la felicidad
y la satisfacción vital, ha sido reivindicado por la psicología positiva; sin embargo, este
creciente interés de los últimos años no compensa el olvido al que estuvieron estos temas
expuestos durante décadas.
La psicología, en lo general, y la psicología clínica, en lo particular, hicieron de lo
patogénico su leitmotiv. El avance en el estudio de variables como depresión, ansiedad y
estrés postraumático, por mencionar solo algunos ejemplos, ha sido evidente, mientras
que el descuido de las variables positivas se ha manifestado en corrientes teóricas
disímbolas, términos diversos para un mismo fenómeno, instrumentos de medición con
propiedades psicométricas pobres y la yuxtaposición de ámbitos de estudio, todos ellos
indicadores de un campo de estudio en proceso de construcción.
En el caso de la satisfacción vital, que es la variable de interés para el presente trabajo,
lo primero que hay que discutir es su ubicación teórico conceptual; algunos autores la
consideran como parte del Bienestar Subjetivo (Diener et al., 2002), de la Calidad de Vida
(Veenhoven, 1994) o de la Economía de la Felicidad (Orozco, 2014).
Para efectos de este trabajo, se considera a la satisfacción vital como el componente
cognitivo del Bienestar Subjetivo (Diener, 2000), y es bajo esta línea discursiva que Diener
et al. (1985) definen la satisfacción vital como un juicio de carácter cognitivo en que la
persona evalúa su vida como una totalidad. Este juicio implica la valoración global del
sujeto sobre sus condiciones de vida o de aspectos particulares de esta (Diener et al.,
1999) a partir de un criterio estándar o una expectativa que la persona ha construido
previamente y considera apropiado.
Ante esta definición de la satisfacción vital, cabe preguntarse ¿qué es lo que influye para
que se dé esa evaluación global? Las investigaciones al respecto han abordado tanto
aspectos individuales como sociales.
Los estudios sobre los aspectos individuales muestran una alta dispersión de las variables
indagadas; lo mismo se estudia con relación a la empatía cognitiva (Reina & Oliva, 2015)
que con la responsabilidad, el optimismo y la extraversión (Cazalla-Luna & Molero, 2018).
Así mismo, se ha estudiado ciertas características de la personalidad como el Neuroticismo
y la Amabilidad (Schoeps et al., 2014) y la Inteligencia emocional (García et al., 2020).
En los aspectos sociales, se ha constatado que el apoyo social (Diez et al., 2016; Fernández
et al., 2010; Martos, 2016; Novoa & Barra, 2015), la participación social (Pinazo-Hernandis et
al., 2019), la conducta prosocial (Veloso et al., 2015) y la clase social percibida (Vallejo-Martín
& Moreno, 2016) generan un mayor nivel de satisfacción vital. Como se puede observar, el
apoyo social se ha mostrado consistente como una variable predictora de la satisfacción vital,
además de que los investigadores empiezan a interesarse por otras variables de tipo social.
Más allá del estudio de estas variables sociales, los antecedentes de investigación
muestran el interés de los investigadores en un nuevo ámbito: el familiar. Con respecto a
esta variable, trabajos previos han mostrado que el apoyo familiar (Hombrados-Mendieta
et al., 2016), la consistencia familiar permisiva (Torre et al., 2013), el autoconcepto familiar
(Casadiego et al., 2018) y la valoración sobre la cohesión familiar (Schoeps et al., 2014) se
correlacionan positivamente con la satisfacción vital, mientras que la disfunción familiar
(Nie et al., 2020), el estrés parental (Melguizo-Garín et al., 2019) y el estrés familiar
(Collantes, 2018) se correlacionan negativamente.
Red de apoyo familiar y satisfacción vital
Actualidades en Psicología, 35(131), 2021, 71-87
73
No obstante, este creciente interés por el ámbito familiar evidencia la multiplicidad
de variables abordadas y la falta de continuidad, o ausencia, de líneas claras de
investigación. En ese sentido, es necesario recordar que la familia es considerada como
un conjunto organizado e interdependiente de individuos (red de apoyo familiar) que
mantienen una constante interacción (relaciones intrafamiliares), que suele ser regulada
por reglas y por funciones dinámicas de carácter sistémico que permiten la coexistencia
interna y con el exterior (Minuchin, 1986). Para ampliar la investigación en este campo,
el presente estudio aborda dos variables propias del ámbito familiar: la red de apoyo
familiar y las relaciones intrafamiliares.
En el caso de la primera, se realiza un recorte empírico objetual de la variable del apoyo
social y se circunscribe al ámbito familiar para indagar la red de apoyo familiar tanto en
su dimensión estructural, que indica la cantidad de personas que conforman esa red,
como en su dimensión funcional, que incluye la frecuencia de contacto y la cercanía/
intimidad de las relaciones.
Villafrade y Franco (2016) abordan el estudio de la familia como red de apoyo social,
y establecen entre sus características identitarias el tiempo de convivencia (frecuencia
de contacto) y los vínculos entre padres e hijos (cercanía/intimidad de las relaciones);
sin embargo, a pesar de existir estudios previos sobre este tema (Contreras &
Hernández, 2019; Matos et al., 2019), no se localizó algún trabajo que lo relacionara
con la satisfacción vital.
En el caso de la segunda variable, se estudian las relaciones intrafamiliares como
interconexiones que se dan entre los integrantes de una familia (Rivera & Andrade, 2010);
su estudio se aborda a partir de tres de sus características centrales: (a) la unión y el
apoyo que conduce a sus integrantes a convivir y a realizar actividades en conjunto;
(b) la expresión, que se manifiesta en la posibilidad de comunicar las emociones, ideas
y acontecimientos; (c) y las dificultades que implica la percepción de la situaciones
problemáticas o negativas de la familia.
Las relaciones intrafamiliares se han estudiado desde variables como la dependencia
emocional (Mallma, 2016), las conductas violentas (Bonilla et al., 2017), la calidad
de vida relacionada con la salud (Chávez-Flores et al., 2018), la satisfacción familiar
(Lagos, 2019) y el estrés cotidiano (Ruiz, 2019), por mencionar solamente algunas. Cabe
destacar que, a pesar de no haber localizado algún estudio que aborde su relación
con la variable satisfacción vital, sí se pudo localizar trabajos que la relacionan con el
bienestar subjetivo que, como se mencionó anteriormente, integra a la satisfacción vital
como uno de sus componentes.
En estas investigaciones, se encontró que las relaciones intrafamiliares se correlacionan
de manera positiva y débil con el bienestar subjetivo (Matus, 2017; Zaquinaula & Murillo,
2015), mostrando solamente diferencias en la dimensión de dificultades, ya que mientras
Matus (2017) afirma que existe relación con el bienestar subjetivo, Zaquinaula y Murillo
(2015) lo niegan. Estos antecedentes justifican la creciente necesidad de estudiar la
relación de esta variable con la satisfacción vital.
Con base en estos antecedentes, se plantea como objetivo de la presente investigación
determinar la relación que existe entre la red de apoyo familiar y las relaciones
intrafamiliares con la satisfacción vital en estudiantes de educación superior.
Barraza
Actualidades en Psicología, 35(131), 2021, 71-87
74
Método
Participantes
El presente estudio de carácter correlacional, se realizó con una muestra de 314 estudiantes
de dos instituciones de educación superior de la ciudad de Durango, en México. Esta
muestra fue de tipo no probabilística y estuvo determinada por la accesibilidad a las
personas encuestadas. Los criterios de inclusión fueron ser estudiante de educación
superior, haber asistido a clases el día que se aplicó el cuestionario y tener disponibilidad
y disposición para responderlo.
Variable n%
Sexo
Hombre 70 22.3
Mujer 244 77.7
Institución
Universidad Pedagógica de Durango 223 71
Universidad Autónoma de Durango 91 29
Nivel de estudios
Licenciatura 245 78
Posgrado 69 22
Semestre
Licenciatura
Primero 43 18.1
Segundo 0 0
Tercero 43 18.1
Cuarto 22 9.2
Quinto 79 33.3
Sexto 0 0
Séptimo 46 19.4
Octavo 1 .4
Noveno 3 1.2
Posgrado
Primero 10 14.4
Segundo 1 1.4
Tercero 37 53.6
Cuarto 1 1.4
Quinto 19 27.5
Sexto 1 1.4
Nota. En el caso del semestre, existía un 2.5% de valores perdidos, por lo que se
utilizó el porcentaje válido y en la suma total de n faltan los ocho valores perdidos.
Tabla 1
Caracterización de la muestra
Red de apoyo familiar y satisfacción vital
Actualidades en Psicología, 35(131), 2021, 71-87
75
La distribución de las personas encuestadas según las variables sociodemográficas indagadas
en la sección de datos personales se presenta en la Tabla 1. Como se puede observar en esta
muestra, hay una preponderancia de mujeres que cursan el nivel de licenciatura en el quinto
semestre. Con respecto a la edad, el valor mínimo fue de 18 años y el máximo de 57 años,
siendo el promedio 27.55 años (DT = 9.57).
Instrumentos
Para la recolección de la información, se utilizó un cuestionario compuesto de cuatro
secciones. (a) En la sección uno, se indagan los datos personales: sexo, edad, institución
educativa, nivel educativo y semestre que se cursaba; (b) la sección dos está constituida
por el Cuestionario de Satisfacción Vital (Diener et al., 1985); (c) la sección tres la conforman
seis ítems que indagan los factores de frecuencia, cantidad y cercanía con dos grupos
familiares: la familia de origen y los parientes cercanos; (d) y la sección cuatro se conforma
por la Escala Breve de Evaluación de Relaciones Intrafamiliares (Rivera & Andrade, 2010).
El Cuestionario de Satisfacción Vital, en su versión original, fue elaborado por Diener et al.
(1985), pero en esta investigación se utilizó la traducción ofrecida por Seligman (2003). En
esta versión, se mantiene sin cambios la versión original con cinco reactivos redactados
en forma afirmativa, cada uno con siete posibilidades de respuesta que van desde (1) muy
en desacuerdo a (7) muy de acuerdo.
En el momento de su aplicación, el cuestionario de Satisfacción Vital obtuvo un coeficiente
de confiabilidad de α .81. Así mismo, el Análisis Factorial Exploratorio, realizado a través
del método de mínimos cuadrados no ponderados con rotación oblimin directo, arroja un
solo factor que explica el 52% de la varianza. Este análisis arrojó los siguientes resultados:
(a) KMO = .84; (b) nivel de significación de la prueba de esfericidad de Bartlett es de
p < .001; (c) cuatro ítems con comunalidades superiores a .30, salvo el ítem cinco que
reporta una comunalidad extraída de .24; (d) todos los ítems saturan en el factor único
siendo su valor menor de .49, correspondiente al ítem cinco.
En el Análisis Factorial Confirmatorio se utilizó el método de estimación de máxima
verosimilitud, se obtuvieron los siguientes resultados: χ2 = 8.21; df = 5; valores de p =
0.14; χ2/df = 1.6; GFI = 0.99; AGFI = 0.97; RMSEA = 0.04; Intervalo de confianza para
RMSEA = .00-.09; el valor de p en la prueba para el ajuste perfecto (RMSEA < .05) = .49;
CFI = 1.00, e Independencia AIC = 845.43. Estos indicadores muestran un buen ajuste del
modelo ya que:
- En el caso de valores de p de la χ2 se considera que valores > .05 indican un buen ajuste
de los datos (Ruiz et al., 2010).
- En lo que respecta a χ2/df se plantea que valores inferiores a 2 indican un buen ajuste
(Escobedo et al., 2016).
- Por su parte, en el RMSEA, se señala que hay un ajuste aceptable cuando sus valores son
inferiores a .05 (Ruiz et al., 2010).
- En el caso de GFI se indica que valores mayores a .90 representan un ajuste óptimo
(Escobedo et al., 2016).
- En lo que respecta a AGFI los valores mayores o iguales a .95 son los que muestran un
mejor ajuste del modelo (Ruiz et al., 2010).
- En lo que respecta al CFI, los valores de .95 o superiores muestran un ajuste óptimo
(Ruiz et al., 2010).
Barraza
Actualidades en Psicología, 35(131), 2021, 71-87
76
Los ítems que conformaban la sección tres se distribuían de la siguiente manera: (a) dos
ítems preguntaban con qué frecuencia convivían o se relacionaban con su familia de origen
(padre, madre, hermanos y hermanas) y con sus parientes cercanos (abuelos, abuelas, tíos,
tías, primos y primas). Para responder, se les ofreció un escalamiento de frecuencia de
cuatro valores: nunca, algunas veces, casi siempre y siempre; (b) los siguientes dos ítems
preguntaban con cuántas personas se relacionaban habitualmente de su familia de origen y
sus parientes cercanos. Para responder, se les dio cuatro opciones: de uno a tres, de cuatro
a seis, de siete a nueve y de diez en adelante; (c) y las últimas dos preguntas indagaban la
cantidad de confianza, intimidad o cercanía que existe con aquellas personas con las que
se relacionan dentro de su familia de origen y sus parientes cercanos. Para responder se les
proporcionó un escalamiento de cuatro valores en el que uno era poco y cuatro era mucho.
La Escala de Evaluación de Relaciones Intrafamiliares, en sus tres versiones, larga,
intermedia y breve, fue diseñada y validada por Rivera y Andrade (2010). La versión breve,
que es la utilizada en la presente investigación, consta de 12 ítems distribuidos en tres
dimensiones: (a) unión y apoyo (ítems 1, 4, 7, 10); (b) expresión (ítems 2, 5, 8, 11); (c) y
dificultades (ítems 3, 6, 9, 12). Cada uno de los ítems tiene cinco opciones de respuesta
que van desde: totalmente de acuerdo a totalmente en desacuerdo; en esta ocasión,
se eliminaron los valores o categorías verbales intermedias, y solamente, se les ofreció
un escalamiento de cinco números (del 1 al 5). Además, se les indicó que el 1 era “total
desacuerdo” y el 5, “total acuerdo”. Al eliminar la opción de respuesta “neutral (ni de
acuerdo ni en desacuerdo)” se evitó el fenómeno de regresión a la media.
En esta aplicación la Escala Breve de Evaluación de Relaciones Familiares obtuvo un
coeficiente de confiabilidad de α .86. Así mismo, el Análisis Factorial Exploratorio arroja
tres factores que explican el 54% de la varianza. En este punto, cabe mencionar que
originalmente el programa arroja una solución de dos factores, que integra las dimensiones
de unión y apoyo y expresión en una sola; no obstante, este resultado se le solicitó al
programa tres factores y sus resultados son los que se presentan en esta ocasión.
El Análisis Factorial Exploratorio, realizado a través del método de mínimos cuadrados
no ponderados con rotación oblimin directo, presentó los siguientes resultados: (a) KMO
= 869; (b) nivel de significación de la prueba de esfericidad de Bartlett es de p = .001;
(c) diez ítems con comunalidad superiores a .3, salvo los ítem tres y nueve que reportan
una comunalidad extraída de .25 y .29, respectivamente; (d) todos los ítems saturan en
el factor que les corresponde a excepción del ítem cuatro que satura en el factor uno
correspondiente a la dimensión de expresión, siendo su ubicación correcta la dimensión
unión y apoyo. En todos los casos se obtuvieron saturaciones superiores a .35, siendo su
valor menor de .52, correspondiente al ítem nueve.
En el Análisis Factorial Confirmatorio, en el que se utilizó el método de estimación de
máxima verosimilitud, se obtuvieron los siguientes resultados: χ2 = 181.29; df = 51; valor
de p = .00; χ2/df = 3.55; GFI = .91; AGFI = .87; RMSEA = .09; Intervalo de confianza para
RMSEA = .76 - .10; el valor de p en la prueba para el ajuste perfecto (RMSEA < .05) = .00;
CFI = 0.96, e Independencia AIC = 3447.83. Como se muestra, el modelo de tres factores
presenta algunos problemas:
- En el valor de p de la χ2, se considera que valores > .05 indican un buen ajuste de los
datos, y, en este caso, se obtuvo .00.
- En lo que respecta a χ2/df, se plantea que valores inferiores a 2 indican un buen ajuste,
y, en este caso, se obtuvo 3.55.
Red de apoyo familiar y satisfacción vital
Actualidades en Psicología, 35(131), 2021, 71-87
77
- En el RMSEA se señala que hay un ajuste aceptable cuando sus valores son inferiores a
.05, y, en este caso, se obtuvo .09.
- En lo que respecta a AGFI, los valores mayores o iguales a .95 son los que muestran un
mejor ajuste del modelo, y, en este caso, se obtuvo .87.
Estos datos demuestran problemas con su dimensionalización o estructura interna; sin
embargo, no es el objetivo de la presente investigación hacer la adecuación de la escala
en ese aspecto por lo que solamente se informan los resultados y se utiliza la versión tal
y como es reportada por los autores de la misma.
Procedimiento
Una vez que se tuvo el cuestionario conformado por las cuatro secciones, se procedió
a su aplicación en una muestra de estudiantes de dos instituciones de educación
superior. En primer lugar, se procedió a hablar con los directivos de cada institución
para explicarles el objetivo de la investigación y asegurarles que no existía ningún
riesgo para las personas encuestadas.
Al obtener la autorización de los directivos de cada una de las dos instituciones, se
procedió a la aplicación del cuestionario explicándoles a los estudiantes el carácter
voluntario de su respuesta. En ninguno de los casos hubo necesidad de explicar algo más,
ya que todos decidieron participar. Cabe mencionar que no se les pidió la autorización
por escrito, pero sí se les hizo énfasis y se dejó perfectamente en claro que, si aceptaban
responder el cuestionario, consentían participar en el estudio. La aplicación se dio en las
propias aulas donde los estudiantes cursan sus estudios, con la previa autorización del
maestro que en ese momento se encontraba laborando con ellos.
Una vez que se aplicó el cuestionario, se construyó la base de datos en el programa SPSS
versión 23. En seguida, se realizó la imputación de los valores perdidos tomando como
métodos la media de la serie y la mediana de puntos cercanos, según correspondiera al
nivel de medición de los ítems. Posteriormente, se calcularon las dimensiones y variables
correspondientes en cada caso.
Análisis de datos
Una vez que se tuvo conformada la versión final de la base de datos, se procedió a
hacer los siguientes análisis en el programa SPSS, versión 23: (a) se realizó el análisis
de las propiedades psicométricas de los instrumentos utilizados a través del estadístico
alfa de Cronbach y, en el Análisis Factorial Exploratorio, se utilizó el método de mínimos
cuadrados no ponderados con rotación oblimin directo; (b) se importó la base de datos al
programa LISREL 8.80 Student, y se realizó en el mismo el Análisis Factorial Confirmatorio
utilizando el método de estimación de máxima verosimilitud; (c) se obtuvieron los datos
descriptivos de cada ítem de las tres variables a partir de la media y la desviación típica;
(d) se efectuó el análisis correlacional de las variables de red de apoyo familiar y relaciones
intrafamiliares, así como de sus respectivas dimensiones con la variable satisfacción vital a
partir del estadígrafo r de Pearson (p < .05); (e) y se realizó el Análisis de Regresión Lineal
Múltiple mediante el método paso a paso en dos modelos:
1. Red de apoyo familiar más relaciones intrafamiliares;
2. Cantidad de miembros de la red de apoyo familiar más la cercanía o intimidad
de contacto con esos miembros, más la unión y apoyo mostrado en las relaciones
intrafamiliares, más la expresión mostrada en las relaciones intrafamiliares.
Barraza
Actualidades en Psicología, 35(131), 2021, 71-87
78
La decisión de utilizar un modelo con variables y otro con dimensiones se debe a que el
análisis correlacional previo mostró que, en cada variable, había una dimensión que mostraba
una correlación muy baja con la variable satisfacción vital. En el caso de la red de apoyo
social, era la dimensión de frecuencia de contacto y, en el de las relaciones intrafamiliares,
era la dimensión de dificultades. Por esto, ambas fueron eliminadas de este segundo análisis.
En el caso del primer modelo, se cubrieron los cinco supuestos básicos: linealidad (los
gráficos de regresión parcial mostraron asociación entre las variables), independencia
(DW: 1.97), homocedasticidad (significación de la prueba de Levene para satisfacción
vital de .05, para relaciones intrafamiliares de .49 y para la red de apoyo social de .69),
normalidad (KS = .07 para satisfacción vital y KS = .09 para para relaciones intrafamiliares
y la red de apoyo social) y no colinealidad (tolerancia de .87 para ambos casos; y VIF de
1.40 para ambos casos).
En el segundo modelo, se cubrieron los cinco supuestos básicos: linealidad (los gráficos
de regresión parcial mostraron asociación entre las variables), independencia (DW: 1.97),
homocedasticidad (significación de la prueba de Levene para satisfacción vital de .05,
para la cantidad de miembros de la red de apoyo familiar de .01, para la cercanía o
intimidad de contacto con los miembros de la red de .900, para la unión y apoyo mostrado
en las relaciones intrafamiliares de .99 y para la expresión mostrada en las relaciones
intrafamiliares de .76), normalidad (K-S entre .07 y .09 para los diferentes casos) y no
colinealidad (tolerancia entre .48 y .97 para los diferentes casos; y VIF entre 1.02 y 1.95
para los diferentes casos).
Consideraciones éticas
El proyecto que generó la presente investigación fue aprobado por el Comité de
Investigación de la institución de adscripción del autor. Es menester reconocer que, en
esta institución, no existe un comité de ética que valore este aspecto en lo específico; sin
embargo, el Comité de Investigación Institucional valora tanto los aspectos metodológicos
como los éticos de los proyectos de investigación.
La autorización de este proyecto, en los aspectos éticos, se dio con apego a la protección
de los derechos y garantías de los participantes en la investigación según la sección 8.01 de
los principios éticos de la American Psychological Association (2017) y de acuerdo con el
artículo 17, fracción I, del Reglamento de la Ley General de Salud en Materia de Investigación
en Salud (Secretaría de Salud, 1987), que considera que este tipo de investigación se
debe tomar como una sin riesgo, ya que, en la recolección de la información, solo se
utilizaron cuestionarios que no afectaron ni generaron cambios, de manera intencionada
o deliberada, en variables psicológicas y/o sociales de los participantes.
El cuestionario tuvo un carácter anónimo y, en la presentación del mismo, se les aseguró
la confidencialidad de los resultados; con relación al consentimiento informado, se les
enfatizó el carácter voluntario de su llenado haciéndoles ver que el hecho de responderlo
era que consentían participar en dicha investigación. Así mismo, no se les solicitó ningún
dato sociodemográfico que comprometiera su anonimato.
Resultados
Los datos descriptivos de los ítems de las tres variables indagadas se presentan en la Tabla
2. Como se puede observar, en el caso de la satisfacción vital, los ítems que se presentan
con mayor frecuencia son el tres, “Estoy completamente satisfecho con mi vida”, y el
cuatro, “Hasta ahora, he conseguido las cosas que para mí son importantes en la vida”.
Red de apoyo familiar y satisfacción vital
Actualidades en Psicología, 35(131), 2021, 71-87
79
Por su parte, los ítems de la red de apoyo familiar muestran que la población encuestada
casi siempre convive o se relaciona con su familia de origen y que la confianza, intimidad
o cercanía que existe con esta es cuantiosa; en el caso de las relaciones intrafamiliares,
los datos muestran que las personas encuestadas consideran que su familia es cálida y les
brinda apoyo, y que la atmósfera familiar usualmente no es desagradable.
Variables M DT
Satisfacción vital
En la mayoría de los aspectos, mi vida se acerca a mi ideal. 5.18 1.39
Las condiciones de mi vida son excelentes. 5.15 1.31
Estoy completamente satisfecho con mi vida. 5.42 1.34
Hasta ahora, he conseguido las cosas que para mí son importantes en la vida. 5.45 1.44
Si pudiera vivir de nuevo, no cambiaría nada. 4.77 1.97
Red de apoyo familiar
Frecuencia con la que conviven o se relacionan con su familia de origen (padres,
madres, hermanos y hermanas).
3.21 .81
Frecuencia con la que conviven o se relacionan con sus parientes cercanos
(abuelas, abuelos, tíos, tías, primos y primas).
2.27 .83
Con cuántas personas se relacionaba habitualmente de familia de origen. 2.05 1.07
Con cuántas personas se relacionaba habitualmente de parientes cercanos. 2.49 1.21
Qué tanta confianza, intimidad o cercanía existe con las personas con que se
relaciona de su familia de origen.
3.32 .84
Qué tanta confianza, intimidad o cercanía existe con las personas con que se
relaciona de sus parientes cercanos.
2.36 .93
Relaciones intrafamiliares
Los miembros de la familia acostumbran a hacer cosas juntos. 3.81 1.10
Mis padres me animan a expresar abiertamente mis puntos de vista. 3.81 1.21
En mi familia, nadie se preocupa por los sentimientos de los demás. 3.69 1.46
Mi familia es cálida y nos brinda apoyo. 4.20 1.09
En nuestra familia es importante para todos expresar nuestras opiniones. 3.93 1.19
La atmósfera de mi familia usualmente es desagradable. 4.05 1.28
Nuestra familia acostumbra a hacer actividades en conjunto. 3.77 1.18
Mi familia me escucha. 3.92 1.18
Cuando tengo algún problema no se lo platico a mi familia. 3.51 1.50
Los miembros de la familia de verdad nos ayudamos y apoyamos unos a otros. 3.93 1.20
En mi familia expresamos abiertamente nuestro cariño. 3.68 1.31
Los conflictos en mi familia nunca se resuelven. 3.80 1.31
Nota. Se destacan con negritas las medias más altas.
Tabla 2
Datos descriptivos de los ítems que conforman las tres variables indagadas (n = 314)
Barraza
Actualidades en Psicología, 35(131), 2021, 71-87
80
Por su parte, los datos descriptivos de las dimensiones y variables indagadas se presentan
en la Tabla 3. Estas medias se transformaron en porcentaje a través de la regla de tres
simple para presentar los siguientes resultados.
Como se puede observar, el cuerpo estudiantil encuestado presenta un alto nivel de
satisfacción vital (74%) y de características positivas en sus relaciones intrafamiliares
(76%); asimismo, las dimensiones con mayor presencia son la cercanía o intimidad de
contacto (71%), en el caso de la red de apoyo familiar, y la unión y apoyo (78%), en el
caso de las relaciones intrafamiliares. Cabe mencionar que, para la interpretación de
estos porcentajes, se estableció un baremo indicativo basado en el valor teórico de
la variable con tres puntos de corte: de 0% a 33% (valor bajo), de 34% a 66% (valor
moderado) y de 67% a 100% (valor alto).
Variables y dimensiones MDT
Red de apoyo familiar 2.62 .55
Frecuencia de contacto 2.74 .70
Cantidad de miembros 2.27 .88
Cercanía o intimidad en el contacto 2.84 .72
Relaciones intrafamiliares 3.84 .80
Unión y apoyo 3.93 .96
Expresión 3.83 1.00
Dificultades 3.76 1.01
Satisfacción vital 5.19 1.14
Nota. Se destacan con negritas las medias más altas en cada variable.
Tabla 3
Datos descriptivos de las dimensiones y variables indagadas (n = 314)
Variable y dimensiones Satisfacción vital
Red de apoyo familiar .34**
Frecuencia de contacto .13*
Cantidad de miembros .26**
Cercanía o intimidad en el contacto .30**
Relaciones intrafamiliares .37**
Unión y apoyo .36**
Expresión .39**
Dificultades .19**
*p < .05. **p < .001.
Tabla 4
Coeficiente de correlación entre las variables y dimensiones de la red de apoyo familiar y
relaciones intrafamiliares con la variable satisfacción vital (n = 314)
Red de apoyo familiar y satisfacción vital
Actualidades en Psicología, 35(131), 2021, 71-87
81
Los resultados del análisis correlacional entre las variables y dimensiones de la red de
apoyo familiar y relaciones intrafamiliares con la variable satisfacción vital se presentan en
la Tabla 4. Como se muestra, tanto las variables como sus dimensiones se relacionan de
manera positiva con la satisfacción vital; por lo contrario, se observa que las dimensiones
frecuencia de contacto y dificultades presentan las correlaciones más débiles. En ese
sentido, se decide trabajar con dos modelos diferentes para el análisis de regresión lineal
múltiple: (a) la variable red de apoyo familiar junto a la de las relaciones intrafamiliares
como predictoras de la satisfacción vital; ambas se calculan con base en sus tres
dimensiones; (b) y la dimensión cantidad de miembros junto a la dimensión cercanía
o intimidad en el contacto más la dimensión unión y apoyo más la expresión como
predictoras de la satisfacción vital.
En el análisis de regresión lineal del primer modelo, los resultados indican un valor para
R² de .10 y .17, respectivamente, lo que indica que el modelo en total explica el 17% de la
variación del nivel de satisfacción vital de la población encuestada (Tabla 5). En el análisis
de regresión lineal del segundo modelo, los resultados muestran un valor para R² de
.06, .12, .18 y .19 respectivamente, lo que indica que el modelo en total explica 19% de la
variación del nivel de satisfacción vital de las personas encuestadas (Tabla 5).
Modelos
Resumen del modelo Prueba global del modelo
β
R R² Error estándar
de la estimación
F
Primer modelo
(RAP)
.32 .10 1.08 36.84** .32**
Primer modelo
(RAP + RI)
.41 .17 1.04 31.94** .27**
Segundo modelo
(CMR)
.25 .06 1.11 22.49** .25**
Segundo modelo
(CME + IC)
.35 .12 1.07 22.95** .25**
Segundo modelo
(CMR + IC + UyA)
.42 .18 1.04 23.17** .25**
Segundo modelo
(CMR + IC + UyA + E)
.44 .19 1.03 19.12** .17*
Nota. RAP = Red de Apoyo Familiar; RI = Relaciones Intrafamiliares; CMR = Cantidad de miembros
de la Red; IC = Intimidad de Contacto; UyA = Unión y Apoyo; E = Expresión.
*p < .05. **p < .001
Tabla 5
Modelos de regresión lineal múltiple
Discusión
El análisis efectuado permite concluir que el modelo conformado por la cantidad de
miembros de la red de apoyo familiar, más la cercanía o intimidad de contacto con
esos miembros, más la unión y apoyo mostrado en las relaciones intrafamiliares, más la
expresión y comunicación mostrada en las relaciones intrafamiliares predice en un 19% la
variación del nivel de satisfacción vital del individuo.
Barraza
Actualidades en Psicología, 35(131), 2021, 71-87
82
Este resultado conduce, en primera instancia, a analizar los problemas de conceptualización
de varios de los constructos presentes en el estudio de la familia, tales como la cohesión
familiar, la funcionalidad familiar, la estructura familiar, la dinámica familiar, la comunicación
familiar, la socialización familiar, etc., siendo las dos variables analizadas parte de esa
problemática. En el caso de la presente investigación, se encontró que el constructo
red de apoyo familiar no está tematizado, discutido o investigado con la seriedad que
requiere para conformar un modelo teórico conceptual. Por ello, para su estudio, se
asumió una aproximación cualitativa (Villafrade & Franco, 2016) y dos de las perspectivas
clásicas en la investigación del apoyo social (la estructural y la funcional). En términos
operativos, se indagaron tres indicadores; sin embargo, los resultados mostraron que
solo dos de ellos eran pertinentes en la búsqueda de un modelo que explicara en un
mayor porcentaje la satisfacción vital.
Por otra parte, se asumió la variable de las relaciones intrafamiliares a partir de la
dimensionalización brindada por Rivera y Andrade (2010); no obstante, al igual que con
la variable de la red de apoyo familiar, se encontró que sus tres dimensiones constitutivas
no mostraban el mismo nivel de pertinencia para la búsqueda de un modelo que
explicara la satisfacción vital.
Ante esta situación, se construye un modelo que integra solo dos dimensiones de la red de
apoyo familiar y dos dimensiones de las relaciones intrafamiliares. Pese a esto, los análisis
efectuados indican una variabilidad en la importancia de las mismas. En ese sentido,
a manera de hipótesis teórica, se plantea un modelo que toma como eje central a la
interacción entre las dimensiones de cercanía o intimidad de contacto con los miembros
de la red de apoyo familiar y la unión y apoyo mostrado en las relaciones intrafamiliares,
constituyéndolas en el núcleo central de la relación con la satisfacción vital, mientras
que las dimensiones como la cantidad de miembros de la red de apoyo familiar y la
expresión y comunicación mostrada en las relaciones intrafamiliares constituyen insumos
que posibilitan la existencia del núcleo central de esta relación (Figura 1).
Esta reconfiguración del modelo en tres dimensiones: núcleo central (cercanía o
intimidad de contacto con los miembros de la red de apoyo familiar más la unión y
apoyo mostrado en las relaciones intrafamiliares), más cantidad de miembros de la
red de apoyo familiar, más la expresión y comunicación mostrada en las relaciones
intrafamiliares muestra que el núcleo central explica por sí solo un 15% de la variación
del nivel de satisfacción vital de la población encuestada.
En el caso de la representación gráfica del modelo propuesto, se hace una diferenciación
en el papel que juegan las dos dimensiones insumos, por lo que la influencia de la cantidad
de miembros de la red se presenta con una línea punteada que figura un menor nivel en
el núcleo central (r = .22**), mientras que a la expresión y comunicación se le presenta
con una fecha sólida que indicaría mayor influencia sobre el núcleo central (r = .65**).
Esta reconfiguración del modelo planteado para explicar la satisfacción vital deja
varias tareas pendientes. En primer lugar, el núcleo central y sus dos dimensiones
constituyentes se asemejan al constructo cohesión familiar que puede ser entendido
como el vínculo socioemocional que los integrantes de la familia tienen entre sí. Este
vínculo incluye diversos tipos de relaciones como la implicación, las alianzas padres-
hijos y el tiempo dedicado a la relación o a la toma de decisiones en conjunto (Urbano
et al., 2018). En ese sentido, se hace necesaria una clarificación conceptual al respecto
que tome como base los indicadores empíricos.
Red de apoyo familiar y satisfacción vital
Actualidades en Psicología, 35(131), 2021, 71-87
83
En segundo lugar, es necesario que este modelo teórico sea constatado en estudios
posteriores en los que se indaguen específicamente estas cuatro dimensiones en
relación con la satisfacción vital. Por último, se deberá estudiar si la relación establecida
hipotéticamente entre estas cuatro dimensiones es correcta.
Para cerrar este artículo es menester reconocer las principales limitaciones: la composición
de la muestra, pues se puede observar que la muestra estuvo compuesta mayoritariamente
por mujeres; las propiedades psicométricas de la Escala Breve de Evaluación de Relaciones
Intrafamiliares, ya que los análisis efectuados demostraron la presencia de inconsistencias
psicométricas, sobre todo en lo referente a la estructura interna de la escala; por último,
la debilidad teórico-conceptual de la variable de la red de apoyo familiar, debido a que
se estableció que el constructo de red de apoyo familiar no se ha discutido lo suficiente
ni conceptual ni teóricamente.
En este último punto, al tomar en consideración que se indagó la red de apoyo
familiar con tres indicadores empíricos, se puede esbozar una definición provisional
de este concepto en los siguientes términos: la red de apoyo familiar es el conjunto
de personas que conforman la familia de origen y los parientes cercanos, los cuales
establecen vínculos caracterizados por una mayor o menor frecuencia de contacto y de
cercanía o intimidad. Queda en manos de la comunidad investigadora esta definición y
la posibilidad de seguir indagando en esta.
Referencias
American Psychological Association (2017). Ethical principles of psychologists and code of
conduct. http://www.apa.org/ethics/code/
Bonilla, C. E., Núñez, S. M., Domínguez, R., & Callejas, J. E. (2017). Las relaciones
intrafamiliares de apoyo como mecanismo explicativo de la conducta violenta
en adolescentes escolarizados. Universitas Psychologica, 16(4), 1-12. http://dx.doi.
org/10.11144/Javeriana.upsy16-4.riam
Cantidad de miembros
Expresión y comunicación
de las emociones, ideas y
acontecimientos
Unión y apoyo de sus
miembros para convivir
y realizar actividades
en conjunto
Cercanía/intimidad de
las relaciones
Satisfacción vital
Familia Individuo
Figura 1. Modelo construido para explicar el rol de las características de la red de apoyo familiar y
las relaciones intrafamiliares como predictoras de la satisfacción vital.
Barraza
Actualidades en Psicología, 35(131), 2021, 71-87
84
Cazalla-Luna, N., & Molero, D. (2018). Emociones, afectos, optimismo y satisfacción
vital en la formación inicial del profesorado. Profesorado. Revista de currículum
y formación del profesorado, 22(1), 215-233. https://recyt.fecyt.es/index.php/
profesorado/article/view/63642/38700
Casadiego, A. M., Trujillo, C., Gaitán, C. E., Chávarro, G. M., Cuervo, L. C., & Díaz, M. L.
(2018). Factores predictores de la satisfacción vital en estudiantes de educación
de la Universidad Surcolombiana. Actualidades en Psicología, 32(124), 1-13. http://
dx.doi.org/10.15517/ap.v32i124.26780
Chávez-Flores, Y. V., Hidalgo-Rasmussen, C. A., & Muñoz, S. (2018). Relaciones intrafamiliares
y calidad de vida relacionada con la salud en adolescentes mexicanos que se
autolesionan sin intención suicida. Salud & Sociedad, 9(2), 130-144. http://dx.doi.
org/10.22199/S07187475.2018.0002.00001
Collantes, A. I. (2018). Estrés familiar y satisfacción vital en estudiantes del 4° y 5° grado
de secundaria, del turno mañana, del colegio nacional de mujeres “Edelmira
del Pando” de Ate Vitarte, 2017 [Tesis de maestría inédita, Universidad Peruana
Unión]. Repositorio de la Universidad Peruana Unión. https://repositorio.upeu.
edu.pe/bitstream/handle/20.500.12840/1151/Angela_Tesis_Maestro_2018.
pdf?sequence=5&isAllowed=y
Contreras, K. A., & Hernández, E. (2019). Redes de apoyo familiares y feminización del
cuidado de jóvenes estudiantes universitarios. Revista Hispana para el Análisis de
Redes Sociales, 30(1), 54-67. http://dx.doi.org/10.5565/rev/redes.766
Diener, E. (2000). Subjective well-being: The science of happiness and a proposal
for a national index. American Psychologist, 55(1), 34-43. http://dx.doi.
org/10.1037/0003-066X.55.1.34
Diener, E., Emmons, R. E., Larsen, R. J., & Griffin, S. (1985). The satisfaction with
life scale. Journal of Personality Assessment, 49(1), 71-75. http://dx.doi.
org/10.1207/s15327752jpa4901_13
Diener, E., Lucas, R. E., & Oishi, S. (2002). Subjective well-being: The science of happiness
and life satisfaction. In C. R. Snyder & S. Lopez (Eds.), Handbook of positive
psychology (pp. 463-473). Oxford University Press. http://dx.doi.org/10.1093/
oxfordhb/9780195187243.013.0017
Diener, E., Suh, E. M., Lucas, R. E., & Smith, H. L. (1999). Subjective well-being: Three
decades of progress. Psychological Bulletin, 125(2), 276-302. https://media.
rickhanson.net/Papers/SubjectiveWell-BeingDiener.pdf
Diez, M., Morgado, B., & González, M. M. (2016). El apoyo social y la satisfacción vital,
factores clave en el caso de las madres adoptivas solas. Apuntes de Psicología,
34(2-3), 139-149. http://www.apuntesdepsicologia.es/index.php/revista/
article/view/605/451
Escobedo, M. T., Hernández, J. A., Estebané, V., & Martínez, G. (2016). Modelos de
Ecuaciones Estructurales: Características, Fases, Construcción, Aplicación y
Resultados. Ciencia & Trabajo, 18(55), 16-22. http://dx.doi.org/10.4067/S0718-
24492016000100004
Fernández, J. M., Díez, D., Malpica, M. J., & Hamido, A. (2010). Relación entre el
apoyo social, la satisfacción vital y las expectativas de futuro de menores
Red de apoyo familiar y satisfacción vital
Actualidades en Psicología, 35(131), 2021, 71-87
85
acogidos en centros de protección. Electronic Journal of Research in
Educational Psychology, 8(2), 643-654. https://pdfs.semanticscholar.org/5b3d/
f4fcb681b81581b5eb922d0830613f3b9e82.pdf
García, L., Quintana-Orts, C., & Rey, L. (2020). Cibervictimización y satisfacción vital
en adolescentes: la inteligencia emocional como variable mediadora. Revista
de Psicología Clínica con Niños y Adolescentes, 7(1), 38-45. http://dx.doi.
org/10.21134/rpcna.2020.07.1.5
Hombrados-Mendieta, I., García, A., Gómez-Jacinto, L., & Palma, M. O. (2016).
Resiliencia, apoyo social y satisfacción vital de la población inmigrante. En
D. Carbonero, E. Raya, N. Caparros, & Ch. Gimeno (coords.), Respuestas
transdisciplinares en una sociedad global: aportaciones desde el Trabajo Social
(pp. 1-11). Universidad de la Rioja.
Lagos, J. L. (2019). Relaciones intrafamiliares y satisfacción familiar en estudiantes universitarios
de una institución pública [Tesis de especialidad profesional inédita, Universidad
Nacional Federico Villarreal]. Repositorio Institucional UNFV. http://repositorio.
unfv.edu.pe/bitstream/handle/UNFV/3748/UNFV_LAGOS_CARDENAS_%20
JHUDYT_LILIANA_SEGUNDA_ESPECIALIDAD_2019.pdf?sequence=1&isAllowed=y
Mallma, N. (2016). Relaciones intrafamiliares de dependencia emocional en estudiantes
de psicología de un centro de formación superior. Acta Psicológica Peruana, 1(1),
107-124. http://revistas.autonoma.edu.pe/index.php/ACPP/article/view/48/36
Martos, M. J. (2016). Análisis de la satisfacción vital, salud y apoyo social en pacientes con
hipertensión arterial. Revista de Psicología de la Salud (New Age), 4(1), 24-60.
http://revistas.innovacionumh.es/index.php?journal=psicologiasalud&page=arti
cle&op=view&path%5B%5D=685&path%5B%5D=162
Matos, G. C., Soares, M. R., Escobal, A. P. L., Quadro, P. P., & Rodrigues, J. B. (2019). Rede de
apoio familiar à gravidez e ao parto na adolescência: uma abordagem moscoviciana.
Journal of Nursing and Health, 9(1), 1-9. http://dx.doi.org/10.15210/JONAH.V9I1.12754
Matus, R. E. (2017). Bienestar subjetivo y funcionamiento de las relaciones intrafamiliares
en jóvenes universitarios [Tesis de maestría inédita, Universidad de
Montemorelos]. DSpace. http://dspace.biblioteca.um.edu.mx/xmlui/bitstream/
handle/20.500.11972/359/Tesis%20Rosa%20Elva%20Matus%20S%C3%A1nchez.
pdf?sequence=1&isAllowed=y
Melguizo-Garín, A., Martos-Méndez, M. J., & Hombrados-Mendieta, I. (2019). Influencia
del apoyo social sobre el estrés y la satisfacción vital en padres de niños con
cáncer desde una perspectiva multidimensional. Psicooncología, 16(1), 25-42.
http://dx.doi.org/10.5209/PSIC.63646
Minuchin, S. (1986). Familias y terapia familiar. Gedisa.
Nie, Q., Tian, L., & Huebner, E. S. (2020). Relations among family dysfunction, loneliness,
and life satisfaction in Chinese children: a longitudinal mediation model. Child
Indicators Research, 13(3), 839-862. http://dx.doi.org/10.1007/s12187-019-09650-6
Novoa, C., & Barra, E. (2015). Influencia del apoyo social percibido y los factores de
personalidad en la satisfacción vital de estudiantes universitarios. Terapia
Psicológica, 33(3), 239-245. http://dx.doi.org/10.4067/S0718-48082015000300007
Red de apoyo familiar y satisfacción vital
Actualidades en Psicología, 35(131), 2021, 71-87
86
Orozco, F. J. (2014). Hacia una mejor comprensión de la satisfacción vital percibida: una
revisión de la literatura sobre los factores asociados a la satisfacción vital de los
inmigrantes [Tesis de maestría inédita, Universitat Jaume 1]. Repositori Universitat
Jaume I. http://repositori.uji.es/xmlui/bitstream/handle/10234/113605/TFM_
Orozco_Dopico_Francisco.pdf?sequence=1&isAllowed=y
Pinazo-Hernandis, S., Torregrosa-Ruiz, M., Jiménez-Martí, M., & Blanco-Molina, M.,
(2019). Participación social y satisfacción vital: diferencias entre mujeres y
hombres mayores. Revista de Psicología de la Salud, 7(1), 202-234. http://revistas.
innovacionumh.es/index.php?journal=psicologiasalud&page=article&op=view
&path%5B%5D=1501&path%5B%5D=616
Reina, M. C., & Oliva, A. (2015). De la competencia emocional a la autoestima y satisfacción
vital en adolescentes. Behavioral Psychology/Psicología Conductual, 23(2), 345-
359. https://www.researchgate.net/publication/285199595_De_la_competencia_
emocional_a_la_autoestima_y_satisfaccion_vital_en_adolescentes
Rivera, M. E., & Andrade, P. (2010). Escala de evaluación de las Relaciones Intrafamiliares
(E.R.I.). Uaricha Revista de Psicología, 14, 12-29. https://www.academia.
edu/6596473/Escala_de_evaluaci%C3%B3n_de_las_Relaciones_Intrafamiliares
Ruiz, E. M. (2019). Relaciones intrafamiliares y estrés cotidiano en estudiantes de primaria
de una institución educativa de Virú [Tesis de maestría inédita, Universidad César
Vallejo]. DSpace. http://repositorio.ucv.edu.pe/bitstream/handle/UCV/37874/
ruiz_ce.pdf?sequence=1&isAllowed=y
Ruiz, M. A., Pardo, A., & San Martín, R. (2010). Modelos de ecuaciones estructurales. Papeles
del Psicólogo, 31(1), 34-45. https://www.redalyc.org/pdf/778/77812441004.pdf
Schoeps, K., Ordóñez, A., Montoya, I., & Barrón, R. (2014). Funcionamiento familiar,
personalidad y satisfacción vital en las parejas casadas. International Journal
of Developmental and Educational Psychology, 1(6), 381-392. http://dx.doi.
org/10.17060/ijodaep.2014.n1.v6.758
Secretaría de Salud (1987). Reglamento de la Ley General de Salud en Materia de
Investigación para la Salud. Porrúa.
Seligman, M. (2003). La Auténtica Felicidad. (M. D. Esteva & D. Cabeza, Trad.). Ediciones B.
Torre, M. J., Casanova, P. F., Villa, M., & Cerezo, M. T. (2013). Consistencia e inconsistencia
parental: relaciones con la conducta agresiva y satisfacción vital de los
adolescentes. European Journal of Education and Psychology, 6(2), 135-149. http://
dx.doi.org/10.1989/ejep.v6i2.112
Urbano, A., Álvarez, L., & Iglesias, M. T. (2018). Adaptabilidad y cohesión familiar del
alumnado de Educación Secundaria Obligatoria. Aula Abierta, 47(2), 237-244.
http://dx.doi.org/10.17811/rifie.47.2.2018.237-244
Vallejo-Martín, M., & Moreno, M.-P. (2016). Satisfacción vital y su relación con otras
variables psicosociales en población española residente en Alemania. Escritos de
Psicología, 9(2), 12-21. http://dx.doi.org/10.5231/psy.writ.2016.2803
Veenhoven, R. (1994). El estudio de la satisfacción con la vida. Intervención
Psicosocial, 3(9), 87-116. http://www.copmadrid.org/webcopm/publicaciones/
social/1994/vol3/arti8.htm
Red de apoyo familiar y satisfacción vital
Actualidades en Psicología, 35(131), 2021, 71-87
87
Veloso, C., Muñoz, N., Palza, A., Roa, C., Tapia, C., & Lee, S. (2015). Asociación de inteligencia
emocional, satisfacción vital con conducta prosocial en jóvenes escolarizados de
la XV región. Límite. Revista Interdisciplinaria de Filosofía y Psicología, 10(34), 50-
58. https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=6612108
Villafrade, L. A., & Franco, C. M. (2016). La familia como red de apoyo social en estudiantes
universitarios que ingresan a primer semestre. Espiral, revista de Docencia e
Investigación, 6(2), 79-90. http://dx.doi.org/10.15332/erdi.v6i2.1651
Zaquinaula, A., & Murillo, L. G. (2015). Relaciones intrafamiliares y bienestar psicológico en
adolescentes estudiantes del nivel secundario de la ciudad de Ayabaca, 2015 [Tesis de
maestría inédita, Universidad Privada Antonio Guillermo Urrelo]. Repositorio UPAGU.
http://repositorio.upagu.edu.pe/bitstream/handle/UPAGU/181/MURILLO%20Y%20
ZAQUINAULA.pdf?sequence=1&isAllowed=y
