1
“DESINTEGRACIÓN FAMILIAR” O “TRANSICIÓN FAMILIAR”?
PERSPECTIVAS SOBRE CAMBIO FAMILIAR EN GUANACASTE, COSTA RICA
Sylvia Chant, Ph.D.
Professor London School of Economics
University of London, England
MSc. Wagner Moreno
Profesor Escuela de Psicología
Universidad de Costa Rica
RESUMEN
Como en otros países de América Latina y del Caribe, sin mencionar el resto del mundo, la
estructura de vida familiar en Costa Rica ha cambiado en décadas recientes. El matrimonio
ha decaído, el divorcio y la separación aumentan, se incrementan los nacimientos fuera del
matrimonio y en un número creciente de hogares las mujeres son jefas de hogar. Tanto a
nivel nacional como internacional estas tendencias han sido consideradas como indicadores
de una “desintegración familiar”. Esto a su vez con frecuencia ha causado preocupación,
especialmente en relación a posibles amenazas al bienestar y desarrollo de los niños. Si bien
estas preocupaciones sobre la ruptura familiar han sido expuestas en los medios de
comunicación, en informes oficiales y en declaraciones de instituciones religiosas, poco se
conoce sobre las vivencias de las personas sobre estos cambios. ¿ Hasta qué punto las
personas perciben los cambios en la organización familiar y si es así, a qué los atribuyen?
¿Se podría pensar que los cambios identificados están llevando al “colapso familiar” ?, y
¿Hasta qué punto son tales interpretaciones compartidas por diferentes grupos en términos de
género, edad y situación socioeconómica?
Este artículo plantea algunas respuestas a estas inquietudes con base en entrevistas
individuales y grupos focales de discusión. Se trabajó con 176 hombres y mujeres de bajo y
mediano ingreso, de diferentes edades en la provincia de Guanacaste, Costa Rica. Una de las
principales conclusiones es que si bien algunos estilos en la vida familiar se perciben como
posibilitadoras de condiciones más flexibles y equitativas, otras se consideran como
debilitadoras de la unidad familiar. Además, las preocupaciones sobre la “desintegración
familiar” son particularmente comunes en los hombres adultos, a pesar de que ellos han
estado históricamente menos comprometidos en la vida familiar que las mujeres. La
divergencia de puntos de vista pueden estar asociados con los procesos sociales, legales y
económicos que han desestabilizado las divisiones tradicionales de trabajo, poder y derechos
en los hogares costarricenses.
2
Descriptores:
Familia. Cambios. Masculinidades. Relaciones de Género.Guanacaste. Costa Rica. Siglo XX
INTRODUCCIÓN
Costa Rica ha experimentado un número significativo de cambios en la vida familiar en
las últimas décadas. Tendencias notables incluyen una incidencia creciente de madres
solteras y mujeres como jefas de hogar, esto asociado con los niveles decrecientes de
matrimonios, el aumento de nacimientos fuera de maatrimonio, tasas altas de divorcio,
separación y la participación de la mujer en lo que históricamente era trabajo del hombre,
ganarse el sustento de la familia. Procesos similares han sido notados en muchas otras partes
de América Latina, sin mencionar otras partes del mundo (entre otros: Arraigada 1998 ;
Benería 1991; Castells 1997; CEPAL,2001; Chant y Craske 2003: Cap. 7; Cerrutti y Centeno
1999; Datta y McIlwaine 2000; Folbre 1991; Geldstein 1997; González de la Rocha 1995 ;
Jelin 1991 ; Kaztman 1992 ; Safa 1995; UN 2000).
En varios sectores, tanto nacional como internacional, dichas tendencias se han
percibido como indicadores de una “desintegración familiar” y con frecuencia han
provocado ansiedad, especialmente en relación a los efectos sobre los niños (Moore 1994).
Si bien estas preocupaciones sobre la “desintegración familiar” han sido expuestas en los
medios de comunicación, en informes oficiales, y en declaraciones por parte de las entidades
religiosas, poco se conoce cómo estos cambios se representan en los pensamientos de la
3
gente misma. ¿Hasta qué punto las personas perciben grandes cambios en la organización
familiar, y si es así, a qué los atribuyen? ¿Se piensa que los cambios en el seno familiar
conducen a un proceso de “desintegración familiar” ? y ¿Hasta qué punto tales
interpretaciones son compartidas por diferentes grupos en términos de género, edad y
situación socioeconómica? Este artículo plantea algunas respuestas a estas preguntas con
base en entrevistas individuales y grupos focales de discusión con 176 hombres y mujeres de
bajo y mediano ingreso de diferentes edades en la provincia de Guanacaste.
1
La primera sección del artículo señala los cambios principales en los patrones
familiares a nivel nacional en décadas recientes y considera factores estructurales claves que
han impactado la organización y dinámica familiar. Esta discusión también incluye un breve
recuento de la forma en que las tendencias recientes han sido vistas por los entes públicos,
tales como organizaciones gubernamentales y religiosas. En relación a la población estudiada
en Guanacaste, la segunda sección analiza las percepciones sobre los cambios familiares y
los factores principales a los que se atribuyen. La tercera sección explora las reacciones a los
cambios entre los diferentes grupos dentro de la muestra, incluyendo los factores
seleccionados por algunos como generadores de la “desintegración familiar”. La cuarta y
última sección discute la relevancia del término “colapso-ruptura” como resultado de las
transiciones familiares en Guanacaste, y sugiere formas en las que el sector público podría
ayudar de una mejor manera a las familias a adaptarse a algunos de los problemas que se
cree que se derivan de estas transiciones.
1. CAMBIOS EN LA VIDA FAMILIAR COSTARRICENSE A FINALES DEL
SIGLO VEINTE
4
La unidad familiar nuclear patriarcal “tradicional”, que considera al hombre como
proveedor del sustento, a la mujer como ama de casa e incluye a los hijos biológicos, parece
no haber sido tan duradera, ni tan numerosa en Costa Rica como sí ha sido dominante en
otras partes del mundo.
2
Además, la proporción de hogares que conforman este modelo
decayó de un medio a un tercio de los hogares entre los años setentas y los noventas (CMF
1996: 20). La caída es principalmente atribuida a un incremento de personas que viven solas,
a un incremento en las familias extensas y a un aumento en hogares de un solo padre, en los
que la mayoría tienen a mujeres como jefas de hogar (Fauné 1997: 92 ; Pereira 1998: 187).
Aunque los hogares de madres solas y hogares donde la mujer es jefa de hogar no son
sinónimos (Chant 1997), la proporción de hogares donde las mujeres son jefas de hogar se ha
incrementado de un 16% en 1973 a un 22% en 1997 (Budowski y Guzmán 1998). De
acuerdo con el Censo del 2000, este número se ha incrementado ligeramente a un 22,2%
(INEC 2001: Cuadro 31).
Como parte de la caída de la unidad familiar patriarcal, los índices matrimoniales han
bajado de un 30,8% a un 23,5 % entre 1980 a 1994 (MIDEPLAN 1995: 5-6), y entre 1980 a
1996 los índices de divorcio subieron de un 9,9% a un 21,2% (PEN 1998: 210). Datos
oficiales además indican que la proporción de nacimientos fuera del matrimonio en Costa
Rica se incrementó de un 23% en 1960 a un 38% en 1985 y a un 51,5% en 1999 (Budowski
y Rosero Bixby 2003; INAMU 2001: 8).
3
Además, la proporción de niños sin padres
registrados subió de un 21, 1% en 1990 a un 30,3% en 1999 (INAMU 2001: 9). El hecho de
que uno de cada tres niños nacidos en Costa Rica tenga ahora un “padre desconocido” es
muy significativo ya que tradicionalmente sólo los niños formalmente reconocidos recibían
5
el apellido y el apoyo del padre (Budowski y Rosero Bixby 2003; ver también más adelante).
Dos tercios de los nacimientos de padres no reportados ocurren en mujeres menores de 19
años (INAMU 2001: 8), lo que probablemente ayuda a explicar por qué un 16% de madres
solteras en el país son menores de 18 años (ver nota 3).
División del Trabajo en Hogares y Participación en la Fuerza Laboral
Además de los cambios legales y demográficos en la vida familiar se han dado
importantes cambios dentro de la división de labores en el hogar, especialmente con respecto
a la incrementada participación de la mujer en la fuerza laboral en los años en que está
criando a sus hijos (CMF 1996: 20). Mientras sólo había una mujer por cada tres hombres
que trabajaban en 1980 de 20 a 39 años, la brecha se cortó de una en dos en 1990
(Dierckxsens 1992: 22). Entre 1980 a 1995, la fuerza laboral compartida por parte de la
mujer en Costa Rica se elevó de un 24,3% a un 30,5% (Fauné 1997: 58), y en el 2000 esta
cifra había alcanzado el 32,1% (INEC 2001: Cuadro 2). A pesar de que el promedio salarial
de las mujeres es más bajo que el de los hombres y que éstas en general, tienden más a estar
desempleadas, el incremento de hombres desempleados ha sido notado en edades entre los
15 a 25 años y 45 a 70 años, con periodos de desempleo aun más largos (Arias 2000: 26,
Cuadro 1).
Algunas de estas transiciones han sido causadas por cambios sectoriales en la economía
costarricense. La agricultura, por ejemplo, dominada predominantemente por el hombre,
reclutó solamente el 20% de la fuerza laboral nacional en el 2000, comparada con un 51% en
1960. Además, el creciente énfasis en la exportación agrícola a través del tiempo, se ha
6
asociado con un decrecimiento del empleo, desempleo estacional y migración temporal de
hombres en búsqueda de trabajo. Estas tendencias han sido yuxtapuestas con el crecimiento
significativo del comportamiento de la fuerza laboral en los servicios, (de 30% a 53% entre
1960 y 2000), lo cual ha tendido a favorecer a las mujeres. Las mujeres son actualmente el
50% de las trabajadoras en este sector, el cual ocupa más del 84% de la población feminina
económicamente activa en el país (INEC 2001: Cuadro 13). Un ímpetu adicional en
aumentar la participación de la mujer en la fuerza laboral ha venido de las grandes presiones
en los hogares de expandir y diversificar sus fuentes de ingresos como resultado de la
reestructuración económica neoliberal. Como en otras partes de América Latina, la
progresiva “feminización del empleo” parece además estar unida a una “feminización de la
dirección de los hogares” (Bradshaw 1995a; Bradshaw 1995b ; Chant 1997: Cap. 4 ; Safa
1995; Safa 1999).
Legislación, Política Social y Cambio Familiar
Mientras que las tendencias económicas han sido parte de las transiciones del hogar,
otro grupo importante de influencias se deriva, sin duda, de la legislación sobre género y los
programas sociales. Siguiendo los pasos de la década de las Naciones Unidas para las
Mujeres, Costa Rica estableció su Centro para el Desarrollo de la Mujer y de la Familia
(CMF) en 1986. Esta organización, que en 1998 se convirtió en el Instituto Nacional de las
Mujeres (INAMU), ahora dirigida por una Ministra de las Mujeres, ha jugado un papel
fundamental en las iniciativas que han fortalecido la posición y los derechos de las mujeres
dentro y más allá de la familia. Esto se ve especialmente desde que se aprobó la Ley de
7
Igualdad Social de la Mujer (Ley # 7142 aprobada en 1990), la cual tuvo como meta no sólo
promover, sino garantizar, la igualdad de las mujeres con los hombres.
Además de introducir cláusulas de registro mancomunado obligatorio de las
propiedades en el matrimonio (o en uniones no formalizadas, los registros de propiedad a
nombre de la mujer), establecer la prohibición de despidos de trabajo por causas de
embarazo, y mejorar los derechos para las víctimas de violencia quienes pueden desalojar a
los abusadores de sus viviendas (Badilla y Blanco 1996 ; IJSA 1990), la Ley de Igualdad
Social preparó el terreno a muchas nuevas iniciativas legislativas con importantes
implicaciones para los derechos personales de las mujeres y la viabilidad material y social de
hogares “alternativos”. Desarrollos prominentes en este respecto han incluido la Ley contra
la Violencia Doméstica (Ley #7586 [1996]), la Ley General de Protección a la Madre
Adolescente (Ley # 7739 aprobada en 1998), la Ley de Atención a las Mujeres en
Condiciones de Pobreza (Ley # 7769 aprobada en 1998), la Ley de Paternidad Responsable
(Ley # 8101 aprobada en 2001), reformas a los artículos 84, 85 y 89 del Código Familiar,
reconociendo a los hijos nacidos fuera del matrimonio (Ley # 7538 aprobada en 1995), la
inclusión de los artículos 242-246 al Código Familiar, reconociendo la validez legal de
uniones por mutuo acuerdo y la reforma al artículo 5 del Código de Familia elimina la
discriminación de mujeres y menores (CMF 1996: 22 ; Colaboración Area Legal 1997;
IMAS 1998; INAMU 2001).
Mucha de esta legislación ha sido acompañada por nuevos programas y políticas
significativas de género, particularmente durante el gobierno liberacionista del presidente
José María Figueres (1994-1998). No sólo esta administración fue responsable del
establecimiento de un Plan Nacional para la Igualdad de Oportunidades entre Mujeres y
8
Hombres (PIOMH), y un Plan Nacional para la Atención y Prevención de la Violencia
Intrafamiliar (PLANOVI), sino que también fue la primera en dedicar un programa a mujeres
jefas de hogar en condiciones de pobreza, puesto en marcha en 1997. Esta última
intervención fue motivada en parte por el aumento de pobreza entre mujeres jefas de hogar
desde mediados de los años ochenta.
4
El principal elemento del programa para las mujeres jefas de hogar fue remunerar a
las beneficiarias, hasta seis meses, durante los cuales ellas recibirían cursos de capacitación,
en desarrollo personal, autoestima, habilidades y actividades generadoras de ingresos y
empleo (Marenco et. al. 1998). En la administración de la Unidad Social Cristiana con el
presidente Miguel Angel Rodríguez, esta iniciativa fue continuada en una versión adaptada,
“Creciendo Juntas”, la cual formaba parte del Plan Nacional de Solidaridad. Aunque
“Creciendo Juntas” se amplió a todas las mujeres en pobreza, cerca de la mitad de las 15000
beneficiarias alcanzadas entre 1999 y 2001 eran jefas de hogar.
5
Este esquema fue
acompañado además por dos programas complementarios de ayuda a los jóvenes.
El primero de estos, “Amor Joven”, iniciado en 1999, se enfocaba en el conocimiento
de la sexualidad y la prevención de embarazos en adolescentes ; el segundo, “Construyendo
Oportunidades”, buscaba integrar (o reintegrar) a las madres adolescentes a la educación, y
propiciar el desarrollo de habilidades personales y vocacionales para mejorar sus propias
vidas y las de sus hijos (Chant 1999a; Chant 2000 ; IMAS 2001; Lorena Claire, Primera
Dama de la República 2001). Junto con estas iniciativas para las mujeres y madres solas, el
Plan de Solidaridad Nacional incluyó un programa preparado para fortalecer la cohesión
familiar -Programa de Fortalecimiento Familiar-, el cual asignaba ingresos básicos
complementarios a familias en pobreza extrema; y otro -Programa Infancia y Juventud-, el
9
cual proveía asistencia para niños y jóvenes de familias de bajo ingreso, principalmente en
forma de cuidado, actividades después de clases y desarrollo juvenil (IMAS 1999b; IMAS
1999c).
Preocupación pública acerca de la “Desintegración familiar”
Los gobiernos recientes han estado preocupados en proteger y en promover los
derechos de los grupos vulnerables y, gracias a los esfuerzos en gran medida del
CMF/INAMU, se han mostrado anuentes a trabajar con definiciones más flexibles de
familia (Chant 1999a; Chant 2002b). Sin embargo, no podemos hablar de una tolerancia
abierta de la diversidad familiar. Por ejemplo, todavía puede encontrarse en muchas
publicaciones oficiales (y académicas) el uso del término “familia completa” para referir a
las unidades compuestas de dos padres y sus hijos, mientras que un padre solo (o mejor
dicho una madre sola), y sus hijos se les consigna en la categoría de “familia incompleta”
(Sagot 1999: 101). Además, aunque la CEPAL manifiesta que en América Latina el término
“desintegración familiar” es raramente definido explícitamente y es usado para describir
distintos factores (CEPAL 2001: V16), tales como aumento en la tasa de divorcio, nuevas
funciones familiares y falta de comunicación intrafamiliar, una de las principales expresiones
en Costa Rica relaciona a la irresponsabilidad de uno o ambos padres, normalmente los
hombres, bajo el término de “paternidad irresponsable” (ver también abajo). Esto tiende a
reforzar la idea de que la “familia” es sinónimo de la “intacta” unidad familiar patriarcal,
criterio del cual otras configuraciones se desvían.
10
Algunas veces se asocia el declive de la familia con otras “patologías sociales”.
Como dice Loáiciga Guillén, por ejemplo: “…la desorganización y desintegración familiar
son causa de la pérdida de valores morales, las presiones económicas y los problemas
sociales como la prostitución, el alcoholismo, la drogadicción y la violencia…” (Loáciga
1994: 10). Estos últimos son de gran relevancia para la población costarricense con casi un
cuarto de su población que considera la delincuencia (incluye violencia) y/o el abuso de las
drogas, como los problemas más grande de la Costa Rica actual.
6
El hecho de que varios
tipos de violencia parecen haber aumentado en años recientes podrían ser en gran parte el
resultado del aumento de denuncias por violencia intrafamiliar. El caso es que también los
asaltos y los asesinatos están en aumento, posiblemente debido a la creciente tenencia de
armas en el país (PEN 1998: 44).
Según el Movimiento Familiar Cristiano,
7
la erosión de los valores sociales dentro del
país también se debe al aumento de la libertad sexual (Schifter y Madrigal 1996: 62).
8
La
caída del matrimonio, el aumento de la ilegitimidad, la prostitución y el aumento visible de
la homosexualidad, son enfocados como preocupaciones principales y han provocado
numerosas llamadas de atención por parte de la Iglesia a los adultos, para que den un buen
ejemplo a los jóvenes para esquivar la maldad del libertinaje y el consumismo moderno,
conservando las “tradiciones familiares”. Mensajes similares son promulgados entre las
comunidades protestantes en Costa Rica.
9
A pesar de que en estos discursos hay una visión implícita sobre el hogar ideal,
también es cierto que muchas discusiones públicas de la “desintegración familiar”, al menos
por parte de los cuerpos seculares, enfatizan la importancia de las relaciones intra-familiares,
particularmente entre padres e hijos y relacionan los problemas en este campo, no tanto con
11
factores internos de la familia (tales como ruptura en su afiliación o conducta social
desviada) sino que con procesos estructurales más amplios. Por ejemplo, algunos artículos
académicos y de prensa en años recientes han revelado la preocupación acerca del declive
del involucramiento de los padres en el cuidado y socialización de sus hijos. Esto se atribuye
no sólo al aumento de las presiones económicas y el crecimiento de la carga laboral de los
padres, sino que a la expansión de la nueva tecnología y la exposición a los medios masivos.
Un estudio acerca de depresión adolescente en 1999 por un consorcio de agencias nacionales
e internacionales, por ejemplo, concluyó que una de las razones principales en el aumento de
la depresión en los jóvenes se debía a que los padres han abandonado su papel debido al
exceso de trabajo y a que la televisión y la computadora han tomado el papel de los padres.
10
Esto es apoyado por otra investigación reciente que ha aseverado que la jerarquía y
hegemonía de la familia está siendo desplazada por comunicaciones modernas,
especialmente la televisión, la cual, a su vez, conduce a un debilitamiento de los sistemas de
apoyo social tradicional para niños y adolescentes (Tiffer 1998: 116 ; Moreno, 1997). En
realidad Costa Rica posee una de las tasas más altas de acceso a la televisión y a las
computadoras en América Latina, con 387 televisores por cada 1000 personas en 1998 y 39.1
computadoras (los promedios regionales para América Latina y el Caribe en el mismo año
fueron 225 y 33.9 respectivamente) (World Bank 2000: 310-11, Cuadro 19). El número de
huéspedes de internet por cada mil personas en al año 2000 fue de 4.1, lo que pone a Costa
Rica en el sexto lugar de la región después de Uruguay (19.6), México (9.1), Argentina (8.7),
Brasil (7.2) y Chile (6.2) (UNDP 2001: 48-50, Cuadro A2.1).
En síntesis se puede identificar una variedad de tendencias, incluso contradictorias,
en los enfoques de entidades públicas sobre el cambio familiar. Aunque, por un lado, el
12
declive de los hogares patriarcales “tradicionales” podría deberse en parte a los esfuerzos del
Estado en asegurar derechos humanos básicos y asistencia a los grupos vulnerables, el núcleo
familiar liderado por el hombre todavía parece ser algo del ideal normativo del público y en
especial de los círculos religiosos. Permanece además la preocupación por los efectos
potenciales de su desaparición sobre la cohesión y estabilidad social. Sin embargo, se
reconoce también que la calidad de vida familiar y las relaciones intrafamiliares no son
gobernadas sólo por la configuración de los hogares, sino que por factores estructurales más
amplios sobre los cuales los individuos tienen poco control. Esto ha llevado a una situación
en la cual los discursos públicos acerca de patrones de vida familiar en Costa Rica son tal
vez con más fuerza marcados por nociones de una “crisis por” y no de una “crisis en” la
familia (Chant 2002b). En otras palabras, si la familia está “colapsando” es no sólo por las
“nuevas” formas en las cuales se organizan la vida, sino porque las estructuras sociales y los
valores han sido socavados por el desarrollo y la globalización. ¿ Hasta qué punto se reflejan
estas interpretaciones en las ideas que poseen las personas a nivel regional?
2. ENFOQUE REGIONAL SOBRE EL CAMBIO FAMILIAR EN
GUANACASTE
Como se afirmó anteriormente, en este artículo se examinan visiones populares del
cambio familiar basadas en una encuesta realizada en 1999 a 176 hombres y mujeres de bajo
y mediano ingreso divididos en tres categorías de edad (ver Cuadro 1 y Nota 1). La encuesta
consistió principalmente en grupos focales de discusión, organizados como “talleres”, en los
cuales los participantes fueron invitados a reflexionar sobre género y familia en Guanacaste a
13
finales del siglo veinte, y cómo las condiciones familiares han cambiado (o no) según sus
propias vivencias (Chant 1999b).
AQUÍ VA CUADRO No.1
El Contexto de la Encuesta
Las entrevistas se realizaron en Guanacaste, provincia en la que se acentúan los altos
niveles de pobreza, desempleo, y empleos temporales. En 1998, por ejemplo, el desempleo
en Guanacaste era de 7,2% y el empleo ocasional 19,8% , comparado con niveles nacionales
de 5,6% y 13,1% respectivamente (MEIC 1998 ; Aguilar et.al. 1988). Esto se debe
principalmente al hecho de que en los años noventa, cuando el turismo internacional
aumentó sin precedente en la costa del Pacífico Norte de Costa Rica, la provincia dependía
en un reducido número de actividades agrícolas (principalmente ganado, arroz y producción
de azúcar), con una demanda de trabajo limitada o sólo temporal. Además de lo anterior, los
salarios son considerablemente más bajos en Guanacaste que en otras partes del país, por
ejemplo, el salario promedio de los hombres era un 13% más bajo en Guanacaste que en San
José (Arias 2000:21), lo que ha aumentado el nivel de la migración permanente,
11
a la vez se
dan migraciones a corto plazo, especialmente en hombres con bajos ingresos (ver abajo).
Además, la disminución del papel de la agricultura en la economía de la provincia en años
recientes ha creado una situación donde, en contraste con el resto del país, las tasas de
desempleo y subempleo en los hombres han excedido al de las mujeres. En el 2000 por
ejemplo, los niveles de desempleo entre hombres y mujeres en la región Chorotega (que
comprende Guanacaste principalmente), eran de 5,9% y 5,4% respectivamente, y en la
14
categoría de subempleo, en los hombres fue de 18,2% en comparación con un 16,5% de las
mujeres (INEC 2001: Cuadro 9).
El desempleo del hombre y su migración periódica han sido a su vez asociadas con la
considerable inestabilidad de la composición de los hogares y sus medios de vida (Chant
1992; Chant 2000 ; Moreno, 1997: 9). Tendencias de los hombres a abandonar a sus esposas
e hijos, involucrarse en el alcoholismo y en múltiples relaciones sexuales, se atribuyen en
gran parte a las dificultades físicas y económicas de la migración, combinados con la tensión
causada por los frecuentes y prolongados periodos de separación. El matrimonio formal ha
sido tradicionalmente menos común en Guanacaste que en otras partes de Costa Rica, con
sólo 30,9% de mujeres de bajos ingresos legalmente casadas en los años ochenta, comparado
con un 73,3% a nivel nacional (Chant 1997: 170). En Costa Rica en 1996, el 52,8% de los
nacimientos se dio en mujeres casadas, pero en Guanacaste sólo el 34,7% (DGEC 1997:25).
De acuerdo con el Censo del 2000 la proporción de mujeres jefas de hogar en la Región
Chorotega fue de 23,4% el promedio nacional fue de un 22,2% (INEC 2001: Cuadro 31).
Percepciones de los participantes con respecto al cambio familiar y sus causas
La “informalidad” prevaleciente en las uniones conyugales en Guanacaste es una
posible causa que, a pesar de la progresiva erosión del modelo de hogar “tradicional”
patriarcal a nivel nacional, esto no provocó interés o comentario excesivo en los grupos de
discusión. En su lugar, las discusiones de los cambios familiares en los grupos fueron
dominados por otros dos temas : primero, el declive de “valores familiares” tales como
“respeto”, “moralidad”, “integridad”, “responsabilidad” y “decencia”; y segundo, las grandes
15
dificultades de comunicación intergeneracional y el control de los padres y las madres sobre
los hijos. Mientras que las personas con frecuencia hallaban difícil establecer las razones
precisas que dieron impulso a estos cambios, cuatro grupos de procesos emergieron como
significativos.
a. Desarrollo del turismo internacional en Guanacaste
La gente mayor y especialmente entre aquellos que basaban sus recuerdos antes de los
ochentas, cuando la forma de vida del guanacasteco dependía más de la agricultura, una
razón común dada al deterioro de valores en la familia fue porque en Guanacaste se pasó de
una estructura productiva agrícola a una estructura productiva moderna, basada en la
“ciencia”, el capital externo y el turismo internacional. El consumismo y la influencia de
visitantes foráneos, residentes y empresarios, son ampliamente considerados de pocos
valores y de hábitos antisociales, su forma de vestir y prácticas sexuales, la ingesta de licor y
drogas, fueron escogidas como debilitadoras potenciales de los patrones de la conducta
“tradicional”. Esto vino como resultado no sólo de la interacción social (especialmente entre
los jóvenes), sino también por los efectos de “demostración” nefasta por parte de los
foráneos. Como expresa doña Imelda, una profesora jubilada de 52 años:
“…Lo que yo pienso es que nos gusta imitar, y en la zona de Villarreal, que es la que
yo conozco bastante, que está más afectada. Ellos andan a como comenzó a venir, sin
que ofenda la palabra “gringos”, pero desde que comenzó a venir, la gente se ha
influenciado, que comenzó a andar en shorts, o casi desnudos, presentarse en una
oficina donde se debe tener cierto respeto a la institución, se meten en sandalias. En el
tiempo de “los hipis”, andan con pelo largo. Todo el mundo dice que todo el mundo
anda con pelo largo y es la única excusa que hacen, pero eso de que no nos han llevado
en realidad a resolver los problemas económicos, no que nos haya servido. Que sí
16
tienen trabajo por el momento, pero esto se está perdiendo un montón de valores que
nuestra gente sencilla y humilde, que es la que llega ahí a trabajar, está adquiriendo por
el hecho de vivir ahí. Ese contacto que tienen, es completamente otro mundo, y si
hablamos de Flamingo todavía peor, porque escucho que hay lugares donde se bañan
desnudos y todas esas cosas. Para nuestra gente, que tenía un poquito de principios ---
nuestra gente se asombra. Hemos estado unas veces en la playa y se ve una pareja ahí,
una sola maleta de arena, y nuestros pequeños ! Y uno hace aspavientos porque uno no
está acostumbrado a ver esas cosas. Si hablamos de lo moderno, pues así tendrá que
ser, pero quién sabe que otras cosas peores tendremos que ver?…”
Algunos jóvenes participantes atribuyeron la pérdida de los valores y el deterioro de la
comunicación intrafamiliar, no sólo a la modernización económica, sino al hecho de que los
padres dan mal ejemplo a sus hijos, como comenta Luis Emilio, un estudiante de 16 años
quien formó parte de un grupo mixto de adolescentes de bajo ingreso de Bernabela:
“…Yo creo que eso se debe a que los tiempos cambian, y la sociedad se va
corrompiendo cada día más...así entonces los valores como la comunicación entre los
padres se van perdiendo. También se puede mencionar la infidelidad entre los padres,
y eso provoca la desunión entre la pareja y en algunos casos provoca que el hijo tome
el mundo de las drogas y algo así...”
b. Tecnología y medios de comunicación
Reflejando las preocupaciones públicas planteadas anteriormente, otro grupo de
factores identificados como trascendentes no sólo en la erosión de valores familiares, sino
que en el deterioro de comunicación intergeneracional, fue la influencia incrementada de la
televisión y otras formas de medios de comunicación tales como la internet. Estas fueron
consideradas por los encuestados como exposición de niños y jóvenes a influencias
17
indeseables, tales como violencia, individualismo, materialismo, consumismo, libertinaje
sexual y “cultura global”.
12
Las telenovelas, por ejemplo, fueron consideradas responsables
de mantener malos ejemplos de “conducta libertina” y “lenguaje ofensivo”. El aumento en el
acceso a la tecnología y los medios también ha significado que los niños tengan más formas
de estímulos de los que poseían en el pasado, ya que sus actividades eran de tipo reducidas.
13
Estos procesos fueron señalados no sólo por grupos de personas adultas, sino que también
por gente joven, como menciona Andrey, un estudiante de 16 años del grupo de Bernabela:
“…Bueno yo creo que las familias se han ido rompiendo, o sea, se han desintegrado.
O sea, la gente de antes era más culta. Pero con los cambios de la tecnología, la
televisión, la prostitución, la pornografía ... todo eso fue influyendo para que muchos
hombres y mujeres... ya o sea, quisieran experimentar en otros rumbos. Y se van
perdiendo las familias ... Hay mucha gente que dice para qué voy a estar en mi casa si
puedo estar... no sé.. viendo una película o algo así ? O sea otras alternativas que
puede tomar el joven no precisamente de familia, porque ven la familia como
aburrido...”
Sentimientos similares fueron expresados por adultos jóvenes estudiantes de la Sede
de Guanacaste de la Universidad de Costa Rica. Por ejemplo, una estudiante de 21 años,
Graciela, afirmó que en 10 años muy pocas veces se ha sentado en la mesa a merendar con
sus familiares. En su hogar, todos los miembros de su familia tenían ya fuese un televisor o
una computadora en su propio cuarto y con frecuencia se retiraban ahí a comer solos. Otra
estudiante, de 23 años, Angie, describió la tecnología como “arma de doble filo”: puede ser
buena para el progreso económico, pero también tiende a alienar a las personas y a impedir
la necesidad del contacto humano.
18
El abismo entre padres e hijos causado por las nuevas tecnologías parece ser más
grande entre los grupos de bajos ingresos donde muchos padres no han recibido más que la
educación primaria. Esos padres se sienten amenazados por la mejor educación y las
capacidades tecnológicas de sus hijos. Ellos no sólo se sienten imposibilitados de enseñar a
sus hijos en la forma en que sus padres lo hicieron con ellos, sino que también se sienten
incapaces de ejercer autoridad. Esto junto con una tendencia más general, notada
particularmente por los mayores entrevistados, como es el caso de don Bertirio de 66 años,
un agricultor casual de Liberia, quien dice que los jóvenes de hoy en día “quieren mandar a
sus padres”. Tentativamente se puede sugerir que la “división digital” intergeneracional ha
contribuido a una situación donde en vez de ser los niños los que temen a sus padres, son los
padres los que temen a sus hijos (Chant 2002b; Chant 2002c ; Moser y McIlwaine 2000a;
Moser y McIlwaine 2000b).
c. Falta de tiempo y nuevos patrones laborales
Un tercer factor designado como responsable de los problemas de comunicación entre
padres e hijos es la falta de tiempo. Esto no sólo se ha dado como resultado de una
orientación hacia las actividades extra-domésticas, sino que al paso acelerado de la vida, la
presión económica y la necesidad de ambos padres de generar ingresos. Según don Efraín, un
agricultor de 59 años quien participó en uno de los grupos focales de Santa Cruz, comentó
que el desarrollo en la provincia había traído una “presión bárbara” en las vidas de las
personas, que les había robado el tiempo que una vez ellos dedicaban a sus familias.
Además, el hecho de que las familias ya no coman juntas se atribuye, según las personas
19
mayores, al hecho de que las madres ya no están presentes en el hogar. Como dijo Sonia, un
docente de 46 años :
“ ...Claro que sí ha variado ! En el sentido de que ya cuesta un poco más esa unión de
familia. Cuesta un poco más el sentarse a comer juntos, por diferencia de horas, porque
ahora la mujer trabaja también, al igual que el hombre ... Normalmente, en mi época,
mi mamá siempre estaba metida en la casa. Era ama de casa. Había una persona fija,
que llevaba como ese rol ... de hogar, casi constante…”
Lo anterior también fue planteado por doña María, quien rentaba cuartos, de 51
años :
“…Hoy en día, exigen que la mujer tiene que trabajar, entonces el TV se convierte en
la niñera de los hijos…”
Las mujeres tendían a enfatizar que a pesar de que ellas hacían un esfuerzo para
organizar las comidas familiares, era muy difícil convencer a sus hijos de que comieran en
casa, debido a que habían cambiado sus gustos por la comida, habían incorporado el deseo
de comer “comida chatarra”, tales como hamburguesas y patatas fritas. En el mismo sentido,
las mujeres se sentían culpables al pensar que podrían estar descuidando a sus hijos (Dobles
1998). Las mujeres de bajo ingreso, particularmente, se consolaban diciendo que ellas sólo
trabajaban medio tiempo, y que ellas dejaban sus hijos con familiares. Los niños de la clase
media, por el contrario, pasaban la mayoría de su tiempo con empleadas domésticas o con
niñeras. Aunque las personas mejor acomodadas siempre han contado con ayuda para el
cuidado de sus hijos, desde el punto de vista de los participantes de bajo ingreso, las vidas
de los padres de clase media habían llegado a ser tan dominados por lo económico que, en
vez de pasar tiempo con sus hijos, les dan dinero y cosas materiales. De este modo, los
20
padres pueden mitigar su culpa, enfatizando en sus hijos el consumismo, al igual que
contribuían a crear una generación de jóvenes indisciplinados. Como lo observó don Carlos
Luis, un agricultor de 62 años:
“…Hay varios ejemplos que tenemos en los hijos de los educadores o las parejas que
trabajan como profesionales, son los hijos más desordenados. ¿ Por qué? Porque en la
unión de familia no están nunca los padres para saber qué están haciendo. Se les puede
dar lo económico y todo pero no es lo suficiente…”
Por otro lado, los padres de familia de la clase media trataban de justificar el tener que
trabajar bastante para poder cumplir con las obligaciones de las llamdas “necesidades” (en
vez de solicitudes) financieras de sus hijos, ya fuese para educación, equipo de cómputo,
ropa y otras cosas, ellos además reconocían que el exceso de trabajo obstaculizaba la
cantidad de tiempo que ellos tenían disponible para sus hijos y eso les preocupaba.
d. Intervención del Estado en las relaciones familiares
Un cuarto y último factor altamente identificado que ha ayudado a disminuir el control
de los padres sobre los hijos es el incremento de la influencia del Estado en la protección del
niño, tales como la abolición del castigo corporal y la extensión de sus derechos. El papel
que han jugado las organizaciones tales como el Patronato Nacional de la Infancia (PANI) en
reforzar prohibiciones en el uso de la disciplina física en la casa y en la escuela recibió
particular atención. Para muchos padres, especialmente los papás, la pérdida del derecho a
usar el castigo físico se percibe como debilitador de su autoridad, lo cual ha llevado a la
21
pérdida de valores y a nuevos fenómenos de disturbio social. Como dice don Benito, un
agricultor casual de 56 años :
“... se ha venido desarrollando la prostitución porque el padre de familia no tiene la
autoridad que debería tener como antes. ¿Por qué digo yo esto ? Porque si un padre de
familia castiga a un hijo y el vecino o cualquier otra persona lo ve, lo denuncia
inmediatamente, y va preso…”
Sentimientos similares fueron encontrados en un estudio nacional sobre formas de vida
y opinión pública de casi 1300 hogares urbanos, llevado a cabo en 1996 por un equipo de
psicólogos y el Centro Mujer y Familia. Un total de 46% de la muestra declaró que el Estado
no debería intervenir en los problemas familiares y otro 42,6% expresó que era el rol de los
hombres el ejercer la autoridad dentro de la familia (Dobles 1998: 36). Para algunos hombres
encuestados de Guanacaste, los intentos del Estado por proveer protección a la mujer dentro
del hogar eran vistas como medidas extremas (ver también abajo).
3. REACCIONES REGIONALES AL CAMBIO FAMILIAR EN GUANACASTE
Queda claro que mucha gente en Guanacaste está preocupada por algunos de los
cambios que perciben en la vida familiar de sus propias comunidades y en el país en general.
Aunque se puede plantear que hay una tendencia de idealizar el pasado y/o quejar de una
„brecha inter-generacional‟ en cualquier momento histórico, esto no disminuye las
preocupaciones de los participantes acerca de la pérdida de control sobre los hijos, la falta de
tiempo para la comunicación entre padres e hijos y el deterioro de los valores. Mientras que
los cambios en estos aspectos de vida familiar eran vistos generalmente de forma negativa,
22
enfoques sobre otros aspectos del cambio, por el contrario, se encuentran divididos,
particularmente en lo que se refiere a género. Entre los grupos de mayor edad en particular,
los cambios en la división del trabajo por género y el incremento de poder de la mujer dentro
de la familia fueron temas generadores de opiniones divergentes. En la mayoría de los casos,
los puntos de vista divergentes correspondían a la diferencia de género de los informantes.
Cambios en los patrones de género desde el punto de vista de varones adultos
Muchos hombres en nuestra encuesta, en especial los de edad mediana y mayores,
expresaron su inconformidad con los cambios en los patrones de género, e identifican un
gran aumento de conflictos en las relaciones de pareja (ya fuesen casados o no) como
causantes del deterioro de la unión familiar. Una de las razones dadas por los hombres
encuestados con respecto a esto es que la nueva legislación y los programas sociales han
incrementado los derechos de las mujeres en sus casas y en la sociedad en general. Muchos
piensan que esa intervención ha ido “demasiado lejos” y que las mujeres están “abusando”
de sus nuevos privilegios.
14
Como lo expresa Edgar, un orientador educativo de 46 años:
“...el problema con la liberación femenina es que la mujer no se ha podido liberar y
mal interpreta su papel de liberación. Piensa que la liberación es parársele al hombre
y pegarle o qué sé yo…”
Otro hombre de edad mediana en este mismo grupo mixto declaró:
“…La igualdad de las leyes, la igualdad del hombre y la mujer han venido a tener un
montón de problemas en la familia. ¿Por qué ? Porque cuando hay muchas parejas ahí
en pleito, hasta que la mujer mata a su marido. Antes, quien veía que una mujer le
23
pegaba a su marido ? Quién oía decir que un esposo mataba a su señora ? Antes no
sucedía eso... Le pegaba el esposo a la señora. Sí, le pegaba, pero no, no... no
digamos... a un extremo de que hubiera tanta agresión... Dios guarde ! Si un esposo
toca a una señora hasta a la cárcel puede ir a dar !…”
Otro de los factores responsables mencionados por los hombres en la disminución de la
sumisión de la mujer es el aumento de la participación femenina en la fuerza laboral. Las
oportunidades de empleo para las mujeres han aumentado así como los servicios se han
hecho más importantes en la economía de la región. A pesar de que la fuerza laboral de la
mujer en la Región Chorotega es de un 27,7%, que es menos que el promedio nacional (ver
arriba), el 63% de las mujeres que trabajan tienen un empleo regular de tiempo completo
comparado con solo un 53,3% de los hombres. Esto representa una gran diferencia ya que al
nivel nacional las cifras son de 70,9% y 66,1% respectivamente (INEC 2001: Cuadro 9). El
hecho de que existe mayor desempleo abierto en la región para el hombre (ver arriba) es
también significativo, especialmente tomando en cuenta que en 1994 la situación era
contraria con 8,5% de mujeres desempleadas a un 7,2% de hombres (Chant 2000: 210).
Además la brecha de salario promedio entre hombres y mujeres es ahora insignificante. Las
mujeres de la Región Chorotega ganan 97,6% del promedio del hombre comparado con un
82,5% nacional (INEC, 2001: Cuadro 16). Para muchos hombres esas tendencias del
mercado laboral han erosionado su propio sentido de valor, han dado a la mujer demasiado
poder, y han desestabilizado el orden “normal” de la vida familiar (Salas 1998: 66).
15
Como
menciona Solón de 47 años:
“…Uno no sabe ni siquiera quién es el que manda... Bueno , pero, sí, sí, sí, el jefe de la
familia, el eje de la familia es el varón, ese es el jefe, pero lo que pasa es que hay
varones que no juegan ese rol, que el jefe de la familia es la mujer, verdad ?…”
24
Sentimientos similares fueron expresados por Rafael, de 45 años:
“…Cuando el padre deja el rol de proveedor, o no puede satisfacer las necesidades de
sus hijos le cuesta que lo respeten los hijos como figura de autoridad…”
Hubo otros dos factores asociados a la creciente autonomía económica de la mujer que,
según la punta de vista de los hombres, son responsables del “colapso familiar”. El primero
de estos es el hecho de que más mujeres están teniendo hijos por su propia cuenta. Como lo
menciona Alberto, estadista, de 33 años:
“…Yo creo que la familia como la concebimos ahora, va a desaparecer, porque ahora
cerca de la mitad de los niños que nacen son de madres solteras. Entonces como
concibo la familia del futuro va a ser el matriarcado – las madres, los hijos y el
hombre no sé haciendo qué. En Costa Rica la cantidad de madres solteras esta
aumentando no disminuyendo. Ahora tengo varias primas que son madres solteras y
muchos chiquillos que conozco... Y si seguimos así, la familia va a desaparecer…”
Una segunda consecuencia de la creciente autonomía económica era el hecho de que
más mujeres hoy en día terminan su relación de pareja, especialmente cuando el hombre no
puede encontrar empleo. Como lo expone don José, agricultor de 60 años de Santa Cruz :
“…Estoy de acuerdo en una parte, pero hay una división, tal como ahora, si la mujer no
halla trabajo, entonces se va de ama de casa. En cambio, si el hombre no encuentra
trabajo, tendría que irse de la casa porque no esta aportando nada... y ese es el
problema porque hay mujeres que quieren sentirse bien, casarse bien, disfrutar su vida,
y el hombre se quedó ahí !…”
La percepción de que los hombres pierdan terreno en el mercado laboral mientras que
el espacio colonizado por las mujeres aumenta, constituye una particular amenaza para los
hombres adultos de bajo ingreso. Esto lo corrobora un estudio realizado por uno de nosotros
(Chant) con 80 hombres de bajo ingreso en Guanacaste en 1997 (Nota 1; Chant 2000).
Muchos de los participantes de la encuesta de Chant hablaron de sentirse menos necesitados
25
y menos apreciados por sus esposas e hijos, además de poseer menos autoridad en la casa.
Martín un fabricante de ladrillos de 30 años había dicho por ejemplo : “…la mujer que tiene
su propia plata, pierde el cariño para su esposo. Muchos matrimonios han fracasado por
eso…” A la vez, Luis, salonero de 33 años, enfatizó que cuando un hombre no puede proveer
para su esposa e hijos su imagen personal y su imagen ante los ojos de otros “ya no vale
nada” (Chant 2000: 211).
Aunque muchos hombre atribuyeron la desintegración familiar a los cambios de la
situación y al comportamiento de la mujer, y ven esto como negativo, en vista de los
vínculos históricamente débiles entre los hombres y sus esposas e hijos en Guanacaste, se
puede inferir que el colapso familiar por sí mismo no fue el problema principal. En lugar de
esto, un factor de mayor relevancia que preocupa a los hombres es el hecho que
probablemente las decisiones dentro y las decisiones acerca de la familia se perciben como
fuera de su alcance como resultado de un incremento en el empleo de las mujeres, derechos y
protección legal (Chant 2000; Chant 2002c). En conclusión, el punto principal en peligro es
lo que el hombre percibe como pérdida de poder en la unidad doméstica, no la ruptura de las
unidades domésticas por sí mismas (Chant 2002c; Dobles 1998 ; McCallum 1999; Safa
1999).
16
Esta interpretación de la situación parece ser corroborada por los puntos de vista de
las mujeres en la encuesta.
Cambios en los patrones de género enfocados desde el punto de vista de las
mujeres adultas
26
Mientras que las mujeres reflexionaron sobre el incremento de sus derechos civiles y
económicos con orgullo y entusiasmo, a la vez están conscientes de lo difícil que es para el
hombre ajustarse a ese nuevo escenario. Como lo afirmó Marta, una trabajadora social de 34
años el 27 de abril:
“…Las leyes que protegen a la mujer hoy en día... se le ha permitido a la mujer
quererse superar y salir de ese círculo en que ella ha estado. Entonces, al hombre no le
gusta que ellas se superen. Ha habido un gran choque, digamos del hombre y la mujer
como una lucha de poder, pienso yo, o sea, “yo mando aquí” y ya la mujer al quererse
superar entonces él piensa que va a estar por debajo. Es como una lucha de poder
dentro de la familia verdad ? Que eso ha perdido los valores que la familia antes tenía.
Yo pienso, no es que las mujeres estemos peor ahora que antes sino que la mujer ya
tiene otra visión diferente. Se ha valorado más. Ella ha medido realmente la capacidad
que ella tiene hoy en día de llegar a ser hasta Presidente. Ustedes ven que a las mujeres
antes no se les daba oportunidad de llegar a un puesto político, a ser diputada. Hoy en
día a la mujer se le ha reconocido esa capacidad que ella tiene. Entonces, yo pienso que
por ahí se ha dado ese cambio...”
Lo anterior también es secundado por Ana Isabel, una profesora de primaria del
mismo grupo de 43 años:
“…Las mujeres de antes eran sometidas por el hombre. Era lo que el hombre decía y se
acabó, porque yo me acuerdo este, mi abuelita nos decía este a mi mamá : “Mirá ... la
mujer está en la casa, por qué tiene que andar bailando, por qué tiene que andar aquí,
por qué tiene que andar allá ?... Suerteramente, o desgraciadamente, llegó la liberación
de las mujeres y entonces cogimos alas, cogimos fuerzas, y ahora usted ve muy poco
que la mujer se deje pegar del hombre...”
Para muchas mujeres, además, el trabajo se percibe como una necesidad, como lo
evidencia Ana Isabel:
“…Vea, ahora las mujeres nos hemos dado el rol de que... pucha ! Si nosotras las
mujeres nos quedamos ahí en la casa vamos a seguir siendo cucarachas, y yo creo...
bueno al menos yo personal, yo digo yo no nací para ser cucaracha. Yo nací para volar.
Porque vea, mi marido, dos años tenía yo de trabajar, cuando él me dice no, “Dejá de
trabajar porque tenés que estar en la casa”. “Yo le digo: un momento papacito, yo
27
estuve cinco años en el colegio quemándome las pestañas para yo irme a quemarme los
ojos a la cocina. Estás muy equivocado”. “Y vean que si yo le hubiera hecho caso me
estuviera llevando San Quintín
17
ahorita, por que él se fue con otra, y yo me hice cargo
de mis hijos sola. Y si yo no hubiera tenido mi trabajo, hubiera tenido que irme para
Los Laureles
18
a la prostitución. Eso es lo que le toca a las mujeres: irse a la
prostitución para sacar adelante a sus hijos...”
Las mujeres, contrario a los hombres, no perciben su gama creciente de posibilidades
civiles, personales y profesionales como causa de la ruptura familiar. Reconocen que hay
problemas prácticos relacionados con el hecho de que muchas mujeres trabajen fuera del
hogar. Sin embargo no se puede fundamentar este hecho como debilitadora de la familia ya
que se trabaja para proveer un hogar decente a sus hijos y salir adelante (García y de Oliveira
1997). En realidad, las mujeres perciben como fortalezas el hecho de tener mejores
oportunidades y el tener derechos a bienes en caso de separación. El hecho de que muchas
mujeres en la región no hayan considerados a los hombre como figuras estables en sus vidas
es muy significativo. Las mujeres han tenido que cuidar con frecuencia de sus hijos sin la
ayuda sustancial del hombre. El tener la posibilidad de terminar la relación con un hombre
que no aporta a la vida familiar no se ve como algo negativo, sino como algo positivo. Si
bien los hombres se quejan de que las mujeres hoy en día tienden a abandonar al marido si
éste no puede traer dinero al hogar, es extraño que ellas lo hagan, sólo si se ven forzadas por
motivos de constante abuso, infidelidad, o si el marido deja de buscar trabajo (Chant 1997).
Desde el punto de vista de las mujeres, los cambios en sus propias vidas no han
significado la “desintegración familiar”. La continuidad de la vida familiar desde el punto de
vista de las mujeres ha sido también marcado por la interacción con la familia extendida. A
pesar de las observaciones de la gente en general de que se tiene menos tiempo para invertir
en los lazos familiares, éstos parecen ser fuertes y valorados como en el pasado. En
28
particular, la cooperación de los familiares en el cuidado de los niños ha facilitado la
participación de las madres en la fuerza laboral (Chant 1997).
Punto de vista de los jóvenes sobre los cambios en los patrones de género y en la
organización familiar
Al igual que las mujeres, muchos adolescentes y gente joven que participó en este
estudio vieron los cambios que se dan en género y vida familiar como buenos (ver Cuadro
1). Si bien esto aplica más a las jóvenes participantes, una proporción apreciable de
muchachos parecen aceptar la idea de que las mujeres tengan trabajo y profesión. Cuando un
adolescente en un grupo mixto entre 15 y 20 años de bajos ingresos de Villarreal dijo en
broma que las mujeres pertenecían al hogar y deberían estar allí cuidando los niños, recibió
el calificativo de “machista” por parte de otros muchachos y muchachas del grupo. A la vez,
participantes de clase media de un grupo focal de discusión de la carrera de Psicología de la
Universidad de Costa Rica, expresaron aprobación a la caída del autoritarismo en la familia.
Por ejemplo, René, un joven de 19 años expresó:
“…Yo pienso que muchas de las causas que están alterando la familia podría ser el
machismo porque se ha... diversificado. O se puede decir que el concepto de lo que es
una familia se ha diversificado... muchas personas, no digo siempre los hombres
porque hay mujeres que también lo hacen, toman la posesión de esa familia. Entonces,
es ahí donde viene naciendo la agresión. Empiezan a decir “bueno, yo me casé con esta
mujer, es mía entonces yo le puedo pegar y la puedo mantener en la cocina...”
Mientras que los jóvenes piensan que sus familias y la de las próximas generaciones
mantendrán probablemente una unidad de padres e hijos, pareciera que habrá aperturas
29
considerables acerca de la formación de los hogares, no importando si las funciones
permanecen igual. Como expresa Cinthia, una estudiante de 20 años:
“…El concepto de la familia ha evolucionado considerablemente, y es por tal motivo
que considero que, dentro de 20 años, conceptualmente hablando, la familia ya no será
la misma. Se podría hablar incluso de un núcleo familiar constituido sólo por
hermanos, o simplemente individuos con una convivencia mutua para de esta manera
hacerle frente a una sociedad cada vez más dominada por los intereses económicos. Si
bien el concepto tiende a cambiar, la funcionabilidad puede no verse afectada de
manera considerable. La familia seguirá siendo el ente de socialización primario, por
medio del cual los individuos obtendrán los conocimientos básicos para insertarse en
un ambiente social específico…”
Como expresó otra joven, Sonia, de 20 años del mismo grupo :
“…A mi me parece que este concepto de familia es una cuestión que cada una de las
personas construye, alrededor de su propia vivencia dentro de una familia, cualquiera
que sea, y que pueden existir tantas definiciones de familia como personas y
características tenga, digamos…”
Otra dimensión de esta perspectiva es la idea que los adolescentes valoran más las
relaciones de afecto que biológicas. Un adolescente de 16 años, miembro del grupo focal de
bajo ingreso de Villarreal, tiene la experiencia de ser abandonado por el padre y crecer en un
hogar con el padrastro:
“…Bueno, en el caso mío ... yo vivía con mi padrastro y yo siempre me llevé muy bien
con él, y desde los ocho años que mi mamá se casó con él, siempre me he llevado muy
bien. Y más bien yo pienso a veces que yo lo quiero más que a mi verdadero papá,
porque él me dio el amor que nunca tuve de él…”
Otro joven de 16 años, de un grupo mixto (hombres y mujeres) de bajo ingreso en
Bernabela, expresó que nadie quiere un padre, ya sea biológico o no, que actúe con
violencia : “Mejor que se vaya... tan sólo que le pegue a mi mamá, hasta ahí ya !”
30
Junto a una apertura general a la diversidad en la forma familiar y reconociendo la
necesidad de ser flexibles con respecto a las relaciones conyugales, muchos jóvenes
declararon preferir las uniones libres que el matrimonio. Entre los jóvenes de bajo ingreso,
muchos de los cuales viven con sus padres no casados, existe una percepción negativa hacia
el matrimonio, ya que lo ven como restrictivo y potencialmente dañino para los niños,
tomando en cuenta que muchas parejas se mantienen juntas porque están unidas legalmente o
religiosamente, o lo hacen “por el amor de los hijos” (Chant 1997: Cap. 8). Otra de las
razones por las que este grupo rechaza el matrimonio es porque el divorcio es caro
económicamente. En la práctica, el matrimonio es común para la clase media, y los adultos
de este sector lo defienden como el ideal normativo, pero los jóvenes manifiestan que hay
poca diferencia entre relaciones formales e informales, lo que hace que sean más flexibles a
diferentes formas de organización familiar. Aunque algunos entrevistados concuerdan en que
estos cambios en la familia dan algún sentido de inseguridad, hay además concordancia en
que esta fase es positiva. Como dijo una estudiante universitaria de 21 años:
“…Los cambios son buenos, siempre y cuando no caigamos en los extremos... Creo
que las transformaciones actuales serán para el buen funcionamiento posterior de la
familia…”
Lo que apoya otra compañera de 21 años :
“…Lo que yo veo es que aquí se ha tratado el concepto de crisis como muy negativo, y
yo pienso, a mí me parece, que OK, hay transición, hay crisis que es necesaria para
hacer cambios, pero que tal vez esa crisis no es que está empeorando la familia, no les
está haciendo daño ... La familia era mejor tal vez, eso de que los hijos se rebelan y
está empeorándose, pero hay otras en que mejoran la familia. Se está sacando, esa
gente que fue, que ha sido por mucho tiempo agredida, y que ahora tiene la posibilidad
de hablar... Que tal vez no se va a liberar completamente de la agresión, no vamos a
tener la familia perfecta, pero que por lo menos quizás se mejore y a partir de esa
crisis, que sería una crisis con una consecuencia positiva…”
31
Existe una tendencia de optimismo con respecto a los cambios de la familia por parte
de la nueva generación (particularmente las mujeres) que parece sugerir que el asunto no es
de “desintegración familiar”, sino de “mejoramiento de la familia”. Las posibilidades de
reorganizar la vida familiar ha traído grandes aperturas, más tolerancia, más equidad y
menos abuso. Como dijo otra estudiante universitaria de 21 años:
“…Siempre, siempre ha estado la violencia, y siempre han existido niveles de
tolerancia y los niveles de desunión familia, solamente que tal vez hay hoy una mayor
apertura, porque todo el mundo habla del tema. Yo creo que una familia del siglo
pasado no era más completa, ni más unida, ni mejor de lo que son ahora nuestras
familias, simplemente que el contexto no dejaba apuntar ciertas cosas. Por ejemplo a
una hija la casaban y la hija no tenía derecho a decir con quién quería casarse,, y
ninguna hija podría revelarse, y la señora tampoco podría denunciar el marido, porque
le pegaba. Eso no le hacía una familia mejor. Tal vez estaban en un contexto diferente
y ciertas cosas no eran valorizadas como “violencia intrafamiliar”, ni “irrespeto”, ni
“atropello de los hijos”, ni nada verdad ? Pero tampoco siento que la familia haya sido
así como siempre perfecta y que ahora es cuando el caos, y ahora es que ... bueno y que
ahora pongámonos a discutir de familia porque la familia es culpable de todo...”
A pesar de los cambios positivos mencionados con respecto a algunos procesos
descritos, una de las preocupaciones de los jóvenes es el poco tiempo que se invierte en la
vida y relaciones familiares, como comenta un joven de un grupo mixto de bajo ingreso de
Villarreal, acerca del futuro de la familia : “…va a faltar más comunicación, porque ambos
padres van a trabajar, tal vez en trabajos diferentes, donde salen cansados y tal vez los hijos
hablen con la empleada…”
CONCLUSIONES
32
Al tomar en cuenta los puntos de vista de diferentes grupos en Guanacaste con respecto
al cambio familiar, no es fácil establecer si las familias en la provincia están al borde de la
“desintegración” en un sentido generalizado. Hay obviamente algunas preocupaciones con
respecto al cambio de la familia en todos los grupos encuestados (particularmente con
respecto a las dificultades de comunicación inter-generacional y la pérdida de valores
familiares positivos), pero hay además, puntos de divergencia más acentuados por diferencia
de edad y género, experiencia e intereses. Para los hombres mayores, por ejemplo, prevalece
un sentido fuerte de “desintegración familiar” basado primariamente en los cambios de los
papeles de género que hace más inseguros los propios roles de los hombres dentro de la
familia. Sin embargo, entre las mujeres y grupos más jóvenes (especialmente mujeres), las
transiciones son vistas como enriquecedoras, que permiten no sólo la continuidad familiar
sino también más flexibilidad, equidad, apertura, permisividad y el compartir los roles. Estas
observaciones marcan la naturaleza subjetiva del concepto “desintegración familiar” y
enfatizan la necesidad de usarlo selectivamente, por ejemplo, tomando en cuenta quién está
preocupado al respecto y cuáles son sus preocupaciones particulares (Chant 2002b).
Mientras que la atención a las subjetividades es relevante en la interpretación del
cambio de la familia, dos factores sugieren que la familia en Guanacaste tiende a un estado
de salud relativa. Una de las cosas, es que a pesar de que las parejas hoy en día están más
propensas a separarse que en el pasado, la familia extendida se mantiene fuerte, que es a su
vez un mecanismo de apoyo no sólo para las mujeres sino también para los hombres, quienes
después de la separación muy a menudo regresan a sus hogares natales (Chant 2000).
Segundo, hay un deseo aparente de mantener la familia, definida flexiblemente. Eso se
evidencia en las muchas imágenes positivas (sean idealizadas) de la vida familiar que fueron
33
dadas por los encuestados. La mayoría mantuvo que, en principio, algún tipo de familia es
parte esencial del desarrollo y bienestar de las personas y debería, idealmente, ofrecer una
base de seguridad, apoyo y amor para interactuar con la sociedad.
Para asegurar que estas visiones positivas de la vida familiar sean convertidas en la
práctica en el futuro, es importante que los que estén involucrados en la creación de políticas
hagan lo que esté en sus manos para ayudar en este proceso. En este sentido pareciera que las
necesidades más notables incluyen la ayuda para manejar el “rol doble” del cuidado y
manejo de los niños junto con el trabajo pagado, y el mejoramiento de la comunicación entre
jóvenes y adultos. Aunque existen programas de asistencia y/o apoyo, como cuidado de los
niños después de clases, junto con guías familiares de “Escuelas de Padres” y el Movimiento
Familiar Cristiano, muchos de los entrevistados expresaron sus deseos de recibir más ayuda
en estos campos, aún cuando no podían especificar dicha ayuda.
Entre las posibilidades que pueden ser consideradas aquí, una puede ser optimizar el
uso de los recursos parentales de tal manera que no se sobrecargue ningún individuo.
Actualmente, una gran parte de la responsabilidad de pasar tiempo con los hijos es asumido
por la mujer y pareciera que no hay el suficiente interés de involucrar y estimular al hombre
a tener una función más equitativa. A pesar de que el Centro Mujer y Familia llevó a cabo
una encuesta en 1996 sobre masculinidad y “paternidad responsable” (CMF 1996 ; Gomáriz
1997) y los hombres han sido incluidos en programas recientes como “Amor Jóven” y
“Construyendo Oportunidades” (Lorena Claire,Primera Dama de la República 2001), ambos
son más orientados a las mujeres. Esto refleja un patrón más generalizado por América
Latina para la mujer de ser la figura principal en las políticas de familia y de género (CEPAL
2001: V20). Además, la reciente Ley de Paternidad Responsable en Costa Rica puede hacer
34
que los hombres prevengan el embarazo, pero no lleva a un compromiso paternal que
incluye, junto con la provisión económica, más participación con la paternidad, con el
cuidado y atención emocional a sus hijos.
19
En este sentido, tal vez sea deseable seguir algunas de las sugerencias de UNICEF, que
propone promover “imágenes positivas y culturalmente aceptables de hombres y mujeres
que puedan demostrar un balance de roles y de responsabilidades” (UNICEF 1997: 33),
nuestra traducción). Si se pudiera hacer más en esa línea, sería entonces ayudar a incrementar
el tiempo total de contacto entre padres e hijos. Los beneficios adicionales serían una menor
presión sobre las madres y disminuir una crianza discriminatoria por género (UNICEF 1997:
27). El extender las iniciativas para redefinir el rol del hombre dentro de una familia
reorganizada puede además ayudar a aliviar los temores actuales del hombre de ser
marginado de la vida familiar, y, por consiguiente, disminuir la alienación y hostilidad
masculina a las transiciones actuales de la posición de la mujer.
20
Idealmente, se debe dar
énfasis a sensibilizar a los jóvenes (hombres y mujeres) acerca de las virtudes de conllevar
obligaciones de paternidad de una forma más equitativa.
Es importante reconocer la importancia de facilitar mejores relaciones intra e
intergeneracionales, haciendo que el rol de padre sea más participativo. Sin embargo, se debe
tomar en cuenta el hecho de que las presiones económicas en los hogares costarricenses no
se resuelven enteramente con lo expresado anteriormente. Aunque los grupos de clase media
pueden hasta cierto grado solucionar el dilema por medio de contratar “niñeras” o
“empleadas domésticas”, para los grupos de bajo ingreso la solución sería incrementar las
facilidades para las guarderías o tener programas de actividades para después de la escuela.
Estas actividades pueden concebirse en el marco de la familia extendida no como algo
35
separado de ésta. Esto se puede dar hasta cierto grado por medio de extender el modelo de
“hogar comunitario” en Costa Rica,
21
para que más niños sean cuidados por gente conocida,
como vecinos o parientes. De hecho, dado que muchos niños ya pasan tiempo con parientes
de sangre o con parientes de otro tipo como padastros, y que sienten que es más importante
la calidad de las relaciones en vez de quien proporciona el cuidado, pues es posiblemente un
pequeño paso de promover la noción de que el cultivo de intimidad y confianza con otros
puede ser un complemento muy importante al contacto con los padres (ver también abajo).
22
También se podría pensar en crear servicios pagados de „cuidado dentro de las
comunidades‟ que incluya hacer las compras o preparar la comida para padres que carecen
del tiempo para cumplir con todas sus responsabilidades. Dado que es importante no sólo la
cantidad, sino la calidad de tiempo que los padres pasan con sus hijos, también se puede
pensar en entrenar a las personas mayores con las nuevas tecnologías. Esto no solamente
podría abrir senderos hacia mejor comunicación con las generaciones más jóvenes, sino que
también podrían abrir oportunidades de trabajo para los padres mismos. Los empleadores
deben a su vez reconocer el valor que tienen los padres de familia que trabajan y la
experiencia en “administración” que ellos traen del hogar. Como ha argumentado Elson
(1999), los empleadores tienden a concebir el trabajo no remunerado del cuidado familiar
como „costos‟ en vez de „beneficios‟, aunque las habilidades que derivan los padres de sus
roles paternales y de „manejo del hogar‟ pueden ser positivas (Elson 1999: 612). En breve:
“ ...la economía reproductiva produce beneficios para la economía productiva, que son
„externalidades‟ no reflejadas en los precios del mercado ni en los sueldos. Una manera
de reducir „los costos‟ a los empleadores de los pagos de baja por maternidad y
paternidad, serían de financiarlos por medio de los impuestos generales en lugar de los
fondos de la empresa individual…” (Elson 1999: 622).
36
Finalmente, se puede plantear que muchas de las sugerencias para la política social
puedan funcionar mejor si las conceptualizaciones de “la familia” se ampliaran. Por un lado,
el apoyo proporcionado por el Estado costarricense al “hogar alternativo” constituye un paso
importante hacia trabajar con la diversidad que ya existe en el país. Pero a la vez, esto puede
ser interpretado como una respuesta práctica a aliviar la pobreza en lugar de un aprobación
positiva de la pluralidad familiar, especialmente dado el hecho de que se ha enfatizado varias
veces que el estado no tiene ningún deseo de proveer “incentivos perversos” para la
formación de los hogares encabezados por mujeres. Como dice Isabel Vega (Vega 1987,
citado en Moreno 1994: 40), aunque en lo retórico, hay aceptación de la diversidad familiar,
el término cotidiano de “la familia” se refiere a una institución uniforme que consiste en una
pareja casada monogámica con responsabilidades distintas en función del género (Güendel y
González 1998: 19-20).
23
De acuerdo con la CEPAL, existe en América Latina una separación grande entre los
discursos tradicionales y las nuevas prácticas de vida familiar. En cuanto se siga adheridos a
ideas del pasado, se continuará desalentando la legitimidad de otros tipos de organización de
hogares y se seguirán presentando barreras a las estrategias más generalizadas para ayudar a
que las personas manejen la creciente naturaleza compleja de sus vidas domésticas y de
trabajo.
Se debe considerar los argumentos avanzados por grupos feministas en Costa Rica que
dicen que los hogares patriarcales pueden incrementar la vulnerabilidad de la mujer y los
hijos (GAPMC 1997). Esto debe ser acompañado por un reconocimiento más amplio de que
las familias no son sinónimo de los hogares, y donde las relaciones de parentesco
permanecen fuertes, esto puede asistir a compensar la fragilidad de las unidades de hogar
37
individuales –como se evidencian por la continuidad de las redes de apoyo familiar en
Guanacaste-. Además, se debe apreciar más la calidad de las relaciones sociales íntimas que
seguir adherido a una forma familiar normativa.
BIBLIOGRAFÍA
Aguilar, Gretel, Dagoberto Arias, Juan Carlos Burgos, Sonia Cervantes y Jaime Echeverría.
1998. Diagnóstico Funcional: Plan de Acción para la Cuenca del Río Tempisque Vol
IV: Socioecónomica. Liberia/San Jose: Asociación para el Manejo de la Cuenca del Río
Tempisque/Ministerio de Ambiente y Energía.
Arias, Omar. 2000. Are All Men Benefiting from the New Economy? Male Economic
Marginalisation in Argentina, Brazil and Costa Rica. Washington DC: World Bank,
LCSPR.
Arriagada, Irma. 1998. “Latin American Families: Convergences and Divergences in Models
and Policies.” CEPAL Review No. 65: 85-102.
Badilla, Ana Elena y Lara Blanco. 1996. Código de la Mujer San José: Editorial Porvenir
S.A./CECADE.
Baylies, Carolyn. 1996 “Diversity in Patterns of Parenting and Household Formation.” En
Elizabeth Bortolaia Silva ed., Good Enough Mothering? Feminist Perspectives on Lone
Motherhood. London: Routledge, pp. 76-96.
Benería, Lourdes. 1991. “Structural Adjustment, the Labour Market and the Household: The
Case of Mexico.” En Guy Standing y Victor Tokman eds, Towards Social Adjustment:
Labour Market Issues in Structural Adjustment Geneva: International Labour
Organisation, pp. 161-183.
Bradshaw, Sarah. 1995a. “Women's Access to Employment and the Formation of Women-
headed Households in Rural and Urban Honduras”. Bulletin of Latin American
Research, Vol. 14(2): 143-158.
___________ . 1995b. “Female-headed Households in Honduras: Perspectives on Rural-
Urban Differences.” Third World Planning Review, Vol. 17(2): 117-131.
Budowksi, Monica. 2000a. “„Yo Valgo‟.The Significance of Daily Practice: The Case of
Lone Mothers in Costa Rica”. Berne: Swiss National Science Foundation, End of
Award report, Grant no. 82--04-27891.
___________. 2000b. “Lone Motherhood in Costa Rica: A Threat for Society or a Chance
for Change?”. Revised draft of paper delivered for publication of the Proceedings of
the symposium “Order, Risk and Catastrophe”. Berne, 11-13 de octubre de 1999.
___________ y Laura Guzmán. 1998. “Strategic Gender Interests in Social Policy:
Empowerment Training for Female Heads of Household in Costa Rica.” Paper
38
prepared for the International Sociological Association XIV World Congress of
Sociology, Montreal, 26 de julio - 1 de agosto.
___________y Rosero Bixby, Luis (2003) „Fatherless Costa Rica? Child Acknowledgement
and Support Among Lone Mothers‟, Journal of Comparative Family Studies,
Vol.34(2): 229-54.
Castells, Manuel. 1997. The Power of Identity. Oxford: Blackwell.
Centro Nacional para el Desarrollo de la Mujer y la Familia (CMF). 1996. Plan Para la
Igualdad de Oportunidades entre Mujeres y Hombres (PIOMH) 1996-1998. San José:
CMF.
______________. 1997. Mujeres, Pobreza y Política Públicas. San José: CMF.
Cerrutti, Marcela y René Zenteno. 1999. “Cambios en el Papel Económico de las Mujeres
entre las Parejas Mexicanas.” Estudios Demográficos y Urbanos Vol. 15 (1): 65-95.
Chant, Sylvia. 1992. “Migration at the Margins: Gender, Poverty and Population Movement
on the Costa Rican Periphery”. En Sylvia Chant ed., Gender and Migration in Developing
Countries. London: Belhaven, pp. 49-72.
___________.1997. Women-headed Households: Diversity and Dynamics in the Developing
World. Basingtoke: Macmillan.
____________. 1999a. “Women-headed Households: Global Orthodoxies and Grassroots
Realities.” En Haleh Afshar y Stephanie Barrientos eds, Women, Globalisation and
Fragmentation in the Developing World. Basingstoke:Macmillan, pp. 91-130.
_____________ 1999b. “Youth, Gender and „Family Crisis‟ in Costa Rica”. Report to the
Nuffield Foundation, London (October).
_____________. 2000. “Men in Crisis? Reflections on Masculinities, Work and Family in
Northwest Costa Rica.”European Journal of Development Research, Vol. 12 (2):199-
218.
_____________. 2002a. “Women, Men and Household Diversity.” En Cathy McIlwaine and
Katie Willis eds, Challenges and Change in Middle America: Perspectives on
Development in Mexico, Central America and the Caribbean. Harlow: Pearson
Education, pp. 26-60.
_____________. 2002b. “Whose Crisis? Public and Popular Perspectives on Family Change
in Costa Rica”. En Chris Abel y Colin Lewis eds Exclusion and Engagement: Social
Policy in Latin America. London: Institute of Latin American Studies, University of
London, pp. 349-77.
_____________. 2002c. “Families on the Verge of Breakdown? Views on Contemporary
Trends in Family Life in Guanacaste, Costa Rica.” Journal of Developing Societies,
Vol. 18 (2-3): 109-48.
______________con Nikki Craske. 2003. Gender in Latin America. London/New
Brunswick, New Jersey: Latin America Bureau/Rutgers University Press
Cicerchia, Ricardo. 1997. “The Charm of Family Patterns: Historical and Contemporary
Patterns in Latin America.” En Elizabeth Dore ed., Gender Politics in Latin America:
Debates in Theory and Practice. New York: Monthly Review Press, pp. 118-33.
Colaboración Area Legal. 1997. “Pulso Legislativo: Nuevos Proyectos de Ley.”Otra
Mirada (Centro Nacional para el Desarrollo de la Mujer y la Familia, San José), Vol.1
(2): 51.
39
Comisión Económica para América Latina (CEPAL). 2001. Panorama Social de América
Latina 2000-2001 Santiago de Chile: CEPAL.
Datta, Kavita y Cathy McIlwaine. 2000. “„Empowered Leaders‟? Perspectives on Women
Heading Households in Latin America and Southern Africa.” Gender and Development
Vol. 8 (3):40-9.
Dirección General de Estadísticas y Censos (DGEC). 1996.Encuesta de Hogares. San José:
DGEC.
___________. 1997.Estadística Vital 1996. San José: DGEC.
Dierckxsens, Wim. 1992. “Impacto del Ajuste Estructural Sobre la Mujer Trabajadora en
Costa Rica.” En Marvin Acuña-Ortega ed., Cuadernos de Política Económica.
Heredia: Universidad Nacional de Costa Rica, pp. 2-59.
Dobles Oropeza, Ignacio. 1998. “Algunos Elementos Sobre la Violencia en la Familia en
Costa Rica: Un Estudio Nacional en Sectores Urbanos.” En Eugenia Rodríguez ed.,
Violencia Doméstica en Costa Rica: Mas Allá de los Mitos. San José: FLACSO Sede
Costa Rica, Cuaderno de Ciencias Sociales No.105, pp. 31-52.
Dore, Elizabeth. 1997. “The Holy Family: Imagined Households in Latin American
History.” En Elizabeth Dore ed., Gender Politics in Latin America: Debates in Theory
and Practice. New York: Monthly Review Press, pp. 101-117.
Elson, Diane. 1999. “Labour Markets as Gendered Institutions: Equality, Efficiency and
Empowerment Issues.” World Development Vol. 27(3): 611-627.
Fauné, María Angélica. 1997. “Costa Rica: Las Inequidades de Género en el Marco de la
Apertura Comercial y la Reestructuración Productiva. Análisis a Nivel Macro, Meso,
Micro.” En Diane Elson, María Angélica Fauné, Jasmine Gideon, Maribel Gutiérrez,
Armida López de Mazier y Eduardo Sacayon Crecer con la Mujer: Oportunidades
para el Desarrollo Económico Centro Americano. San José: Embajada Real de los
Países Bajos,pp. 51-126.
Feijoó, María del Carmen. 1999. “De Pobres Mujeres a Mujeres Pobres.” En Mercedes
González de la Rocha ed., Divergencias del Modelo Tradicional: Hogares de Jefatura
Femenina en América Latina. México DF: Centro de Investigaciones y Estudios
Superiores en Antropología Social, pp. 155-162.
Fernández, Oscar. 1992.“Qué Valores Valen Hoy en Costa Rica?.” En Juan Manuel
Villasuso ed., El Nuevo Rostro de Costa Rica. Heredia: Centro de Estudios
Democráticos de América Latina.
Folbre, Nancy. 1991. “Women on their Own: Global Patterns of Female Headship.” En Rita
S. Gallin y Ann Ferguson eds, The Women and International Development Annual
Vol.2. Boulder:Westview, pp. 69-126.
Fuller, Norma. 2000. “Work and Masculinity Among Peruvian Men.” European Journal of
Development Research Vol.12(2):93-114.
García, Brígida y Orlandina de Oliveira. 1997. “Motherhood and Extradomestic Work in
Urban Mexico.” Bulletin of Latin American Research, Vol. 16(3): 367-384
Geldstein, Rosa. 1997. Mujeres Jefas de Hogar: Familia, Pobreza y Género. Buenos Aires:
UNICEF-Argentina.
Gobierno de Costa Rica. 1998. Plan de Solidaridad: Nuestro Compromiso con la
Solidaridad y el Desarrollo Humano. San José: Gobierno de Costa Rica.
40
Gomáriz, Enrique. 1997. Introducción a los Estudios Sobre la Masculinidad. San José:
Centro Nacional para el Desarrollo de la Mujer y Familia.
González de la Rocha, Mercedes. 1995. “Social Restructuring in Two Mexican Cities: An
Analysis of Domestic Groups in Guadalajara and Monterrey.” European Journal of
Development Research, Vol. 7 (2):389-406.
Grupo Agenda Política de Mujeres Costarricenses (GAPMC). 1997. Agenda Política de
Mujeres Costarricenses. San José: GAPMC.
Gudmundson, Lowell. 1986. Costa Rica Before Coffee: Society and Economy on the Eve of
the Export Boom. Baton Rouge: Louisiana State University Press.
Güendel, Ludwig y Mauricio González. 1998. “Integration, Human Rights and Social Policy
in the Context of Human Poverty.” En UNICEF ed., Adolescence, Child Rights and
Urban Poverty in Costa Rica . San José:UNICEF/HABITAT, pp.17-31.
Instituto Mixto de Ayuda Social (IMAS). 1998. Ley No.7769 Atención a las Mujeres en
Condiciones de Pobreza . San José: IMAS.
______________. 1999a. Programa: Atención a las Mujeres en Condiciones de Pobreza .
San José: IMAS.
______________. 1999b. Programa Construyendo Oportunidades . San José: IMAS.
______________. 1999c. Plan Anual Operativo 1999. San José: IMAS.
______________. 2001. Area Atención Integral para el Desarrollo de las Mujeres.
Programas: Creciendo Juntas, Construyendo Oportunidades. San José: IMAS.
Instituto Nacional de Estadísticas y Censos (INEC). 2001. IX Censo Nacional de Población
y V de Vivienda del 2000: Resultados Generales San José: INEC
(http.//www.inec.go.cr).
Instituto Nacional de las Mujeres (INAMU). 2001.Responsible Paternity Law. San José:
INAMU.
Investigaciones Jurídicas S.A. (IJSA). 1990. Ley de Promoción de la Igualdad de la Mujer
San JoséL IJSA.
Jelin, Elizabeth. 1991. “Introduction: Everyday Practices, Family Structures, Social
Processes.” En Elizabeth Jelin ed., Family, Household and Gender Relations in Latin
America. London/Paris: Kegan Paul International/UNESCO, pp. 1-5.
Kaztman, Ruben. 1992. “¿Por Qué Los Hombres son Tan Irresponsables?.” Revista de la
CEPAL No. 46:1-9.
Klak, Thomas. 1999. “Globalisation, Neoliberalism and Economic Change in Central
America and the Caribbean.” En Robert Gwynne y Cristóbal Kay eds, Latin America
Transformed: Globalisation and Modernity. London: Edward Arnold, pp.98-126.
Kuznesof, Elizabeth. 1980. “Household Compositon and Headship as Related to Changes in
Modes of Production: São Paulo 1765-1836.” Comparative Studies in Society and
History Vol. 22(1):78-108.
Laws, Sophie. 1996. “The Single Mothers Debate: A Children”s Rights Perspective.” En
Janet Holland y Lisa Adkins eds, Sex, Sensibility and the Gendered Body Basingstoke:
Macmillan, pp. 60-77.
Loáiciga Guillén, María Elena. 1994. “Acerca de la Educación Superior Pública en
Guanacaste.” Ciencias Sociales, No. 66:7-20.
41
Marenco, Leda, Ana María Trejos, Juan Diego Trejos y Marienela Vargas. 1998. Del
Silencio a la Palabra: Un Modelo de Trabajo con las Mujeres Jefas del Hogar. San
José: Segunda Vicepresidencia.
McCallum, Cecilia. 1999. “Restraining Women: Gender, Sexuality and Modernity in
Salvador da Bahia.” Bulletin of Latin American Research Vol. 18 (3):275-293.
Ministerio de Economía, Industria y Comercio (MEIC). 1998.Encuesta de Hogares de
Propósitos Multiples. San José: Area de Estadísticas y Censos.
Ministerio de Planificación Nacional y Política Económica (MIDEPLAN). 1995.
Estadísticas Sociodemográficas y Económicas Desagregadas por Sexo, Costa Rica,
1980-1994. San José: MIDEPLAN.
Moore, Henrietta. 1994. Is There a Crisis in the Family? Geneva: UNRISD, Occasional
Paper 3, World Summit for Social Development.
Moreno, Wagner. 1994. “Condiciones de Vida y su Incidencia en la Identidad Personal-
Social de Adolescentes Nicoyanos.” Ciencias Sociales No. 66:37-44.
_____________. 1997. “Cambios Sociales y Rol del Adolescente en la Estructura Familiar.”
Ciencias Sociales No. 75:95-101.
Moser, Caroline y Cathy McIlwaine. 2000a. Urban Poor Perceptions of Violence in
Colombia. Washington DC: World Bank.
______________. 2000b. Violence in a Post-Conflict Context: Urban Poor Perceptions from
Guatemala. Washington DC: World Bank.
Movimiento Familiar Cristiano (MFC). 1997. Reseña Histórica del MFC en Costa Rica. San
José: MFC.
Muñoz, Eduardo. 1997. “Madres Adolescentes: Una Realidad Negada.” Otra Mirada
1(3):43-45.
Napolitano, Valentina. 1998. “Between „Traditional‟ and „New‟ Catholic Church Religious
Discourses in Urban, Western Mexico.” Bulletin of Latin American Research
17(3):323-39.
Pereira García, María Teresa. 1998. Orientación Educativa. San José: Editorial Universidad
Estatal a Distancia.
Primera Dama de la República. 2001. Programas: Amor Joven y Construyendo
Oportunidades San José: Primera Dama de la República.
Proyecto Estado de la Nación (PEN). 1998. Estado de la Nación en Desarrollo Humano
Sostenible. San José: Proyecto Estado de la Nación.
Proyecto Estado de la Región (PER). 1999. Estado de la Región en Desarrollo Humano
Sostenible. San José: Proyecto Estado de la Región.
Roberts, Bryan. 1994. “Informal Economy and Family Strategies.” International Journal of
Urban and Regional Research Vol. 18(1):6-23.
Roberts, Penelope. 1991. “Anthropological Perspectives on the Household.” IDS Bulletin
Vol. 22(1):60-64.
Rodríguez Cháves, Bach Guiselle. 1999. Diocésis de Tilarán: Análsis del Quehacer
Pastoral con Enfasis en la Diocésis de Tilarán. Tilarán: Diocésis de Tilarán.
Rodríguez, Eugenia. 1999. “La Redefinición de los Discursos sobre la Familia y el Género
en Costa Rica (1890-1930).” Populaçao e Familia (CEDHAL, Universidade de São
Paulo), July-December):147-82.
42
________________. 2000. Hijas, Novias y Esposas: Familia, Matrimonio y Violencia
Doméstica en el Valle Central de Costa Rica (1750-1850). Heredia: Editorial
Universidad Nacional.
Safa, Helen. 1995. The Myth of the Male Breadwinner: Women and Industrialisation in the
Caribbean. Boulder: Westview.
________________. 1999. Women Coping With Crisis: Social Consequences of Export-Led
Industrialisation in the Dominican Republic. Miami: University of Miami, North-South
Center, North-South Agenda Paper No 36.
Sagot, Monsterrat (coordinadora). 1999. Analysis Situacional de los Derechos de las Ninas y
las Adolescentes en Costa Rica. San José: UNICEF/Universidad de Costa Rica,
Maestría Regional en Estudios de la Mujer.
Salas, José Manuel. 1998. “Algunos Apuntes Sobre la Violencia Doméstica desde la
Perspectiva de los Hombres.” En Eugenia Rodríguez ed., Violencia Doméstica en
Costa Rica: Mas Allá de los Mitos. San José: FLACSO Sede Costa Rica, Cuaderno de
Ciencias Sociales No.105, pp. 53-68.
Sancho Montero, Silvia María. 1995. El Programa Hogares Comunitarios en Costa Rica,
Sus Primeros Pasos: Primera Parte . San José: Institute Mixto de Ayuda Social,
Dirección Hogares Comunitarios.
Schifter, Jacobo y Johnny Madrigal. 1996. Las Gavetas Sexuales del Costarricense. San
José: Editorial IMEDIEX.
Stacey, Judith. 1997. “The Neo-Family-Values Campaign.” En Roger Lancaster y Micaela
di Leonardo eds, The Gender/Sexuality Reader. New York: Routledge, pp. 432-470.
Standing, Guy. 1999. “Global Feminisation Through Flexible Labour: A Theme Revisited.”
World Development Vol. 27(3):583-602.
Tiffer, Carlos. 1998. “Status of Adolescents in Conflict with the Criminal Law: The New
Model for Juvenile Criminal Justice in Costa Rica.” In UNICEF ed., Adolescence,
Child Rights and Urban Poverty in Costa Rica. San José: UNICEF/HABITAT, pp.115-
126.
Trejos, Juan Diego y Nancy Montiel. 1999. El Capital de los Pobres en Costa Rica: Acceso,
Utilización y Rendimiento. Washington DC: Inter American Development Bank.
United Nations (UN). 2000. The World’s Women 2000: Trends and Statistics. New York:
UN.
United Nations Children‟s Fund (UNICEF). 1997. Role of Men in the Lives of Children. New
York: UNICEF.
_______________ ed.. 1998 Adolescence, Child Rights and Urban Poverty in Costa Rica .
San José: UNICEF/HABITAT.
United Nations Development Programme (UNDP). 2001. Human Development Report
2001: Making New Technologies Work for Human Development. New York: Oxford
University Press.
Vega, Isabel. 1987. “Aportes Teóricos de la Actualidad en el Estudio de la Familia.” Revista
Costarricense de Psicología Nos. 10-11:15-23.
World Bank. 2000. World Development Report 2000/2001: Attacking Poverty. New York:
Oxford University Press.
43
NOTAS
1
Las entrevistas y grupos focales de discusión fueron conducidos por los autores entre julio y septiembre de 1999,
bajo el auspicio del proyecto titulado “Juventud, Género y Crisis Familiar en Costa Rica”. La investigación fue
posible gracias a una beca a Sylvia Chant por parte de la Nuffield Foundation (Asignación N°. SGS/LB/0223) a la
cual se la agradece. Nos gustaría además agradecer a los miembros de nuestro equipo: Sonia Alvarado, Emma
Hernández, Juan José Morales y Lisette Ondoy por el trabajo arduo de transcripción. Gracias también a
Alessandro Angelini por su revisión de la última versión de este artículo. Además de extraer considerablemente
del documento escrito por Chant (2002c), el artículo también utiliza trabajo de encuestas realizado por Chant para
otros dos proyectos: 1) “Perspectivas Institucionales del Cambio Familiar en Costa Rica”, llevado a cabo entre
marzo y abril de 1999, financiado por el Central Research Fund y el London School of Economics, y 2)
“Hombres, Hogares y Pobreza en Costa Rica” llevado a cabo entre julio y septiembre de 1997, cofinanciado por
la Nuffield Foundation (Asignación N°.SOC/100 1554 ), y el Economic and Social Research Council
(Asignación N°.R000222205).
2
La historiadora Eugenia Rodríguez (1999) asegura que la familia nuclear únicamente se convirtió en un
concepto normativo poderoso con el ascenso del liberalismo en Costa Rica en los siglos XIX y XX, aunque el
matrimonio católico se introdujo por primera vez a mediados del siglo XVIII y a principio del XIX en el Valle
Central. Además, la diversidad en la estructura familiar parece haber sido común a través de la historia, no sólo en
Costa Rica (ver Gudmundson 1986), sino también en otras partes de América Central y Sudamérica (Cicerchia
1997; Dore 1997; Kuznesof 1980).
3
La incidencia de hijos fuera del matrimonio se concentra principalmente en grupos de jóvenes, con un 74.8% en
1996 del total de mujeres que tenían 29 años o menos edad (DGEC 1997: 25). Esto junto con otra evidencia dada
en este artículo, apoya la observación de un progresivo debilitamiento de la maternidad basada en el matrimonio.
4
Mientras que las jefas de hogar eran sólo el 20.1% de los hogares pobres en 1986, en 1995 representaron el 27%
(Trejos y Montiel 1999:10). En el 2000 representaron el 30% de los hogares en condición de pobreza (INEC
2001: Cuadro 31).
5
Esta información fue suministrada gentilmente por María Leitón de la entidad coordinadora, IMAS.
6
Esta información se deriva de la encuesta de opinión realizada por Borge y Asociados en 1999 para determinar
los grados de satisfacción con el gobierno actual y las posibles preferencias del voto para las elecciones del 2002.
Resultados publicados en el periódico Al Día, el 2 de setiembre de 1999, revelaron que el 25% de los encuestados
consideraron que el problema mayor de Costa Rica era el costo de la vida, el 19% la situación económica del país,
16.4% la delincuencia, 10.2% la corrupción, 7.2% el desempleo, 6.8% las drogas, 6.6% la pobreza, y el 2.4% el
gobierno.
7
El Movimiento Familiar Cristiano (MFC) de América Latina se originó en Argentina en 1948, se inició en Costa
Rica con un pequeño grupo en 1958, y se convirtió en un movimiento regional consolidado en 1960 (Rodríguez
Chávez 1999). Los objetivos del Movimiento son promover “valores humanos y cristianos en la familia y la
comunidad”, además de proveer asistencia a las familias (MFC, 1997). Estos servicios incluyen programas para
fortalecer el matrimonio y ayudar a las personas a llevar una “vida familiar cristiana”, tales como cursos pre-
nupciales, grupos de apoyo, convivios matrimoniales, semanas de “integración familiar”, y un servicio de
consejería matrimonial (ver también Napolitano 1998 para una discusión del MFC en México).
8
En el contexto de la investigación sobre madres solteras en Costa Rica y el incremento de nacimientos no
reconocidos por los padres, Budowski (2000b) observa que la iglesia Católica ha sido más franca acerca de estas
tendencias que cualquier otro grupo en el país, considerándolas como el resultado de la conducta “pecaminosa”, y
como un gran amenaza al orden moral y social. De hecho, la Iglesia retiró su apoyo al programa “Amor Joven”,
programa del gobierno de Rodríguez que promovía la conciencia sexual y la prevención del embarazo en
adolescentes, ya que el material educativo fue considerado demasiado explícito (La Nación, 24 de diciembre:5 A).
9
En los últimos años las iglesias protestantes en la tradición evangélica han ido creciendo en número y seguidores
en Costa Rica. En Guanacaste hay nueve iglesias incluyendo la Iglesia Bíblica Emmanuel, Asambleas de Dios,
44
Iglesia de Dios, y el Movimiento Misionero Mundial. Los intentos para salvaguardar la unión familiar y su
bienestar han incluido actividades para generar ingresos para las mujeres, y esfuerzos para reducir el alcoholismo
en los hombres (Entrevista con José Blas Díaz Castillo, Iglesia Bíblica Emmanuel, Liberia, 14/ 9/ 1999).
10
Ver para América Latina en general: CEPAL 2001. El estudio “Depresión en Jóvenes” fue conducido por la
Universidad de Costa Rica, la Organización Panamericana de la Salud, el Ministerio de Salud y el Instituto de
Seguridad Social de Costa Rica. Un comentario sobre el estudio fue publicado en: La Nación, 22/ 9/ 1999: 8 A.
11
De acuerdo al censo 2000, un total de 28.23% de personas nacidas en Guanacaste residían en otras provincias
de Costa Rica en ese año, este porcentaje es más alto que en otras provincias, a excepción de Heredia (INEC
2001: 12, Cuadro 10).
12
Klak anota que para Mesoamérica en general la influencia de los medios del norte se han incrementado desde el
principio de la restructuración económica neoliberal (Klak 1995: 111).
13
Un argumento similar se plantea en el texto de uso común en escuelas y colegios del país: Orientación
Educativa. Se anota que la estructura familiar en el pasado era más estable, con frecuencia unida a un espacio
geográfico particular en la cual todos los miembros trabajaban para subsistir. El autor Pereira (1998) escribe que
la familia, la escuela, la comunidad y la Iglesia servían como marco de referencia y daban seguridad a los
miembros (Pereira 1998: 45). Hoy en día, sin embargo, Pereira argumenta que las condiciones de vida están
cambiando constantemente, especialmente en las zonas urbanas donde las personas se enfrentan a la incertidumbre
socioeconómica, fuerzas de mercado, contaminación ambiental, inseguridad personal, y un paso acelerado de la
vida que amenaza el bienestar físico y mental (Pereira 1998; UNICEF 1997: 23).
14
En un estudio nacional realizado por el Instituto de Investigaciones Psicológicas de la U.C.R., citado en la
penúltima sección, el 54,1% de la muestra sentía que había igualdad de oportunidades entre hombres y mujeres en
Costa Rica. Esto lo creían así más hombres que mujeres (Dobles 1998: 36).
15
Esto también fue registrado en Perú por Fuller (2000), aunque ella argumenta que: “…entre los hombres del
sector popular, esta crisis afecta su autoestima y puede llevarles a tener dudas en relación a su capacidad de llenar
sus expectativas como hombres, pero no los lleva a cuestionar la definición hegemónica de masculinidad, ya que
ésta es una de las pocas maneras en que ellos acumulan prestigio social…” (Fuller 2000: 109).
16
En relación con su investigación McCallum (1999) en Salvador de Bahía, Brasil, anota que: “…en el lenguaje
local sobre las costumbres sexuales y paternidad, el tema dominante es el carácter “liberal” y “decadente” de la
edad moderna. Modernidad es vinculado con una pérdida de control sobre la sexualidad femenina y
reproducción…” McCallum argumenta además que la pérdida de restringimiento y respeto de las mujeres limita
la tendencia al cambio (McCalhum 1999: 275).
17
La referencia de San Quintín simboliza “desastre” y probablemente se deriva de una carcel con una reputación
particularmente notoria (comunicación personal de Eugenia Rodríguez).
18
Los Laureles es un antiguo y muy conocido burdel en las afueras de Santa Cruz, cantón al que pertenece la
comunidad de 27 de Abril.
19
La Ley de Paternidad Responsable, aprobada en el 2001, requiere que los hombres que no registren a sus hijos
en forma voluntaria, se hagan una prueba obligatoria de ADN en la Caja Costarricense del Seguro Social. Si el
resultado es positivo, deben de pagar no sólo una pensión alimenticia, sino que deben contribuir con los costos de
embarazo y parto, pagar los gastos de alimentación de los 12 primeros meses de vida del menor (INAMU 2001).
20
Como lo expone Salas (1998) en el contexto del proyecto de investigación sobre masculinidad y violencia
doméstica con 200 hombres, el hecho de que tantos hombres hayan sido destituidos de su posición de proveedores
del sustento diario por los “programas criminales de ajuste económico y estructural” es un factor mayor que
perpetúa el desplazamiento del hombre y las consecuencias que esto conlleva, como por ejemplo, la violencia
doméstica (Salas 1998: 66).
21
Los esquemas de hogares comunitarios datan desde la presidencia de Rafael Ángel Calderón (1990-1994), pero
realmente tomó fuerzas durante la administración del presidente José María Figueres (1994-1998). Administrado
por el Instituto Mixto de Ayuda Social (IMAS) y concentrado principalmente en viviendas para familias de bajo
ingreso, las mujeres que manejan “hogares comunitarios” se les da capacitación en el cuidado de niños y se les
paga un pequeño subsidio por parte del Estado por cuidar los niños de otras personas de la comunidad. Las
personas que utilizan este servicio pagan lo que pueden como gesto simbólico, y las madres solas son a las que
técnicamente se les da prioridad (Sancho 1995).
22
Ver CEPAL (2001) y Chant (2002a) sobre el tema del crecimiento de las familias mixtas o reconstituidas en
Costa Rica y en otras parte de América Latina.
45
23
Esto se expone en una serie de encuestas de opinión y cuestionamientos recientes. Por ejemplo, una encuesta
realizada por el Centro para la Mujer y Famlia en 1997 reveló que el 73% de los hombres y el 75% de las mujeres
sentían que los hombres debían mantener el hogar, y el 75,4% y el 78,2% de hombres y mujeres respectivamente
enfatizaron que las responsabilidades principales de la mujer debían ser el hogar y la familia (PEN 1998: 44). Esto
concuerda con una encuesta realizada en los noventa que indicaba que tres de cada cuatro personas en el país
tendían a favorecer la relación de familia nuclear que tenía al hombre como proveedor y la mujer como ama de
casa, como el tipo de familia más apropiado para criar a los hijos (Fernández 1992; Budowski 2000a; Muñoz
1997).
