CAPTCHA: a solution for computer security or a problem to access/ use
the web?
Omar Antonio Vega1
y Ronald Eduard Vinasco-Salazar2
RESUMEN
Los CAPTCHA, las pruebas humanas interactivas más utilizadas, aparecen
como un método de diferenciación entre usuarios humanos y máquinas para
brindar seguridad a la información en internet y evitar el spam,
especialmente. Por ello, se hace una presentación introductoria de las
pruebas humanas interactivas, para luego profundizar en los CAPTCHA,
donde se trata su evolución, su clasificación, especificando sus
técnicas de generación, algunas de sus aplicaciones y los tipos de
ataques a los que se ven sometidos. Después, se tratan algunas
repercusiones que han tenido sobre la usabilidad/accesibilidad de
servicios de internet para usuarios humanos, lo que lleva a plantearse
la inquietud de si los CAPTCHA, más que una solución, se han convertido
en un nuevo problema por resolver.
Palabras clave: CAPTCHA, seguridad de información, pruebas
humanas
interactivas, usabilidad/accesibilidad
ABSTRACT
CAPTCHAs, which constitute the most widely used human interactive
proofs (HIP), appear as a method of differentiation between human
computer users and machines to provide security for information on the
Internet and avoid spam, especially. Therefore, this paper makes an
introductory presentation of HIPs, and then delves into CAPTCHAs, their
evolution and classification, specifying their generation techniques,
some of its applications and types of attacks to which they are
subjected. It then discusses some implications that CAPTCHAs have had
on usability/accessibility to the Internet services for human users,
which leads to the question of whether they become a new problem,
rather than a solution.
Keywords: CAPTCHA, security for information, interactive
human
proof,
usability/accessibility
Fecha de recibido: 26 de marzo del
2014 Fecha de aprobado: 12 de mayo del 2014
Fecha de corregido: 21 de mayo del 2014
1. INTRODUCCION
La creciente oferta de servicios en internet y la acogida de ellos por
parte de un número cada vez mayor de usuarios, ha llevado a establecer
diversas técnicas para proteger la información de los ataques,
especialmente aquellos de programas automatizados (conocidos como bots)
que fungen como usuarios humanos.
Ante esta situación, aparecen las pruebas humanas interactivas, entre
las cuales destacan los CAPTCHA (Completely Automated Public Turing
test to tell Computers and Humans Apart, por sus siglas en inglés).
Estos parten de la inteligencia artificial, y proponen retos -basados
en texto o imágenes, y últimamente sonidos- aptos para ser rápidamente
resueltos por seres humanos, pero difíciles para las computadoras. Sin
embargo, esta solución ha implicado limitaciones para la
accesibilidad/usabilidad de la web por parte de diversos usuarios, ante
la complejidad de algunos CAPTCHA.
Es por ello que se pretende realizar un acercamiento a esta estrategia
de seguridad de la información, y algunas de sus repercusiones sobre la
accesibilidad/usabilidad de sitios web, no desde una posición
terminante, sino como una incitación al debate académico sobre la
efectividad integral de los CAPTCHA.
El documento se plantea en tres partes: inicialmente, explica de manera
breve las pruebas humanas interactivas (HIP); luego aborda los CAPTCHA
desde su evolución, clasificación, aplicaciones y ataques a los que
están expuestos; finalmente, se hace una corta presentación de algunas
repercusiones de estos sistemas sobre la usabilidad/accesibilidad para
los usuarios en general (no solo aquellos con incapacidades, por
ejemplo), debido al aumento de dificultad en su lectura para enfrentar
los avances de los bots.
2. PRUEBAS HUMANAS INTERACTIVAS
En el marco de la utilización masiva de las tecnologías de la
información y las comunicaciones (TIC), y debido a la cantidad de
información personal e institucional en internet que requiere ser
protegida, se han establecido técnicas para probar que se es humano al
momento de ingresar o utilizar cierta información. Para ello, la
biometría, en conjunto con otras disciplinas, tiene un interesante reto.
Tales técnicas se han denominado pruebas humanas interactivas, mejor
conocidas como HIP, por sus siglas en inglés (Human Interactive
Proofs), y permiten a una persona autenticarse como miembro de un grupo
dado (por ejemplo, un humano en oposición a una máquina, una máquina
determinada en oposición a otras, un adulto en oposición a un niño,
etc.), mediante un desafío que el computador ofrece, el cual debe ser
fácil de superar para el miembro, pero difícil para quien no lo sea
(Areitio y
Areitio, 2008, p. 62).
En otras palabras, el usuario humano demuestra su pertenencia a un
grupo particular a través de un desafío/respuesta de protocolo, según
lo expresan Shirali-Shahreza
y Shirali-Shahreza (2008), quienes,
además, señalan que la mayor parte de los HIP son de tipo gráfico
(palabras, imágenes e inclusive videos). Esto les permite ser
utilizados por personas con discapacidades, por ejemplo los sordos, a
los que, cuando desean entrar en un sitio web específico para ellos, se
les muestra una palabra a través de una película y ellos (que utilizan
el lenguaje de signos) seleccionan la palabra que aparece en la lista.
3. CAPTCHA
Para Shirali-Shahreza
y Shirali-Shahreza (2008), los métodos más
utilizados para diferenciar automáticamente máquinas y humanos son los
CAPTCHA (por sus siglas en inglés, Completely Automated Public Turing
test to tell Computers and Humans Apart), los cuales están basados en
inteligencia artificial. Son similares a la prueba de Turing, con la
diferencia de que el juez es un equipo cuyo objetivo es hacer preguntas
que los usuarios humanos podrán responder, pero las máquinas actuales
no.
De acuerdo con Cabezas,
Sabaté, Vendrell y Marcos (2014, párr. 1), los
CAPTCHA son
unos "puzzles" que los webmasters incluyen en su sitio web para
asegurarse de que los visitantes que quieren interactuar con el
contenido son personas, y no robots spam que tratan de registrarse en
el sitio web, incluir comentarios en blogs, etc. (párr. 2)
Estos requieren inteligencia humana, por lo que “benefician al
propietario de un sitio web porque filtran los no deseables robots
spammers, y de paso pueden proporcionar mayor percepción de seguridad
al usuario” (Cabezas
et al, 2014, párr. 2).
Desde los inicios de internet, determinados usuarios han querido hacer
el texto ilegible para los ordenadores. Los primeros fueron los
hackers, que pensaban que los foros sobre temas sensibles eran
supervisados automáticamente por ordenadores mediante palabras claves.
Para evitar tales filtros, sustituían una palabra por caracteres
idénticos. Por ejemplo, HELLO podría ser . A este
método se le conoció más adelante como leet o leetspeak, como lo
manifiestan Martínez
y Prieto (2009).
En 1996, según Hernández
y Ribagorda (2010, pp. 141-142), Moni Naor se
convierte en pionero al mencionar algunas técnicas para diferenciar
remotamente máquinas y humanos; en 1997 se utiliza por primera vez el
motor de búsqueda de Altavista, cuando Andrei Broder y sus colegas
desarrollan un filtro, mediante la generación de una imagen de texto
impreso al azar que el sistema de reconocimiento de caracteres de las
máquinas no puede leer. Cinco años más tarde, reconocieron que el
sistema había reducido más del 95% de correo basura en poco más de un
año.
Sin embargo, el término CAPTCHA se comienza a utilizar en el año 2000
en la Universidad de Carnegie Mellon, y responde a un juego de
palabras, ya que la pronunciación de la palabra recuerda a catch ya,
una versión informal de I catch you (te cojo o te pillo), según señalan
Martínez y
Prieto (2009). Allí, informan Hernández y
Ribagorda (2010,
p. 142), Udi Manber de Yahoo! presenta los bots3 y la
necesidad de
evitarlos en los chat, para lo que los profesores Manual Blum, Luis A.
von Ahn y John Langford desarrollan un gimpy, con palabras en inglés,
al azar, presentado como una imagen de texto impreso con una amplia
variedad de deformaciones y distorsiones, incluyendo la imágenes
superpuestas de palabras diferentes.
3.1 Tipos de CAPTCHA
Los CAPTCHA, de acuerdo con Shirali-Shahreza y Shirali-Shahreza (2008),
se clasifican fundamentalmente en métodos basados y no basados en OCR
(Optical Character Recognition, por sus siglas en inglés)4.
En los
primeros, los más conocidos y usados en la actualidad, se presenta la
imagen de una palabra con una distorsión de diversos efectos, la cual
debe ser escrita por el usuario y, debido a los efectos pictóricos, no
podrá ser reconocida por el equipo. Para su creación, se acostumbra
llevar a cabo un procedimiento general (elegir una palabra de un
diccionario predefinido, aplicar un formato a la palabra y convertirla
en imagen y degradar la composición mediante distorsión), en el que se
diferencian los métodos de generación por medio de los algoritmos de
elección de palabras/diccionarios, el formato aplicado a los caracteres
y las degradaciones realizadas sobre las imágenes.
En el segundo grupo se presentan imágenes cuyos retos implican, para
resolverlos, dar clic en una zona específica de la imagen, identificar
una serie en las imágenes, mover algún componente de ella, o incluso
formar cadenas de caracteres con las iniciales de los objetos
representados. Una de las principales razones por las que los CAPTCHA
basados en imágenes son vulnerables frente a ataques, es que en casi
ninguna de las técnicas existentes estas son distorsionadas para evitar
el reconocimiento de una máquina.
Adicionalmente, para Yan
y Salah (2008), existen los sistemas basados
en sonido (o los sistemas de audio), los cuales, por lo general,
requieren de reconocimiento de voz para resolver una tarea.
En la tabla 1 se presentan algunas técnicas de generación de CAPTCHA
separadas según si están basadas en texto o en imagen. De igual manera,
en la tabla 2 se presenta una comparación realizada por Saquinaula
(2013).
3.2 Aplicaciones de los CAPTCHA
Los CAPTCHA, como sistemas que diferencian personas de máquinas, tienen
multiplicidad de aplicaciones relacionadas con la seguridad en
diferentes sectores de la sociedad actual. Algunas de ellas, de acuerdo
con von
Ahn, Blum, Hopper y Langford (2003), son:
- Encuestas por internet. A partir de la experiencia de Slashdot5
apareció la necesidad de crear un mecanismo para evitar que las
encuestas por internet fueran amañadas mediante el uso bots y así
asegurar que los votos provinieran de personas y no de máquinas.
- Servicios gratuitos de correo electrónico. Hoy en día muchas empresas
proporcionan servicios de correo electrónico gratuito, y la mayoría de
ellas son vulnerables a ataques de bots, que pueden solicitar miles de
cuentas de correo en un minuto. Esta situación se soluciona fácilmente
si se pide a los usuarios identificarse como humanos antes de obtener
su cuenta.
- Motores de búsqueda. Los bots de indexación de los motores de
búsqueda recorren internet para poder localizar páginas web y añadirlas
a sus índices. Aunque algunos sitios web utilizan una etiqueta HTML
para no ser incluidos en los motores de búsqueda, esto no asegura que
no sean localizados ni que su código HTML no sea recorrido por un bot.
Para evitar que la privacidad de esta página sea violada por bots, es
necesario recurrir a un CAPTCHA.
- Correo electrónico en cadena y spam. Los retos CAPTCHA también son
utilizados como solución para evitar el envío de cadenas de correo
electrónico o spam. De esta forma, sólo son aceptados aquellos correos
cuyo emisor haya probado que es una persona.
- Prevenir ataques de diccionario. Una aplicación algo más novedosa es
el uso de CAPTCHA para prevenir los ataques de diccionario de sistemas
de autenticación mediante contraseña. La idea es muy sencilla y se basa
en evitar que una máquina pueda probar ilimitadamente todas las
palabras clave que desee. Esta técnica la implementan sistemas tan
populares como Twitter, y permite realizar tres intentos fallidos al
introducir la contraseña, el resto de oportunidades deben ser validadas
por un CAPTCHA.
3.3 Ataques contra CAPTCHA
Tal y como sucede con cualquier tipo de aplicación usada para prevenir
el uso ilícito de un servicio, los CAPTCHA son susceptibles a ataques,
y dado su uso principal en la protección en el registro a correo web
mediante formularios, la mayor cantidad de ataques proviene de los
spammers, quienes sostienen una constante búsqueda de registro y uso
gratuito de múltiples cuentas de correo. Aunque aquí se mencionarán
algunos de los ataques más conocidos, es importante tener en cuenta que
estos se mantienen en constante desarrollo, al igual que los esfuerzos
por prevenirlos, por lo que “realmente siempre ha sido claro para los
creadores de captchas que estos tendrán una vida útil determinada y
solo un alto porcentaje (se espera que muy alto) de efectividad”
(Elizondo, 2008, p. 77).
3.3.1 Romper un CAPTCHA resolviéndolo automáticamente
La firma de seguridad Websense
(2012) ha informado sobre una nueva
versión del troyano Cridex que permite vulnerar el servicio CAPTCHA
ubicado por Yahoo en su formulario de registro, y así acceder a
múltiples cuentas de correo electrónico para usarlas como cuentas de
envío masivo. En el informe se muestra cómo, luego de cinco intentos
fallidos, el troyano logra solucionar el desafío CAPTCHA. Sin embargo,
es pertinente señalar que, además de la nueva variante de Cridex,
existen múltiples programas destinados a solucionar los caracteres que
aparecen en un CAPTCHA de forma automática.
3.3.2 Método de resolución semiautomático
Baquia (2008) informa que una investigación elaborada por
TrendLabs
alerta de la aparición de un método semiautomático empleado por
ciberdelincuentes para sortear estos controles de seguridad, cuyo
proceso consiste en que, primero, un programa robot visita la página de
inscripción de un webmail y diligencia el formulario con datos
aleatorios y cuando aparece la verificación CAPTCHA, el programa envía
el mensaje a un terminal informático ubicado en India, donde los
trabajadores introducen la combinación correcta de letras y números y
vuelven a enviar la información al programa robot. Este introduce la
clave y completa el proceso de registro, permitiendo así a los
creadores de spam el acceso gratuito a las cuentas de correo, desde las
cuales comienzan a distribuir los mensajes entre miles de cuentas de
correo legítimas.
3.3.3 Vulnerar el algoritmo de generación de CAPTCHA
El algoritmo ejecutado para generar los CAPTCHA puede ser vulnerado con
el fin de conocer el texto antes de que sea presentado al usuario; sin
embargo, este tipo de ataque es difícil de completar debido a que los
algoritmos modernos están muy bien desarrollados, son de código abierto
y revisados por múltiples personas, lo cual implica invertir gran
cantidad de recursos para romper este tipo de lógica. La probabilidad
de la vulneración se incrementa cuando un proveedor de servicio usa un
sistema de generación de CAPTCHA muy antiguo, a diferencia de los
reCAPTCHA6,
muy seguros en este aspecto.
3.3.4 Resolver el CAPTCHA manualmente
Este tipo de ataque puede sonar contradictorio, ante la siguiente
pregunta: ¿si se tiene la opción de atacar un CAPTCHA de manera
automática, para qué se pretendería realizar un ataque que lo resuelva
manualmente? La razón es sencilla: si los CAPTCHA son creados para ser
resueltos por humanos, la forma más sencilla de solucionarlo es por un
humano, cuyas opciones para conseguirlo son:
- Embeber el CAPTCHA que se quiere romper dentro de otro servicio web,
el cual es ejecutado por el atacante; por ejemplo, un atacante puede
tomar un CAPTCHA del formulario de registro de Gmail, presentarlo a un
usuario y pedirle que lo resuelva para puede tener acceso a cierto tipo
de contenido. En este caso, el usuario resuelve la prueba por el
atacante y este puede completar el resto del formulario automáticamente
y así tener acceso a una cuenta de correo que puede usar para spam.
- Resolver los CAPTCHA mediante la contratación de personas para
descifrar tantos como puedan. Por ejemplo, spammers pueden pagar a un
programador para agregar imágenes y alimentar una a una a un operador
humano, y estas fácilmente podrían ser verificadas por cientos de
usuarios cada hora. La eficacia de sistemas de verificación visuales es
baja, y su utilidad es anulada una vez que son explotados (May, 2005).
Luego de realizar un estudio experimental sobre los CAPTCHA sonoros
para descubrir la diferencia entre el nivel de comprensión del ser
humano en distintas pruebas con sonidos que los usuarios deben
descifrar, y el de un reconocedor de voz automático, García (2013, p.
85) señala que:
- la tecnología actual de reconocimiento de voz está bastante
lejos de poder resolver CAPTCHA sonoros con garantías;
- los CAPTCHA sonoros son algo más complicados de resolver que los
gráficos, aunque, a la vez, son bastante más seguros;
- el reconocedor de voz no fue capaz de reconocer ninguno de los
CAPTCHA con ruido de fondo, y de los que se les eliminó el ruido, no
reconoció ninguno completo;
- como los CAPTCHA son un sistema seguro que resuelve la mayoría de
usuarios, se presenta gran cantidad de errores en las pruebas con
usuarios;
- los parámetros que provocan en mayor medida los fallos son la
combinación de una menor distancia entre la pronunciación de los
números y la velocidad de pronunciación.
4. CAPTCHA Y ACCESIBILIDAD/USABILIDAD
A manera de aclaración sobre los términos accesibilidad y usabilidad,
se recurre a De
óleo y Rodríguez (2013):
La accesibilidad web permite que un sitio web pueda ser visitado y
utilizado de forma satisfactoria por el mayor número posible de
personas. De acuerdo con Nielsen (2001), la accesibilidad no sólo
implica la necesidad de facilitar acceso, sino también la necesidad de
facilitar el uso. Es difícil separar la usabilidad (facilidad de uso)
de la accesibilidad (facilidad de acceso); y no sólo es difícil, sino
en muchos casos, innecesario. En efecto, un diseño accesible debe
aumentar la facilidad de uso para más personas en más situaciones o
contextos (Henry, 2006). Y en sentido general, los principios de
usabilidad y accesibilidad tienen como objetivo que el diseño de un
sitio web permita que éste pueda ser accedido y usado por el mayor
número posible de personas, independientemente de las limitaciones
propias del individuo o de las derivadas del contexto de uso (Nielsen,
2001). (p. 102)
Es innegable que, a medida que se usan técnicas en los CAPTCHA para
disminuir la posibilidad de que métodos automatizados puedan fungir
como humanos, aumentando el ruido y las deformaciones de la imagen,
como efecto colateral aumenta la dificultad para los usuarios, se
conduce a altas tasas de error y, con ello, a mucha frustración.
A manera de confirmación de esto, Cabezas et al.
(2014) citan la prueba
a 318.000 CAPTCHA de 21 tipos (13 basados en textos, números o
imágenes, y ocho sonoros), llevada a cabo a través de la plataforma
Amazon Mechanical Turk, con un mínimo de tres personas por cada uno,
donde se detectó la dificultad para resolverlos, especialmente los de
audio, cuya dificultad aumenta para quienes no son hablantes nativos
del idioma utilizado. Los autores aseguran, además, que diversas
razones llevan a los usuarios a rendirse o a no tener una buena
experiencia:
- Los usuarios no siempre entienden qué acción se debe acometer, - Les
resulta difícil o imposible visualizar el captcha, como en el caso de
los re-captchas, que proponen al usuario que transcriba una serie de
letras y/o números, y en ocasiones están tan distorsionados que es muy
complicado, y - a menudo desconocen su utilidad.(Cabezas et
al., 2014,
párr. 5)
Cabezas et al. (2014) realizaron una prueba que consistía en
resolver
diez CAPTCHA, responder la pregunta de facilidad y contestar un test de
veinte preguntas para valorar la satisfacción percibida en cuanto a la
usabilidad y la utilidad de este sistema. En los resultados resaltan
aspectos como:
- los usuarios inicialmente perciben como más fáciles aquellos CAPTCHA
con los que están más familiarizados (los llamados reCAPTCHA), que en
realidad han resultado ser los peor resueltos;
- otros tipos de CAPTCHA, concretamente los que están basados en
imágenes y en los que los usuarios deben identificar elementos o
conceptos, no se perciben como fáciles de resolver en un inicio; tras
enfrentarse a ellos esta percepción cambia radicalmente, en unos casos,
de forma muy positiva y se mantiene negativa en otros;
- los CAPTCHA de creación propia son percibidos como más difíciles, a
pesar del grado de acierto mayor respecto de los re-CAPTCHA, resultado
acorde con la idea de que los usuarios perciben como fácil aquello que
ya conocen;
- las mayores puntuaciones en percepción de eficacia y facilidad, las
tienen dos pruebas basadas en la identificación de imágenes, lo cual
indica que este tipo de sistemas es más eficaz y se percibe como fácil
de resolver por parte de los usuarios;
- el CAPTCHA semiótico (interpretación de imagen: manos), resuelto por
el 100% de los participantes, debería de explorarse más, dado el alto
grado de eficacia que presenta.
Por ello, para Gossweiler, Kamvar y Baluja (2009), la creación de un
CAPTCHA sugiere la necesidad de evaluaciones de usabilidad, para
garantizar que las personas puedan resolverlo en una cantidad de tiempo
y con tasas de éxito razonables. Por ejemplo, al evaluar un CAPTCHA que
requiere de los usuarios ajustar las imágenes con giro aleatorio en su
orientación vertical, se encontró resulta familiar para muchas personas
que usan cámaras digitales, teléfonos celulares con cámaras, e incluso
que clasifican fotografías físicas.
Entre algunos ejemplos sobre los inconvenientes en la usabilidad de los
CAPTCHA, se encuentran:
- Un informe del Grupo de Trabajo del W3C indica que los CAPTCHA pueden
suponer un importante problema de accesibilidad para usuarios ciegos,
con baja visión, o que tienen una discapacidad de aprendizaje como la
dislexia, pero no se discutió cómo mejorar la usabilidad de los
CAPTCHA, aunque se reconoció que deben ser ‘amigablemente humanos’ (Yan
y Salah, 2008).
- Desde la aparición de los CAPTCHA, resultó claro que excluían de
contestar correctamente no solo a las computadoras, sino también a los
ciegos. Esto va en contra de la tendencia de volver la computación cada
vez más accesible para los diferentes tipos de personas con
discapacidad, lo que llevó al desarrollo de CAPTCHA auditivos, los
cuales presentan una grabación de letras y números a los que se
sobreponen ruidos (Elizondo,
2008, p. 76).
- La distorsión tiene un claro impacto en la usabilidad de letras
cifradas, ya que para los usuarios humanos sería difícil o imposible
reconocer el exceso de caracteres distorsionados. Según señalan Yan y
Salah (2008), algunos casos típicos que llevan a confusiones al estar
distorsionadas, se presentan al tratar de diferenciar S de 0, 6 de G y
B, 5 de S/s o de 6, 2 de Z/z, 1 de l, 7 de 1, 8 de 6 o 9, ‘vv’ de ‘w’,
‘cl’ de ‘d’, ‘nn’ o ‘rn’ de ‘m’, ‘rm’ de ‘nn’, ‘cm’ de ‘an’, así como
un arco de J. En los CAPTCHA de audio también se presentan confusiones,
como en los casos de ‘p’ y ‘b’; ‘g’ y ‘j’; ‘a’ y ‘8’.
5. CONCLUSIONES
No hay desacuerdo alguno sobre la imperante necesidad de proporcionar
seguridad a la información personal e institucional colocada en
internet, que se incrementa exponencialmente día a día, ante la gran
cantidad y constante posibilidad de ataques informáticos. Sin embargo,
con soluciones como los CAPTCHA se han logrado resultados en relación
con esto, aunque, de manera paralela y quizás insospechada, los CAPTCHA
dificultan la accesibilidad/usabilidad de los usuarios a diversos
servicios en el marco de la sociedad de la información y el
conocimiento, situación que agrava la brecha digital existente. Lo
anterior, antes que desvirtuar tal solución, pretende servir de
aliciente para el debate académico sobre su efectividad integral, a
partir de la pregunta que sirve de título al presente documento.
6. REFERENCIAS
Areitio, J. y Areitio, T. (2007). Análisis en torno a la tecnología
biométrica para los sistemas electrónicos de identificación y
autenticación. Revista española de electrónica, (630), 52-67.
Baquía (2008). Romper un captcha sale barato [Blog]. Recuperado de
http://www.baquia.com/posts/romper-un-captcha-sale-barato
Cabezas, V., Sabaté, A., Vendrell, A. y Marcos, M. C. (2014).
Experiencia de usuario y captchas, explorando la semiótica visual. No
Solo Usabilidad, 13. Recuperado de
www.nosolousabilidad.com/articulos/usabilidad_captchas.htm?
De Oleo, C. y Rodríguez, L. (2013). Pautas, métodos y herramientas de
evaluación de accesibilidad web. Ventana Informática, (28), 99-115.
Elizondo, F. J. (2008). Enredándose, CAPTCHA. Ingenierías, 11(38),
74-78.
García, F.J. (2013). Experimentación con CAPTCHA sonoros (Tesis de
grado). Universidad de Valladolid, Valladolid, España.
Gossweiler, R., Kamvar, M. y Baluja, S. (2009). What’s Up CAPTCHA?: A
CAPTCHA Based On Image Orientation [¿Qué pasa CAPTCHA:? Un CAPTCHA
basado en orientación de imagen]. En 18th international conference on
World wide web WWW'09 [18va Conferencia internacional en World Wide
Web] (pp. 841-850). Nueva York, NY, EE.UU.: ACM. doi:
10.1145/1526709.1526822
Hernández, C. J. y Ribagorda, A. (2010). Pitfalls in CAPTCHA design and
implementation: The Math CAPTCHA, a case study [Errores en el diseño e
implementación CAPTCHA: El CAPTCHA de Matemáticas, un estudio de caso].
Computers & Security, 29(1), 141-157.
Martínez, D. y Prieto, O. (2009). Servicios Accesibles de Acceso
Exclusivamente Humano. En Segunda Conferencia Internacional sobre
brecha digital e inclusión social (pp. 1-12). Universidad Carlos III
de Madrid y Universidad de Costa Rica. Leganés, Madrid, España.
Recuperado de
http://orff.uc3m.es/bitstream/10016/10622/1/servicios_accesibles_CIBD_09.pdf
May, M. (2005). Inaccessibility of CAPTCHA: Alternatives to Visual
Turing Tests on the Web [La inaccesibilidad del CAPTCHA: Alternativas a
las pruebasvisuales de Turing en la Web]. W3C Working Group Note.
Recuperado de http://www.w3.org/TR/turingtest
Mori, G. y Malik, J. (2003). Recognizing Objects in Adversarial
Clutter: Breaking a Visual CAPTCHA [Reconociendo objetos en Clutter
adversario: Fracturando un CAPTCHA visual]. En IEEE Computer Society
Conference on Computer Vision and Pattern Recognition, CVPR’03 [IEEE
Conferencia de la Sociedad en Computación en Visión por Computadora y
Reconocimiento de Patrones]. IEEE. Recuperado de
http://www.cs.sfu.ca/~mori/research/papers/mori_cvpr03.pdf
Saquinaula, G.R. (2013). Análisis del CAPTCHA: caracyerísticas,
problemática y aplicaciones. (Tesis de grado). Universidad Tecnológica
Israel, Quito, Ecuador.
Shirali-Shahreza, M. y Shirali-Shahreza, S. (2008). Encouraging persons
with hearing problem to learn sign language by Internet websites
[Alentar las personas con problemas de audición para aprender el
lenguaje de signos por los sitios web de Internet]. En Eighth IEEE
International Conference on Advanced Learning Technologies, ICALT '08
[Octava Conferencia Internacional IEEE sobre Tecnologías Avanzadas de
Aprendizaje]. IEEE. Recuperado de
http://ftp.informatik.rwth-aachen.de/Publications/CEUR-WS/Vol-345/paper8.pdf
Vázquez, A. M. (2010). Diseño e implementación de un protocolo seguro
de intercambio de mensajes con un dispositivo seguro (Proyecto final de
graduación). Universidad Carlos III de Madrid, Madrid, España.
Von Ahn, L., Blum, M., Hopper, N. J. y Langford, J. (2003). CAPTCHA:
Using hard AI problems for security [CAPTCHA: Usando problemas duros de
la IA para la seguridad]. En 22nd international conference on Theory
and applications of cryptographic techniques EUROCRYPT'03 [22a
Conferencia Internacional sobre Teoría y Aplicaciones de las Técnicas
Criptográficas]. International Association for Cryptologic Research
(IACR).
Websense. (2012). Trojan
caught on camera shows CAPTCHA is still a
security issue [Trojan captado por la cámara muestra CAPTCHA es todavía
un tema de seguridad] [Blog]. Recuperado de
http://community.websense.com/blogs/securitylabs/archive/2012/01/30/trojan-caught-on-camera-shows-captcha-is-still-a-security-issue.aspx
Yan, J. y Salah El Ahmad, A. (2008). Usability of CAPTCHAs or usability
issues in CAPTCHA design [Usabilidad de CAPTCHAs o problemas de
usabilidad en el diseño de CAPTCHA]. En 4th symposium on Usable privacy
and security, SOUPS '08 [Cuarto simposio sobre la privacidad utilizable
y la seguridad]. ACM.
CAPTCHA: ¿solución para la seguridad informática o problema para la
accesibilidad/usabilidad web? by Omar Antonio Vega
y Ronald Eduard Vinasco-Salazar
is licensed under a Creative
Commons Reconocimiento-NoComercial-CompartirIgual 4.0 Internacional
License.
[1] Universidad de
Manizales, Facultad de Ciencias e Ingeniería. COLOMBIA. oavega@umanizales.edu.co
[2] Universidad de
Manizales, Oficina de Tecnologías de la Información. COLOMBIA.
rvinasco@umanizales.edu.co
[3] Entendido
como un
programa informático que
realiza
distintos cometidos y que trata de simular a un humano.
[4] Vásquez
(2010) los ha
denominado como basados en texto y basados en imagen, respectivamente.
[5] En
noviembre de 1999,
Slashdot realizó una encuesta online para conocer la opinión de los
usuarios
sobre cuál era la mejor universidad americana de informática. Como en
casi
todas las encuestas vía web, las direcciones IP de donde procedían los
votos se
almacenaron para prevenir que un usuario pudiera votar más de una vez;
sin
embargo, los estudiantes de la Universidad de Carnegie Mellon
encontraron una
forma para amañar las votaciones utilizando programas que realizaban
miles de
votaciones a favor de su universidad, y así subieron su puntuación
rápidamente.
Al día siguiente, estudiantes de MIT implementaron su propio programa
para
conseguir votos y la encuesta se convirtió en una competición entre los
bots de
ambas universidades. La MIT
consiguió 21,156 votos y Carnegie Mellon 21.032, mientras el resto de
universidades no superaron los 1000 votos, de acuerdo con lo expresado
por von
Ahn, Blum, Hopper y Langford (2003).
[6] reCAPTCHA
consiste
básicamente en el reto de reconocer dos palabras, de las cuales una es
desconocida (no obtenida de una imagen de OCR) y la otra, conocida para
el
sistema.
[7] Ya en 2003
se presentaban
algoritmos que identificaban una imagen EZGimpy con una tasa de éxito
del 92%,
y de Gimpy, el 33% de las veces (Mori
y Malik, 2003).