3.2. Participantes en el estudio

En cuanto a los participantes en el estudio, el grupo estuvo conformado por 12 investigadores activos (IA) de nacionalidad venezolana: 5 de género femenino y 7 masculinos, cuya selección fue intencional u opinática basada en criterios, propia del enfoque cualitativo.

Los criterios generales para seleccionar los investigadores activos fueron los siguientes: experiencia comprobada como investigador en el medio académico, publicaciones arbitradas recientes, ejercicio de la docencia universitaria y disposición para contribuir con el estudio. Es importante señalar que los participantes proporcionaron su consentimiento informado para colaborar con esta investigación, la cual cumple con los principios éticos del manejo de la información.

3.3. Procedimiento de análisis de los datos

El análisis de los datos obtenidos fue de tipo cualitativo y los hallazgos más relevantes de las técnicas aplicadas: entrevistas en profundidad y grupos focales, fueron interpretados siguiendo el procedimiento de codificación abierta definido por Strauss y Corbin (2002) como “el proceso analítico por medio del cual se identifican los conceptos y se descubren en los datos sus propiedades y dimensiones” (p. 110).

Concretamente, sólo se consideraron los hallazgos más significativos, es decir, los fragmentos y las frases de respuestas que permitieron develar nuevos conceptos y sus propiedades, para así responder las interrogantes planteadas en la investigación. Otras respuestas fueron obviadas por constituir casos de saturación de información, o sea, expresiones coincidentes que no aportaban nuevos conceptos o propiedades.

Al consultar a los investigadores activos ¿cuáles razones expone usted para seleccionar y citar fuentes de información (impresas y digitales) para sus trabajos de investigación? Los participantes respondieron:

“En primer lugar cito autores clásicos que tengan un alto factor de impacto en el tema que estoy investigando. En segundo lugar, veo que la publicación sea lo más reciente posible y un tercero es que provengan de revistas de alto impacto”. (IA-1)

“1) Que se encuentren en bases de datos indexadas. 2) De ser posible, que sean de autores reconocidos en las áreas y contextos de estudio que abordo en cada trabajo. 3) Con excepción de algunos clásicos que deben ser citados casi obligatoriamente (a pesar de la antigüedad), trato de que sean fuentes recientes. 4) He perdido la fe en la mayoría de las revistas nacionales. Si no son cosas muy locales, trato de buscar en fuentes internacionales. 5) Considero las revistas que son referencia en determinados temas, igual que con las universidades e instituciones que las respaldan. Por ejemplo, para antropología social, las revistas colombianas y mexicanas son mis favoritas. Así, identifico cierto perfil ideológico e intereses comunes que no tienen otras tradiciones académicas, eso es importante a la hora de buscar”. (IA-2)

La información suministrada inicialmente por la investigadora (IA-2) fue ampliada en una segunda entrevista en profundidad, en la que reveló sus razones por las que ha perdido la fe en revistas nacionales (venezolanas): “falta de periodicidad y puntualidad en la publicación, lo que se relaciona con números atrasados. Hay revistas que apenas van por el año 2015. Además, se refirió a la “gestión ineficiente de la revista en lo que concierne a la ausencia de canales de comunicación. Uno envía un artículo y no recibe respuesta”.

Por otra parte, la entrevistada expresó:

“Mis revistas favoritas son las colombianas y mexicanas debido a la celeridad con la que responden y revisan los artículos postulados. Específicamente, las revistas colombianas se caracterizan por ser altamente exigentes y muy rigurosas en el arbitraje, sobre todo en la evaluación inicial o de primer filtro. Esto permite mejorar el artículo y ayuda a crecer como investigador. Mientras que las revistas mexicanas responden en lapsos muy cortos y además tienen alta visibilidad. También considero el aspecto estético de la revista, su diseño y diagramación”.

Sobre el mismo tópico, otros investigadores respondieron:

“Utilizo varios criterios: después de seleccionar la revista en la que deseo publicar, veo cuáles son las revistas de la misma área. Trato de seleccionar revistas con alto factor de impacto, en especial si el de la revista escogida es de alto impacto. Luego veo quiénes son los autores más citados en esa área para ese momento, grupos de investigadores con alto nivel de publicaciones en el área. También, esto es más por política, citamos a los árbitros o evaluadores que sugerimos, si los sugerimos es porque son pioneros en el área. Por último, hay varias estrategias según la sección del artículo: en la introducción se trata de citar evaluadores, pero que sean muy buenos. Además, citamos mucho nuestro propio grupo, para demostrar nuestro nivel y que tenemos bien cubierta esa área, o cómo hemos llegado a ese punto”. (IA-3)

“1. La relevancia 1 de la fuente para la investigación que realizo. 2. La actualidad del contenido que ofrece 3. La autoridad de quien o quienes elaboraron el documento y el editor que respalda la publicación”. (IA-4)

“Pertinencia 2con el tema de investigación, tanto teórica como metodológica, trabajos innovadores. -Vigencia y actualidad de la literatura. También algún texto clásico que tenga notoriedad en el área de trabajo y sea seminal para establecer una genealogía del tema. - Referencias etnográficas de acuerdo a la región de estudio. - Las fuentes son por lo general artículos de revista, capítulos de libros y libros, alguna puede ser digital”. (IA-5)

“En mi caso, como el target es una revista, uso criterios un tanto diferentes. Por ejemplo, el ranking de la revista. Empleo un criterio si nuestro artículo lo dirigimos a una revista del primer cuartil y otro criterio si nuestro Target está en el segundo cuartil3. También varío el criterio si el artículo es conducido por la teoría o impulsado por los datos. Dentro del mismo artículo, varío el criterio si se trata de la introducción o de la discusión. En la introducción uso referencias tema tendencia o tema del momento para indicar al editor que mi artículo puede ser muy leído y en la discusión uso el criterio del impacto de los resultados para otros estudios. También consideró el factor h del autor en un año específico, y utilizó modelos para estimar si cierta referencia aumentaría mi factor h”. (IA-6)

“Otra métrica que uso es si el artículo está siendo leído, aunque no citado, con alta frecuencia algo como si es un tema tendencia. Para ello veo el factor Rg y las estadísticas de mis seguidos y seguidores en Researchgate. En general, en el mundo del publicar o perecer, directa o indirectamente el criterio de selección de una referencia lo dicta, para mí, y me atrevo a generalizar, el que ella afecte la probabilidad a priori de que nos publiquen el artículo. En todo caso, el criterio de inclusión difiere si se trata de una tesis o un artículo”. (IA-6)

De las respuestas emitidas emergieron las siguientes propiedades o características de la categoría razones para citar: Factor de Impacto (FI), relevancia, pertinencia, vigencia, país de origen de la revista y cuartil de posición de la revista.

Otras razones de orden subjetivo, como la vinculación entre autores y la presión para que se citen algunas fuentes, se ven reflejadas en el testimonio aportado por uno de los investigadores entrevistados:

“Existen casos en los cuales un equipo de investigadores desarrolla una misma línea o trabajan temas muy vinculados, de esta manera se citan constantemente entre ellos. Es decir, existe una preferencia a la hora de escoger las fuentes y no consideran otros criterios de selección”. (IA-9)

“También existe la presión de algunos profesores y tutores, quienes exigen a sus alumnos y tesistas que citen sus trabajos, tesis, libros de texto o artículos, sin darles la libertad de evaluar la fuente según los criterios recomendados en la literatura especializada”. (IA-9)

En la pregunta ¿cuáles razones argumenta usted para descartar y dejar de citar fuentes en sus trabajos de investigación? Los investigadores respondieron:

“Descarto las que provengan de publicaciones no arbitradas y de publicaciones muy viejas y exista información más reciente”. (IA-1)

“1) Descarto páginas informales, blogs y fuentes no indexadas en bases de datos. 2) Descarto artículos en alemán, francés y otros idiomas que no pueda leer, ni traducir fácilmente. 3) La presentación es importante. Me causan desconfianza las publicaciones que lucen muy artesanales. 4) Como mínimo me gusta que los artículos que voy utilizar como referencia aparezcan en Google Académico”. (IA-2)

“Para descartar generalmente es dependiendo del factor de impacto de la revista, también el factor de impacto del profesor o jefe del grupo de investigación. Otra razón se refiere a cuántas publicaciones tiene un determinado grupo en esa área. Esto último dice mucho porque así sabemos la historia, que saben lo que hacen y hacia dónde van”. (IA-3)

“Referencias de segunda mano o trabajos que sean una repetición de obras primarias, es decir, artículos que son compilaciones de otras revisiones o citas de citas de citas, que no utilizan como referencias las fuentes originales. También descarto trabajos que ya no tengan relevancia o que ya no tengan vigencia teórica metodológica o etnográfica”. (IA-5)

Nuevamente, los investigadores entrevistados coinciden en algunas razones para descartar y dejar de citar algunas fuentes documentales, como ausencia de arbitraje, vigencia de la información, bajo Factor de Impacto, así como poca pertinencia y relevancia para la investigación que se realiza. No obstante, se identifica como categoría emergente: las fuentes de carácter terciario, es decir, trabajos que utilizan fuentes secundarias y no las originales.

Adicionalmente, otros investigadores consultados aportan su testimonio:

“Hay artículos muy buenos de autores que apenas se inician en la labor de investigar y publicar, mientras que hay autores con mayor trayectoria, que publican artículos de baja calidad e intrascendentes que no merecen ser citados”. (IA-10)

“Dada la facilidad que hay para publicar contenidos en la web, mucha gente sube sus trabajos sin que hayan sido sometidos a una evaluación o arbitraje. Lamentablemente, por cuestiones de marketing digital, esos documentos llegan a tener un gran impacto en cuanto a visitas, lecturas y descargas se refiere. Como docentes, debemos alertar que estas prácticas pueden resultar negativas si no se aplican rigurosos criterios de selección que verifiquen la fiabilidad de la fuente”. (IA-10)

Sobre este tópico emergieron las siguientes categorías: contenidos de baja calidad e intrascendentes y páginas y contenidos no arbitrados e indizados.

4.1. Sobre las razones para seleccionar informantes clave y expertos

Además de los criterios señalados en la literatura especializada, ¿qué razones considera usted a la hora de seleccionar informantes clave para ser entrevistados?

“Informantes clave: si tienen la vivencia que, ante un fenómeno a estudiar, cualitativamente lo conocen o tienen la experiencia de vivirlo”. (IA-4)

“Para los informantes claves o también colaboradores, así se llaman ahora en los trabajos de antropología, los criterios dependen del proyecto de investigación, pero básicamente, estos colaboradores deben ser personas con conocimiento del tema que se va abordar, actores sociales que forman parte de alguna organización comunitaria y que tengan un rol y estatus relevante en la comunidad. Por lo general son adultos, hombres y mujeres de la comunidad. Ancianos, si se va a tratar temas que tienen que ver con memoria histórica y grupos focales: el trabajo con grupos focales para abordar y discutir asuntos de la comunidad es una herramienta que utilizamos cada vez más”. (IA-5)

De lo anterior se deriva que, en el caso de los informantes clave, no es prioritario poseer títulos o credenciales académicas, el principal requisito es tener conocimientos, experiencias e información que le permita suministrar datos pertinentes y relevantes para una investigación.

Además de los criterios señalados en la literatura especializada, ¿qué razones asume usted a la hora de seleccionar expertos para ser entrevistados?

“Su trayectoria en el campo del tema que se investiga”. (IA-4)

“Los expertos deben tener conocimientos y experiencia en el tema”. (IA-5)

“Hay supuestos expertos que cuestionan cualquier cosa que se les consulte, desde los objetivos de la investigación hasta las preguntas del cuestionario. Esa es su naturaleza. Quizás ven en el investigador que accede a ellos, un rival o competidor. No hay que ser psicólogo para notar su megalomanía, es decir, me refiero a esos profesores que creen saber más de lo que en realidad saben y se comportan como si fuesen superiores al resto, como si fuesen el centro de la academia. Por eso se debe averiguar antes quién es el experto, no sólo como académico, sino también sus cualidades personales, para evitar conflictos innecesarios”. (IA-10)

Las categorías relacionadas con la escogencia de expertos que emergieron son: trayectoria, conocimientos sobre el tema, experiencia y cualidades personales como accesibilidad, humildad, generosidad y honestidad. Contrariamente, para descartar a un experto, se inducen categorías como prepotencia, arrogancia, egoísmo y envidia.

4.2. Experiencias más significativas de los investigadores en la escogencia de fuentes de información documentales y vivas

Frente a la interrogante ¿Cuáles han sido sus experiencias más significativas relacionadas con la escogencia de fuentes de información documentales y vivas? Los investigadores respondieron:

“Haber contactado con autores nacionales y dos extranjeros a través de sus obras. El haber recibido respuesta a mis inquietudes, lo cual demuestra espíritu de colaboración, profesionalismo y sencillez de estos profesionales”. (IA-7)

“Haber seleccionado a un informante altamente especializado en el tema, sin ningún tipo de nivel académico, ni publicación indizada alguna, y tener que justificarlo con mucha dificultad, pero con éxito”. (IA-8)

“En la universidad trabajan profesores que, por envidia, celos profesionales o mediocridad, dicen a sus alumnos que no citen determinados textos, aun cuando estos libros sean reconocidos y citados en otros países, y hayan obtenido premios”. (IA-9)

“En Venezuela existen algunas revistas de reconocidas universidades que prácticamente son un club de amigos, donde el arbitraje doble ciego es riguroso para unos y flexible para otros. Si bien es cierto que estas revistas mantienen un prestigio por su antigüedad, su calidad es muy variable. El problema radica en la inclusión por amiguismo, o en la exclusión deliberada de algunos autores, por tanto, no son fuentes fiables”. (IA-10)

“Me he topado con casos de supuestos expertos que se sienten aludidos cuando se les consulta sobre asuntos críticos relacionados con la investigación en Venezuela. Esto hace que se molesten y no colaboren con el estudio, o peor aún, que respondan con agresiones hacia el entrevistador. Estas manifestaciones los deja al descubierto y les quita el traje de experto y de persona”. (IA-10)

Es importante advertir que, por el enfoque cualitativo del estudio, no se pretende generalizar los resultados, sino que se consideran válidos sólo para el grupo y contexto objeto de esta investigación, es decir, el medio universitario venezolano.

En principio, los investigadores entrevistados coinciden en las razones para citar publicaciones científicas: arbitraje, indización, vigencia y calidad del contenido, en correspondencia con Buela-Casal (2003), Fornas (2003) y Delgado, Ruiz y Jiménez (2006). Se destaca la consideración que se hace del factor de impacto como criterio objetivo de selección, en concordancia con lo expuesto por Camacho, et al., (2014) y Márquez y Baltierra (2017), así como la mención que hace un investigador (IA6) del Índice h.

Luego, al contrastar lo expresado en las entrevistas en profundidad y grupos focales, los investigadores mencionaron algunas razones subjetivas como la relevancia y pertinencia de la fuente, preferencia entre investigadores de la misma línea o grupo, citación de trabajos que puedan contribuir a que la investigación que se realiza también sea publicada y preferencias por algunas revistas según su país de origen.

Estas motivaciones subjetivas se aproximan a lo que Camacho y Núñez (2009) han denominado “selección preferencial” basada en prejuicios subjetivos como nacionalidad del autor, género, raza, universidad de procedencia y estatus académico. No obstante, en el presente estudio, la “selección preferencial” de los investigadores consultados responde a criterios distintos a los reportados por Camacho y Núñez (2009). En este caso, los investigadores participantes nunca mencionaron o coincidieron con los prejuicios antes mencionados.

En cuanto a la selección de informantes clave, lo expuesto por los entrevistados refleja que las razones pueden ser muy variadas y dependen de las características de cada investigación. Sin embargo, las razones básicas de escogencia mencionadas, como las vivencias y relaciones con el entorno, coinciden con la definición de informante clave presentada por Robledo (2009).

Para la escogencia de expertos, los investigadores concuerdan con Skjong y Wentworht (2000), Cruz y Martínez (2012), y Font (2012), en cuanto a los requisitos básicos que debe cumplir un experto como fuente de información, fundamentalmente, la experiencia y trayectoria en un área, además de sus certificaciones. Sin embargo, al triangular con entrevistas y grupos focales, se devela una menor importancia a las credenciales académicas, como lo expresó el investigador (IA-8).

En síntesis, las principales razones de carácter objetivo para seleccionar y citar fuentes documentales, asumidas por los participantes son el Factor de Impacto, tanto de la revista como del artículo, el arbitraje e indización de la publicación. Entre las razones subjetivas resaltan la pertinencia y la relevancia de la información, así como las preferencias de los investigadores, referidas principalmente al país de origen y gestión de la revista.

Dejar de citar una fuente documental relacionada con el tema de investigación no necesariamente implica plagio o egoísmo por parte del investigador, porque dicha fuente, además de ser primaria y pertinente, debe cumplir con otros requisitos como ser novedosa, de calidad y que provenga de un autor con altas condiciones éticas dentro del medio académico.

La selección de informantes clave debe responder a razones como las vivencias, conocimientos y relaciones de los participantes con el entorno. Mientras que la escogencia de expertos como fuente de información para una investigación, no debe limitarse sólo a criterios académicos y profesionales, también debe considerar las condiciones personales del elegible, como accesibilidad, humildad, generosidad y honestidad para evitar situaciones indeseables que puedan afectar el estudio. Entre las experiencias más significativas relacionadas con la escogencia de fuentes documentales e informantes, narradas por los entrevistados, se identifican situaciones positivas y negativas que se presentan eventualmente y que pudiese confrontar cualquier investigador.

Sin intención de generalizar, en el grupo y contexto del estudio se concluye que la citación de fuentes documentales y la selección de informantes están condicionadas por razones objetivas y subjetivas expuestas por los investigadores entrevistados. Sin embargo, se aspira que la decisión de escogencia esté fundamentada, principalmente, en criterios racionales de fiabilidad y calidad de la fuente, disminuyendo, en lo posible, factores subjetivos que pudiesen influir en el producto final de la investigación.

La temática del análisis de citas y selección de informantes adquiere gran importancia en la actualidad por cuanto los resultados develan algunos aspectos relevantes en la cultura académica de los investigadores, como sus prácticas en la redacción de artículos, así como sus intereses y tendencias en relación con determinados tópicos y autores.

Por último, se recomienda ser muy crítico y selectivo antes de citar páginas web personales o documentos contenidos en ella, incluso trabajos publicados mediante arbitraje; blogs que presenten trabajos sin las debidas referencias; conferencias o ponencias no arbitradas; artículos publicados en revistas no arbitradas ni indizadas; libros publicados por sistema de autoedición e impresión por demanda y cualquier texto que no presente lista de referencias.

Alonso, J. (2016). Cómo gestionar la visibilidad e impacto de la investigación. España: Universidad de Salamanca.

American Psychological Association. (2010). Publication Manual of the American Psychological Association (6th ed.). Washington, DC: Autor.

Arantón, L. (2008). Criterios de fiabilidad de la información. Enfermería dermatológica (3), 38-42. Recuperado de https://dialnet.unirioja.es/descarga/articulo/4610141.pdf

Arias, F. (2016). El proyecto de investigación (7ª ed.). Caracas, Venezuela: Episteme.

Arias, F. (2017). Obsolescencia de las referencias citadas: un mito persistente en la investigación universitaria. e-Ciencias de la Información, 7(1), 1-15. doi: http://dx.doi.org/10.15517/eci.v7i1.26075

Ayuso, M. y Martínez, V. (2006) Evaluación de calidad de fuentes y recursos digitales: guía de buenas prácticas. Anales de documentación, (9), 17-42. Recuperado de https://revistas.um.es/analesdoc/article/download/1841/1841

Buela-Casal, G. (2003). Evaluación de la calidad de los artículos y de las revistas científicas: Propuesta del factor de impacto ponderado y de un índice de calidad. Psicothema, 15(1), 23-35. Recuperado de http://www3.uah.es/vivatacademia/ficheros/n45/FACTOR%20DE%20IMPACTO.pdf

Calver, M. (2015). Please don’t aim for a highly cited paper. Australian Universities’ Review, 57(1), 45-51. Recuperado de https://files.eric.ed.gov/fulltext/EJ1053513.pdf

Camacho, M. y Núñez, M. (2009). The Multilayered Nature of Reference Selection. Journal of the American Society for Information Science and Technology, 60(4), 754-777. doi: http://dx.doi.org/10.1002/asi.21018

Camacho, M.; Rojas, M. y Rojas, L. (2014). El artículo científico para revista académica: pautas para su planificación y edición de acuerdo con el modelo APA. e-Ciencias de la Información, 4(2), 1-29. Recuperado de https://revistas.ucr.ac.cr/index.php/eciencias/article/download/15129/14439

Camisón, C., Cruz, S. y González, T. (2006). Gestión de la calidad: conceptos, enfoques, modelos y sistemas. Madrid, España: Pearson Educación.

Crespo, T. (2007). Respuestas a 16 preguntas sobre el empleo de expertos en la investigación pedagógica. Lima, Perú: San Marcos.

Creswell, J. (2005). Educational research: planning, conducting and evaluating quantitative and qualitative research. Upper Saddle River, Nueva Jersey: Pearson Education.

Cruz, M. y Martínez, M. (2012). Perfeccionamiento de un instrumento para la selección de expertos en las investigaciones educativa. Revista Electrónica de Investigación Educativa, 14(2), 167-179. Recuperado de http://redie.uabc.mx/vol14no2/contenido-cruzmtnz2012.html

Davies, M. y Calma, A. (2017). Getting cited: A reconsideration of purpose. Australian Universities’ Review, 59(1), 69-75. Recuperado de https://files.eric.ed.gov/fulltext/EJ1130340.pdf

Delgado, E.; Ruiz, R. y Jiménez, E. (2006). La Edición de Revistas Científicas Directrices, Criterios y Modelos de Evaluación. Granada, España: Universidad de Granada. Recuperado de https://www.revistacomunicar.com/pdf/2011-04-Delgado.pdf

Duarte, J. (2003). Documentos confiables: un poco de sentido común. Revista Digital Universitaria El quehacer universitario en línea, 4(6), 1-6. Recuperado de http://www.revista.unam.mx/vol.4/num6/art17/oct_art17.pdf

Erikson, M. y Erlandson, P. (2014). A taxonomy of motives to cite. Social Studies of Science, 44(4), 625-637. doi: https://doi.org/10.1177/0306312714522871

Font, J. (2012). El método de consulta a expertos y su incidencia en control del proceso de entrenamiento, así como en el rendimiento derivado. EFDeportes.com, Revista Digital, 17(172). Recuperado de http://www.efdeportes.com/efd172/el-metodo-de-consulta-a-expertos.htm

Fornas, R. (2003). Criterios para evaluar la calidad y fiabilidad de los contenidos en Internet. Revista Española de Documentación Científica, 26(1), 75-80. Recuperado http://redc.revistas.csic.es/index.php/redc/article/viewFile/226/282

Higashiyama, F. y Marchiori, P. (mayo de 2017). Comportamento de citações em um periódico científico-acadêmico interdisciplinar: motivações dos autores. En Conference: Encontro de Usuários de Sistemas de Publicação. Brasilia, Brasil. Recuperado de https://www.researchgate.net/publication/316820237 _Comportamento_de_citacoes_em_um_periodico_cientificoacademico_interdisciplinar_motivacoes_dos_autores

Macedo, T. y Pagano, A. (2011). Análise de citações em textos acadêmicos escritos. DELTA Documentação de Estudos em Lingüística Teórica e Aplicada, 27(2), 257-288. Recuperado de http://www.scielo.br/scielo.php?script=sci _arttext&pid=S0102-44502011000200004

Márquez, L. y Baltierra, E. (2017). El proceso analítico jerárquico como metodología para seleccionar revistas científicas en el área biotecnológica. e-Ciencias de la Información, 7(2), 1-20. Recuperado de http://revistas.ucr.ac.cr/index.php/eciencias/article/view/26817/29692

Naidorf, J. (2011). Criterios de relevancia y pertinencia de la investigación universitaria y su traducción en forma de prioridades. RASE, 4(1), 48-58. Recuperado de https://dialnet.unirioja.es/descarga/articulo/3655805.pdf

Robledo, J. (2009). Observación Participante: informantes claves y rol del investigador. Nure Investigación, (42), 1-4. Recuperado de http://participamostransformamos.org/materiales/?b5-file=1431&b5-folder=1421

Salvador, J. (2001). Evaluación de recursos de información en Internet: evaluación formal y de contenidos. Departamento de Ciencias de la Documentación, Universidad de Zaragoza, España. Recuperado de http://eprints.rclis.org/8727/1/Evaluacion-Avila.pdf

Skjong, R. y Wentworth, B. (2000). Expert Judgement and risk perception [pdf]. Recuperado de http://research.dnv.com/skj/Papers/SkjWen.pdf

Strauss, A. y Corbin, J. (2002). Bases de la investigación cualitativa. Técnicas y procedimientos para desarrollar la teoría fundamentada. Colombia: Universidad de Antioquia.

Universidad de Alicante. (2015). Cómo evaluar la información encontrada. España: Autor. Recuperado de https://rua.ua.es/dspace/bitstream/10045/46567/1/ci2_avanzado_2014-15_Como-evaluar-informacion.pdf

---