DOI: http://dx.doi.org/10.15517/revedu.v41i2.23653
El sistema de
promoción en la educación media: Criterio de la comunidad educativa
The promotion
system at high
school: criteria of the
educational community
Ana
Lupita Chaves Salas[1]
Universidad
de Costa Rica
San José,
Costa Rica
Julieta
Castro Bonilla[2]
Universidad
de Costa Rica
San José,
Costa Rica
Jacqueline
García Fallas[3]
Universidad
de Costa Rica
San José,
Costa Rica
Recibido: 7 marzo 2016 Aceptado: 1 diciembre 2016 Corregido:
28 abril 2017
Resumen: Este artículo tiene como propósito dar a
conocer los resultados de un proyecto de investigación que se llevó a cabo en
el Instituto de Investigación en Educación (INIE), Facultad de Educación de la
Universidad de Costa Rica (UCR), cuyo objetivo general fue analizar el criterio que
tiene la comunidad educativa sobre la Reforma
de las Normas reguladoras de la promoción y repitencia del Sistema Educativo
Costarricense. Para lograrlo, se realizó una investigación cualtitativa
descriptiva de tipo exploratorio, en la que participó la comunidad educativa de
dos centros de educación secundaria públicos, además, autoridades del
Ministerio de Educación Pública (MEP), docentes de universidades y de la
Asociación Nacional de Educadores (ANDE). La investigación inicia con un
acercamiento a los antecedentes de esta Reforma y, posteriormente, se continúa
con una revisión bibliográfica sobre el tema. El estudio evidencia que la
comunidad educativa manifiesta no estar de acuerdo con este sistema de
promoción de la educación media en Costa Rica y ofrece sugerencias para mejorarlo.
Palabras claves: Educación secundaria,
evaluación de los aprendizajes, promoción y repitencia, reforma educativa, Ministerio
de Educación Pública, Costa Rica.
Abstract: The purpose of this article is to reveal the research project results
that took place in the Educational Research Institute (INIE), Education School,
at the University of Costa Rica (UCR). The research main objective was to
analyze the educational community`s criterion related to “Reform of regulatory
rules of promotion and repetition in the Costa Rican educational system”.
Furthermore, this research involved a change in the promotion system of the
secondary students in curriculum,
teaching, and administrative aspects. Moreover, the objective was achieved by using a descriptive exploratory
qualitative research methodology, in which the educational community of two public
secondary schools, Ministry of Education authorities (MEP), university
professors, and the National Association of Teachers (ANDE) participates. This
research begins with the reform´s antecedents and then a literature review
about the topic. Therefore, there is evidence in this study related to the
educational community`s disagreement about this reform and they propose
suggestions in order to improve the high school Promotion System in Costa Rica.
Key
words: high school, learning
assessment, promotion and repetition, educational reform, Ministry of Public
Education, Costa Rica.
1. Introducción
Este artículo presenta los resultados de la
investigación “El sistema de promoción en la educación media: Criterio de la
comunidad educativa”, la cual se desarrolla en dos instituciones públicas de
educación secundaria. Para llevarla a cabo se aplican cuestionarios y entrevistas al personal administrativo, docentes, estudiantes y sus respectivas familias. Asimismo,
se toman en cuenta las opiniones de autoridades del Ministerio de Educación
Pública (MEP), de la Asociación Nacional de Educadores y personal docente
universitario mediante entrevistas y grupos focales. Esas personas emiten su
criterio con
respecto a la situación académica de la educación media y su percepción sobre
esta Reforma, para generar aprendizajes a
partir del análisis de las opiniones generadas. Cabe señalar que la “Reforma de las Normas
reguladoras de la promoción y repitencia del Sistema Educativo Costarricense”
se implementó en el año 2009 en el sistema educativo costarricense.
Para la
ejecución de este proceso, también se valora
la experiencia de las
investigadoras en diversos contextos educativos, la documentación relativa a la
Reforma, así como
investigaciones y bibliografía sobre el
tema.
2. Antecedentes
2.1 Plan
Nacional de Desarrollo Educativo (1971)
Para efectos de la presente investigación, se
estudia el Plan Nacional de Desarrollo Educativo (Ministerio de Educación Pública,1971),
el cual se promulga siendo Ministro de Educación el señor Uladislao Gámez
Solano. Para la organización y planificación de esa Reforma Educativa se
solicita el asesoramiento y criterio a diferentes instituciones y entidades: la
UNESCO y la Fundación Friedrich, la cual ofrece apoyo por medio del Centro de
Estudios Democráticos de América Latina (CEDAL), en Costa Rica. Tomando en
cuenta las respectivas recomendaciones, se inicia un trabajo a lo interno del
Ministerio de Educación Pública. Se resuelven algunos problemas administrativos
en el Departamento de Personal, se crea el Departamento de Currículum, se
instala la Oficina de Planeamiento Integral,
como oficina sectorial de OFIPLAN, se constituyen comisiones integradas por
docentes que laboran para el sistema educativo costarricense con formación
en educación preescolar, primaria,
enseñanza media, así como docentes que laboran para la Universidad de Costa
Rica; con el propósito de analizar las sugerencias brindadas por esas
instituciones y entidades.
También se contrata un estudio relacionado
con la realidad educativa nacional, y se publica una síntesis con el título de
Diagnóstico, y como consecuencia de ello se abandona el concepto de Reforma y
se propone una labor de mayor profundidad al que se le denomina “Plan Nacional
de Desarrollo Educativo”. El trabajo realizado y sus alcances, se resumen en
tres folletos titulados: Diagnóstico, Los
grandes objetivos y La programación. Finalmente se publica la obra final,
la cual contó con la participación de autoridades y especialistas en los temas
de interés.
Como resultado del diagnóstico de la
educación nacional, se encontró que había un porcentaje bastante elevado de
escolares que repiten principalmente el “primer grado”, situación que incidía
de manera directa en la deserción. En el
caso de la enseñanza media, el texto señala que “el problema principal es la
deserción, especialmente en los dos primeros años, aunque luego también existe
una tasa no despreciable de repetición” (Ministerio de Educación Pública,1971,
p. 5).
Y continúa señalando que, de acuerdo con el
estudio, “…estos fenómenos elevan extraordinariamente el costo para el Estado
de cada graduado [también] …reflejan… el
bajo provecho que, para la sociedad, ofrece el actual sistema de educación” (Ministerio
de Educación Pública, 1971, p. 7). En parte, esos resultados son atribuidos a
una serie de condiciones, referentes al contexto socioeconómico y a las
realidades del proceso educativo: contexto escolar, desarrollo de planes y
programas, formación docente, características del estudiantado, sin obviar el
sistema de evaluación y promoción.
·
La evaluación y la promoción en el Plan Nacional de
Desarrollo Educativo
El concepto de evaluación que fundamenta el
Plan Nacional de Desarrollo Educativo es considerado “un instrumento para
ayudar a los alumnos, en forma constante y desde el primer día de clases: es
una información continua sobre los resultados del aprendizaje, a fin de
corregir a tiempo… lo que haya de defectuoso en aquél” (Ministerio de Educación
Pública, 1971, p. 60). De esta manera, se gesta una evaluación continua y
permanente, la cual se convierte en una herramienta que le facilita al personal
docente registrar los resultados de sus prácticas profesionales para
mejorarlas; asimismo, el alumnado podía apreciar en él mismo, los resultados de su
proceso de aprendizaje y verificar si requería o no de una atención
personalizada por parte del equipo docente.
El planteamiento evaluativo que emana de
dicho Plan se considera continuo y formativo, ya que le permite al personal
docente recuperar a sus estudiantes en el momento en que estos grupos lo requerían
y bajo la tutela docente asignada, y de esta manera se podía rescatar su
interés y motivación para avanzar en sus estudios. En este contexto, el Plan
consideraba el espacio de tres años (I, II y III ciclos) para que la persona
pudiera recuperarse, tanto individual como grupalmente. Es decir, si al final del I y II ciclo de
primaria y III de secundaria, se presentan deficiencias en el dominio de algún
contenido, “existe la posibilidad de un semestre o un año completo de
recuperación, la cual se efectuará sobre aquellos puntos en que se hayan
manifestado las deficiencias, sin obligarse al alumno a repetir lo que ya
dominó” (Ministerio de Educación
Pública 1971, p. 62). De esta manera,
se pasa de un criterio de evaluación por ciclo y se elimina el que se tenía por
grado.
El Reglamento General de Evaluación y Normas
de Promoción, del Plan Nacional de Desarrollo Educativo, promovía una
adecuación metodológica individualizada y grupal que favorecía la recuperación.
A partir de esa adecuación, cada estudiante podía continuar su ciclo lectivo
con normalidad (recordando que este está compuesto por tres años), pero debía
asistir a lecciones especiales de “recuperación”, cuando el profesorado u otra
persona lo podía atender para apoyarlo únicamente en los aspectos curriculares
que presentara carencias; concluido este proceso, tenía la oportunidad de
presentar la prueba respectiva durante los meses de febrero, mayo o setiembre.
Así, podía evidenciar que tenía los conocimientos necesarios, sin la necesidad
de volver a demostrar o comprobar los conocimientos que ya había adquirido. El
estudiantado matriculaba el curso lectivo completo y arrastraba las materias
que había reprobado del año anterior.
Después de derogarse ese Plan a finales de
los años setenta, se continuó con la normativa anterior, que estuvo vigente
hasta el año 2008. Esa normativa estipulaba lo siguiente:
·
El curso lectivo
se reprueba con la pérdida de cuatro asignaturas, se permite presentar pruebas
de ampliación en tres asignaturas.
·
Se reprueba una
asignatura, si se obtiene una calificación inferior a sesenta en el tercer
trimestre.
·
Una calificación
en disciplina menor a 60 implica la pérdida del año lectivo.
Esta normativa cambia al aprobar el Consejo
Superior de Educación en el 2008 la Reforma de las Normas
reguladoras de la promoción y repitencia del Sistema Educativo Costarricense que se implementan a partir
del 2009 (Consejo Superior de Educación, 2008). Seguidamente se da a conocer el
contenido de esta Reforma.
2.2 Reforma de las Normas reguladoras de la
promoción y repitencia del Sistema Educativo Costarricense (2009)
La Reforma de las normas
para la promoción y repitencia en educación secundaria tiene como uno de sus
propósitos retener a la población estudiantil en la institución escolar puesto “…que
la exclusión del Sistema educativo se mantiene como un problema de primer
orden, especialmente en la enseñanza secundaria” (CONARE, 2008, p. 52).
De tal manera que esta Reforma
implementa las siguientes normas de promoción:
· Se
autoriza presentar prueba de ampliación hasta en cuatro asignaturas reprobadas,
es decir, se aumenta una más.
· El
estudiantado repite solo las asignaturas que reprueba con la posibilidad de
adelantar otras de niveles superiores.
· Los
cursos se aprueban con su nota ponderada anual (tercer trimestre no aplaza).
·
La nota de conducta no afecta la evaluación de
las asignaturas.
La Reforma que se
implementa a partir del 2009 en las instituciones de educación secundaria (MEP,
2008), recibe críticas de la comunidad educativa, entre ellas: afecta la
administración curricular en el centro de enseñanza, los procesos de enseñanza
y aprendizaje en las aulas, así como la identificación y pertenencia del
estudiantado con su grupo. Ante las críticas, el ministro de Educación Pública,
señor Garnier Rímolo, indica que hay una alta relación entre repitencia y
deserción; y la Reforma lo que pretende es “…atacar algunas de las que
consideramos causas artificiales del fracaso escolar y de una repitencia
injustificada, innecesaria y de severas consecuencias en términos de deserción
y de la baja cobertura de la educación secundaria” (MEP, 2011, p. 2).
Para detener la deserción
estudiantil, el MEP justifica la puesta en marcha de las normas de promoción
señaladas e implementa el programa “Avancemos”, el cual asigna recursos
económicos a familias que los requieran para que sus hijas e hijos permanezcan
en el sistema educativo.
Esas normas de
promoción son valoradas como positivas por las autoridades del MEP durante el
periodo 2009-2010; no obstante, se identifican algunas situaciones
problemáticas respecto a su implementación:
Entre los principales problemas identificados
destacan las complicaciones administrativas provocadas por la Reforma y la
carencia de recursos -humanos y tecnológicos- para enfrentarlas de la mejor
manera; también se argumenta que los estudiantes de secundaria no tienen aun la
madurez necesaria para este tipo de sistema y que, en consecuencia, al
quedarles “cajones” o ratos libres, se pierde mucho tiempo o faltan a clases,
aumentando el ausentismo; otro problema que se ha identificado es que, al
encontrarse las y los estudiantes en dos o tres niveles o en distintos grupos,
puede perderse el sentido de pertenencia a “su grupo”. Finalmente, algunos han
argumentado que, a pesar de la reforma, los estudiantes no recuperan las
asignaturas perdidas y nunca logran ponerse a nivel con su grupo original.
(MEP, febrero 2011, p. 3)
A partir de los problemas señalados por el MEP y
otros actores sociales, el equipo de investigadoras se da a la tarea de indagar
las experiencias -negativas y positivas- que han generado esos lineamientos en personal
responsable e involucrado directo de su puesta en práctica en la institución
escolar: cuerpo administrativo, docente, estudiantil y familiar, así como
generar lecciones a partir del análisis de las opiniones generadas por las autoridades
del MEP y la ANDE.
3. Marco teórico
El marco teórico de la presente investigación
corresponde a un proceso de construcción de las investigadoras, por medio del
cual se indagan los conceptos afines al tema de la investigación para
fundamentarla. Los conceptos que apoyan
este proceso permiten la comprensión de las normas de promoción en la enseñanza
secundaria.
3.1 La educación
secundaria y diversificada
La educación secundaria comprende el III ciclo
de la educación general básica que abarca los grados de sétimo, octavo y noveno
año; y la educación diversificada que la constituye el IV ciclo, y es impartida
en planteles denominados liceos, colegios o instituciones diurnas o nocturnas.
Al finalizar el III ciclo el estudiantado puede optar por la continuación de
sus estudios en la educación diversificada, cuya duración es de 2 a 3 años. También
puede seleccionar cualquiera de las siguientes tres ramas: la académica, la
artística o la técnica que se diversifica en las siguientes modalidades: industrial,
agropecuaria, comercial y servicios. Con este diseño de estructura, todos los
caminos quedan abiertos al estudiantado a partir de cualquier ciclo, pues todas
las diversificaciones cuentan con un importante núcleo de estudios básicos
comunes (Doryan, 1997, p. 2).
En la actualidad, la educación secundaria
cuenta con más de 20 modalidades. No obstante, para este estudio se consideran
dos:
- Modalidad laboratorio
- Modalidad académica
Seguidamente se reflexiona sobre el aprendizaje
y la evaluación en el proceso educativo en la educación secundaria en la
modalidad de liceos académico y laboratorio.
3.2 Aprendizaje y evaluación
La educación es un hecho y una acción que
cobra sentido en el contexto de una sociedad en particular, por ello, se
entiende que no es una actividad aislada, ni un proceso técnico que podamos
reproducir. La educación es una experiencia y un proceso lleno de vicisitudes,
con múltiples aristas que integra situaciones humanas diversas, cotidianas,
sociales y personales, que, en los procesos de aula, se visualizan en la
práctica pedagógica (Morin, 2005). El proceso educativo involucra los conceptos
de enseñanza y aprendizaje, es decir, dos procesos correlativos, inseparables
el uno del otro, relacionados de forma interdependiente, aunque reconocemos que
muchos de los aprendizajes se obtienen de la vida, sin que medie ningún tipo de
enseñanza (Freire, 1993). Se sabe que, dependiendo del contexto, de las
estrategias metodológicas aplicadas, la preparación docente, los materiales
didácticos utilizados, la actitud, la aptitud, las dificultades socioeconómicas
de la población estudiantil, los problemas de aprendizaje y otro tipo de
limitaciones, algunas veces esas circunstancias impiden que la enseñanza sea
verdaderamente significativa.
La bibliografía señala que el aprendizaje
real ocurre en el interior de cada persona que aprende, es subjetivo y su
dominio se puede exteriorizar mediante diferentes tipos de evaluaciones
(diagnóstica, formativa y sumativa), así como otras acciones que implican mayor
creatividad como la elaboración de poesías en diferentes idiomas, obras
musicales, piezas teatrales, pinturas, ensayos, proyectos de investigación,
entre otras (Vigostky, 1978). En ese sentido, la evaluación desempeña un papel preponderante
en los procesos de enseñanza y aprendizaje, ya que le permite al cuerpo docente
y a la población estudiantil comprender su evolución en cuanto a su aprendizaje
y la producción de conocimientos. Además, en los procesos evaluativos cualquier
instrumento que se aplique sirve como referente para valorar los aprendizajes
construidos y verificar el logro de sus habilidades, destrezas, competencias y
actitudes.
3.3 La evaluación en
la educación
En atención a las normas educativas, y en
particular a las de promoción y repitencia, se definen algunos enfoques de
evaluación que han evolucionado con el tiempo, según Castillo y Cabrerizo
(2003).
·
La evaluación como medida. Se centra en dar cuenta de las diferencias
individuales entre las personas tomando en cuenta la psicología conductista. No
considera como criterio valorar el desarrollo eficiente de los programas.
·
La evaluación considerada como el grado de
congruencia entre objetivos y su grado de consecución. Esta forma de evaluar considera la evaluación
como un proceso sistemático que busca producir cambios en la conducta del estudiantado
por medio de procesos de aprendizaje dirigidos al alcance de los objetivos
propuestos.
·
La evaluación propuesta para la totalidad del
ámbito educativo. Esta concepción abarca el
rendimiento del alumnado y los factores que intervienen en el proceso
educativo: programas, docentes, recursos, contenidos, actividades, metodología,
entre otros.
·
La evaluación globalizada, formativa, integradora y
diferenciada. Esta concepción se compromete
con una visión amplia y contextual del proceso educativo que trasciende el
centro escolar e involucra las repercusiones socio-históricas, culturales,
económicas y políticas en las que está inmerso el estudiantado y sus grupos formadores.
En resumen, en la presente investigación
compartimos con Castillo y Cabrerizo (2003) el concepto de evaluación educativa
que se fundamenta en un proceso dinámico, abierto y contextualizado, no se
trata de acciones puntuales o aisladas,
sino que se desarrolla a lo largo de un periodo de tiempo.
En los últimos años, la evaluación se ha
convertido en el elemento central de la didáctica; ha prevalecido la concepción
técnica, que consiste en la comprobación del logro de los objetivos de parte
del estudiantado. En la actualidad, el tema de la evaluación de los
aprendizajes es más complejo, ya que intervienen una serie de aspectos tales
como los alcances de las políticas educativas, la puesta en práctica de
propuestas curriculares, la planificación del proceso educativo, las
metodologías aplicadas y los recursos didácticos con que cuenta el centro
educativo, la gestión directiva; así como la formación docente y la
participación familiar, lo cual contribuye a que la evaluación se considere un
requisito esencial para la mejora de la calidad de los procesos de enseñanza y
aprendizaje.
Algunos estudios señalan que, en los últimos
20 años, la evaluación educativa ha tenido un importante desarrollo en América
Latina, debido a los procesos de reforma en la educación que se llevan a cabo
en las diferentes regiones al comprender que el conocimiento y la información
producida a través de las investigaciones evaluativas es fundamental para dar
cuenta de los logros; conocer los problemas y realizar los cambios necesarios
para mejorar los procesos y resultados educativos. Las nuevas reformas tienen
un concepto más amplio de calidad en la educación, ya que asumen los
aprendizajes cognitivos, valorativos y sociales; que ocurren a lo largo de la
vida de manera contextualizada (Murillo y Román, 2010).
Castillo y Cabrerizo (2003) señalan que la
evaluación educativa debe facilitar la identidad de la población estudiantil ante el
aprendizaje para poder atenderle tal como requiere su situación. Los nuevos
enfoques de la evaluación se abocan hacia la complejidad de los procesos
educativos, por lo que consideran las interrelaciones entre los aprendizajes
construidos, la función docente, el currículo, el papel del centro escolar y la
participación de la familia, así como la gestión institucional. En ese sentido,
promueve una visión contextual que incorpora la dimensión axiológica y
socio-histórica que imponen como reto, a la institución escolar, el ofrecer al
estudiantado una formación integral para la vida.
Para concluir, si se pretende que la evaluación cumpla con su propósito
formativo, debe ofrecérsele al estudiantado la atención pedagógica que
requiere, comprendiendo que el aprendizaje que construye desde que ingresa al
centro de enseñanza debe ser enriquecido
constantemente, de esta manera se podrá asegurar su permanencia en el
sistema educativo, por lo que le corresponde al personal docente ajustar su
trabajo cotidiano a las necesidades específicas de sus estudiantes, a partir de
los lineamientos de la política de promoción y repitencia vigente.
3.4
Perspectiva teórica conceptual de la investigación
El propósito general de esta investigación es
valorar y otorgar un lugar significativo a la opinión de los actores sociales
implicados en la puesta en práctica del sistema de normas regulatorias de
la promoción y repitencia, también
conocido como el Sistema de Promoción de la Educación Media (SPEM). En este
sentido se valora la importancia de esas opiniones, incluyendo las experiencias
desarrolladas en las dos instituciones educativas, las cuales nos permiten
tener un criterio valorativo para contribuir a solventar sus necesidades
respecto a la organización administrativa y curricular, así como llevar a la
práctica las lecciones aprendidas del proceso; sin obviar las sugerencias que
puedan brindarse a las autoridades educativas.
La puesta en práctica de esta Reforma incide en el cambio educativo, y
repercute en todos los ámbitos de la acción pedagógica, especialmente en las
relaciones docente-estudiante, centro escolar-estudiante-familia,
docente-gestión administrativa, docente-políticas, al considerar que esas relaciones son fundamentales para que
cualquier propuesta curricular resulte significativa para el sistema.
Merece especial atención la figura docente por
su papel protagónico en el desarrollo y la evaluación de los procesos de
aprendizaje, su mediación y los vínculos socio-afectivos que se establecen con
la población estudiantil, por lo que su opinión debe ser considerada sin
menoscabar su experticia:
Ese cambio educativo constituye un desafío
para la población docente, dada su responsabilidad en la formación de
estudiantes como ciudadanos críticos y activos; sin embargo, el papel que se
les asigna corresponde cada vez más con el de ejecutores del aprendizaje,
devaluando su trabajo intelectual y crítico. De esta manera Giroux reivindica
al profesor como intelectual transformativo que combina la reflexión con la
práctica educativa. (Sarramona, 2000, p. 161)
La evaluación no puede separarse del proceso
de construcción del conocimiento, de los criterios para hacer juicio sobre la
calidad del trabajo y el compromiso de los grupos en la producción de sus
aprendizajes. En todo momento, los criterios para juzgar la calidad del
aprendizaje y la funcionalidad del currículo se refieren al grado de autonomía
e igualdad experimentado por los miembros del grupo de aprendizaje. Por lo
tanto, la perspectiva teórica de las investigadoras se sustenta en la
“pedagogía crítica” en calidad de ser una teoría educativa que se centra en el
cambio y en la participación de los actores sociales involucrados: directoras,
personal de orientación y docentes, estudiantes y familias.
Para concluir, el currículo socio crítico
explica los fenómenos educativos como
una realidad ideológica socialmente construida, determinada y
comprometida con los valores. La
relación conocimiento y práctica es dialéctica, por lo que la participación activa es la forma en
que se produce la construcción de significados del proceso educativo. Los supuestos descritos
permiten ubicar la pedagogía crítica en el contexto de la investigación y en el
abordaje teórico, metodológico y axiológico que se asumen en este estudio y se
concretan en su planificación.
4- Metodología
Para analizar la opinión de la comunidad educativa
sobre la
“Reforma de las Normas Reguladoras de la Promoción y Repitencia del Sistema
Educativo Costarricense”, se realiza una investigación de
tipo exploratoria en la que se utiliza el método descriptivo mediante técnicas
cuantitativas y cualitativas.
El estudio se organiza en etapas:
I. Etapa: Elaboración y antecedentes del estudio
Revisión documental emitida
por el Ministerio de Educación Pública y el Consejo Superior de Educación sobre
los antecedentes de la Reforma.
II. Etapa: Elaboración teórica*
Se realiza una revisión
bibliográfica sobre la educación secundaria, los procesos de enseñanza y
aprendizaje, la evaluación educativa, entre otros temas. Esta segunda etapa se
construye de manera constante y tomando en cuenta las revisiones bibliográficas
que se consultan para el logro de los objetivos.
III. Etapa: Elaboración y validación de instrumentos
La información se recolecta
mediante cuestionarios, guías de entrevistas y grupo focal.
Con base en la
revisión bibliográfica y en los objetivos del estudio se construyen
instrumentos para los directores y directoras de instituciones de educación
secundaria, personal de orientación y docente, estudiantes que se encuentran
dentro del sistema de promoción, y sus respectivas familias. Asimismo, se elaboran guías de entrevistas para
las participantes de las universidades y autoridades del MEP, así como para el
grupo focal integrado por docentes que se han agremiado a la Asociación
Nacional de Educadores -ANDE-. Los instrumentos indagan el criterio de las personas participantes respecto a las fortalezas y debilidades de la Reforma
Educativa, para lograr la promoción y evitar la repitencia en el estudiantado,
así como las consecuencias en el rendimiento académico, horarios, permanencia estudiantil,
número de estudiantes por grupo, procesos educativos en el salón de clase,
carga laboral docente, es decir, en las implicaciones que tiene la Reforma en
la organización administrativa y curricular del centro educativo.
Para validar los
instrumentos se utilizó la técnica de juicio de personas expertas para lo cual
se contó con la participación de una docente universitaria con especialidad en
evaluación educativa, que además ejerce funciones en un colegio de educación
media, un director y una docente del Departamento de Educación Secundaria de la
Escuela de Formación Docente, UCR, quienes revisan los cuestionarios y ofrecen observaciones que
se incluyen como parte de los documentos.
IV. Etapa. Negociación de entrada
Para llevar a cabo el trabajo de campo se negocia
la entrada con las autoridades de las direcciones regionales y con las dos instituciones
educativas.
V. Etapa. Selección de la población participante
Participantes en el estudio son los siguientes:
1. Instituciones educativas: estudiantes a quienes la
institución les aplica las normas de promoción, así como a sus familias;
también forman parte otras personas involucradas en el sistema: docentes,
orientadoras y directoras de las instituciones de educación secundaria
seleccionadas. Participan: un liceo académico público (Institución A) y un liceo laboratorio (Institución B) (Ver Tabla 1). Cabe señalar que quienes participan ofrecen su anuencia por medio de dos
documentos que solicita la Vicerrectoría de Investigación como parte de las
políticas: uno se denomina
“consentimiento” y el otro, “asentimiento informado”, ambos fueron presentados
a la población participante, una vez que se contó con el permiso de la
institución.
Tabla 1
Participantes por institución educativa
VI. Etapa. Aplicación de instrumentos
Se aplica un cuestionario a
las directoras de los centros educativos, orientadoras, docentes, estudiantes y
familias de los centros educativos participantes.
El procedimiento para
aplicar los instrumentos en los centros
educativos es el siguiente:
·
Se solicita a las direcciones que programen uno o dos días para la
aplicación de los cuestionarios.
·
Se aplican por grupo: docentes, estudiantes y familias. Para llevar a
cabo esta tarea, las directoras convocan a cada grupo a diferentes horas. Se
les explica el propósito de nuestra visita, se comentan los objetivos del
estudio, su importancia y se aclaran dudas. Se les lee el consentimiento y el
asentimiento informados y, posteriormente, lo firman. Se les explica el
cuestionario y cada participante lo completa de manera independiente. Dos de
las investigadoras estuvieron presentes durante este proceso.
El procedimiento que
se sigue para solicitar la información a las autoridades del
MEP, a las dos docentes universitarias con estudio y experiencia en la
temática, a las académicas universitarias que conforman el grupo focal, y a personal
docente que forman parte de la ANDE, es el siguiente:
-
Se contacta a cada una de las personas que participarían en la entrevista
para solicitar una cita. Se fija la fecha y el lugar de la entrevista.
-
Para la organización del grupo focal con docentes de universidad, se
conversa con cada persona y se establece un día para llevar a cabo esta tarea.
En todos los casos se les explica el propósito
de la entrevista, se comentan los objetivos del estudio y su importancia. Se
les entrega el consentimiento y asentimiento informados para su respectiva
firma. Luego se les expone la guía de entrevista y se inicia el trabajo; se
graba la conversación, previa autorización. Las tres investigadoras estuvieron
presentes durante este proceso.
VII Etapa. Análisis de la información
Con el propósito de conocer el impacto del Sistema de
Promoción de la Educación Media (SPEM) a nivel nacional se lleva a cabo el
siguiente procedimiento:
·
Se analizan los datos que posee el Ministerio de Educación Pública respecto
a la repitencia, reprobación y deserción del
estudiantado, que se encuentra en
el III ciclo de la EGB y el ciclo
diversificado durante los años 2000 al 2011.
·
La información emitida por cada institución educativa participante se
analiza de manera individual, debido a que corresponde a modalidades de
educación secundaria diferentes. Lo anterior permite contextualizar cada centro
educativo, así como caracterizar al personal docente y a la población
estudiantil que participan en la investigación.
·
Los datos recolectados mediante los cuestionarios aplicados a docentes y
estudiantes se analizan de forma cuantitativa y cualitativa de acuerdo con la
información suministrada, y como criterio de credibilidad se utiliza la
triangulación de fuentes.
Con
base en los objetivos del estudio y el análisis de la información recolectada
se definen las siguientes categorías y subcategorías de análisis:
·
Educación secundaria en cifras
·
Criterio de la comunidad educativa respecto a los siguientes aspectos:
-
Organización administrativa de la institución para implementar el SPEM:
Inducción. Horarios. Carga laboral. Espacio físico
-
Organización curricular: Planeamiento. Evaluación de los aprendizajes.
Atención a estudiantes
-
Percepción de las consecuencias para el estudiantado
-
Valoración de la experiencia
-
Recomendaciones para mejorar el SPEM
VIII. Etapa. Elaboración de conclusiones y recomendaciones
Las conclusiones y
recomendaciones surgen de dos fuentes:
·
Se toman en cuenta los resultados de los cuestionarios y entrevistas en los
que participan los diferentes actores
sociales: cuerpo administrativo, docentes, estudiantes y familias, así como las
opiniones externadas por las autoridades del MEP, de las docentes académicas,
las opiniones generadas por el grupo focal y por participantes de la ANDE.
·
En esta etapa también se involucran los criterios de las investigadoras,
producto de sus experiencias como docentes en el sistema educativo nacional, de
su labor investigativa y de su trabajo como supervisoras en instituciones de
educación secundaria.
IX. Etapa. Divulgación de los resultados del estudio
·
Como parte de la divulgación, se elabora el presente artículo científico
para ser publicado en una revista reconocida internacionalmente.
·
Los resultados de esta investigación se presentan al Consejo Superior de
Educación a inicios del año 2015, posteriormente este Consejo crea una comisión
para revisar los efectos de la Reforma, en la que participan las autoras del
presente estudio.
6. Análisis de resultados
El análisis se construye a partir de los objetivos
de la investigación, de los textos indagados como parte de la bibliografía, de
los documentos emanados por el MEP sobre la Reforma
de las normas reguladoras de la promoción y repitencia dentro del Sistema
Educativo Público Costarricense y por los aportes de los actores educativos
que participan en este estudio: comunidad educativa de las Instituciones A y B,
autoridades del MEP, personal académico universitario, docentes de ANDE.
En primera instancia se presentan
consideraciones que se relacionan con los datos estadísticos del MEP sobre
exclusión, repitencia, aprobación y reprobación de la educación secundaria del
año 2000 al 2012. Luego se dan a conocer las siguientes categorías de análisis,
las cuales responden a los objetivos del estudio.
·
Educación secundaria en cifras: exclusión,
repitencia, aprobación y matrícula
De acuerdo con los datos emanados por el
Departamento de Estadística del MEP, la Reforma de las normas reguladoras de la
promoción y repitencia dentro del Sistema Educativo Público Costarricense presenta
el siguiente objetivo educativo:
…se
trata de definir los criterios de evaluación, promoción y repitencia que mejor
contribuyan para alcanzar los objetivos de aprendizaje para todas y todos los
estudiantes. Por este motivo, en el 2008, se impulsó una reforma a estas
normas, buscando atacar algunas de las que consideramos causas artificiales del
fracaso escolar, y de una repitencia injustificada, innecesaria y de severas
consecuencias, en términos de la deserción y la baja cobertura de nuestra
educación secundaria. (MEP, 2011, p. 4)
De esta manera, la implementación de la Reforma en
cuestión le va a permitir a la población estudiantil de la educación
secundaria, la oportunidad de repetir únicamente las materias que reprueba y no
todas, así como adelantar materias del siguiente año, lo que contribuiría a que
un mayor número de estudiantes se pueda mantener dentro del sistema educativo,
y pueda concluir con la obtención del Bachillerato. Este objetivo es muy bien
valorado por la totalidad de las personas que participan en el estudio. Sin
embargo, aunque los porcentajes de exclusión han bajado, aún no se presenta una
tendencia sostenida, es así como en el año 2000 la exclusión de la población
estudiantil de III ciclo y educación diversificada de colegios académicos
diurnos y técnicos diurnos fue de un 13.3%, en el 2008 baja a un 11.8 %, en el
2009 año que se aplica la Reforma, se
reduce a un 10.7%, en el 2010 baja a un
9.7%, en el 2011 sube a un 11 % y en el 2012
llega un 9.6 %.
En cuanto a la repitencia, a partir de la puesta en
práctica del Sistema de Promoción de la
Educación Media (SPEM), se han presentado altibajos en esos porcentajes, ya
que desde el 2011 la tendencia es a la baja, pues en ese año fue de un 14.3%,
mientras que en el 2013 del 10.9%, dato que llama la atención debido a que
podría pensarse que con el SPEM aumentaría el número de repitentes debido a que
el estudiantado que “arrastra” materias se ubicaría dentro del grupo de
repitentes; sin embargo, esa situación no se evidencia en los datos del MEP.
La repitencia se asocia a un bajo rendimiento
académico de acuerdo con las pruebas internacionales que realiza la UNESCO
(2012) y la OCDE en diversos países. Es conocido que la repitencia es una de
las causas del abandono escolar, lo que conlleva a consecuencias negativas para
la persona en cuanto a su ingreso al mercado laboral, y a su calidad de vida
futura.
En relación con los porcentajes de aprobación, estos no han
aumentado de manera sostenida después de la implementación de la Reforma, ni
tampoco han disminuido los porcentajes de reprobación de forma constante. Es más, en el 2000 se tenían mayores niveles
de aprobación -80.9%- y menores de reprobación -19.1%-, en relación con los
obtenidos en el 2011, -78.2% y 21.8%- respectivamente.
En cuanto a las tasas netas de matrícula de
la educación secundaria, el Informe del Estado de la Educación indica que del
2006 al 2012 “solo creció seis puntos porcentuales, en contraste con los trece
puntos registrados en el periodo
2000-2005. A este ritmo el país se encuentra lejos de alcanzar la universalidad
en el corto o mediano plazo” (CONARE, 2013, p. 143).
Lo anterior evidencia que la aplicación de
los lineamientos de la Reforma aún no han producido los cambios cuantitativos esperados, puesto que
la repitencia y la exclusión estudiantil del sistema
educativo es un problema multifactorial en la que intervienen numerosas
variables, por lo que esta situación se
debe resolver de manera integral y con la participación del MEP y de otros
actores sociales.
·
Criterio de la comunidad educativa sobre la Reforma
Las reflexiones que se presentan integran el
criterio del
personal administrativo, orientadoras, docentes, estudiantes, familias de los
centros educativos A y B que forman
parte del estudio, así como de las personas especialistas que participan en la
investigación, respecto a las categorías y subcategorías. En términos
generales, esas personas consideran pertinente que el estudiantado únicamente
repita o “arrastre” las materias que reprobó y no todas, un grupo de familias
prefiere que sus hijas e hijos repitan todo el año, por lo que la mayoría no está de acuerdo con esta
Reforma; pues les preocupa su
organización administrativa. En cuanto a la organización de los horarios, el
tiempo libre del estudiantado en la institución, la falta de espacio en los
centros educativos, la cantidad de grupos numerosos; y el énfasis que el MEP le
brinda al aspecto cuantitativo, respecto a bajar los porcentajes de exclusión
más que al mejoramiento de la calidad de la educación y a la cantidad de años
que el estudiantado debe permanecer en la institución para aprobar un nivel de
educación secundaria, es una situación que debe resolver lo antes posible el
MEP.
·
Organización administrativa para implementar la
Reforma
Las instituciones educativas participantes en el estudio indican que
la organización administrativa del SPEM es coordinada por la dirección y en
ella participa el Departamento de Orientación,
ente encargado de elaborar los horarios de manera conjunta con estudiantes,
con el propósito de brindarles apoyo, analizar los resultados que van
obteniendo, así como dar seguimiento a las adecuaciones curriculares y a otras
situaciones especiales que surgen durante el proceso. Cabe señalar que esta labor
se coordina con el personal docente. Además, la institución se mantiene en
contacto con las familias, así como con los profesores y profesoras guías de
cada grupo; en esta tarea, también colabora el Comité de Evaluación del Colegio. En la Institución B, por ser modalidad laboratorio, funciona un
Comité que coordina la implementación de proyectos de recuperación para que el estudiantado
tenga la oportunidad de ganar la materia perdida; además, cuenta con una coordinadora
académica que organiza los proyectos con estudiantes que “arrastran” materias
para hacer uso del tiempo libre de manera efectiva.
Seguidamente se hace
un comentario con base en el criterio de las personas que participaron en el
estudio sobre algunos aspectos relacionados con la puesta en práctica del SPEM.
-
Inducción
Según
las respuestas emitidas por las personas que participan, la puesta en práctica
de la Reforma ha traído una gran cantidad de problemas administrativos que le preocupa
a la comunidad educativa, considera que se implantó de manera precipitada, sin
una consulta formal al personal docente ni a los gremios, con poca inducción,
no se brindó un proceso de sensibilización, ni de capacitación para
implementarla. Esa realidad produjo, en parte del personal docente y
administrativo de las instituciones, un rechazo a la Reforma, al sentirse
excluido como parte del proceso, esta situación debió tomarse en cuenta por
parte de las autoridades del MEP, para asegurar el éxito deseado hacia la
puesta en práctica de una propuesta que pretendía introducir cambios en
beneficio de la educación secundaria. Una cantidad importante de participantes
indica que la Reforma debió experimentarse, en la modalidad de “plan piloto”,
con el propósito de valorar sus fortalezas y limitaciones antes de implementarla
a todo el país. En términos generales,
los estudiantes y las familias indican que la información brindada por las instituciones
educativas A y B sobre el SPEM no fue compresible ni suficiente.
-
Horarios
La
propuesta definitiva del horario para la población estudiantil que pertenece al
SPEM representa una gran preocupación, ya que en algunas instituciones
transcurre un mes o más tiempo para que
el estudiantado conozca su horario, lo que implica una importante cantidad de
adolescentes sin ocupaciones determinadas durante ese lapso. En el caso de la
Institución A que corresponde a una Dirección 3, con una matrícula de 1400
estudiantes, de los cuales 251 “arrastran” materias, se indica que deben
esperar aproximadamente un mes para
organizar los horarios de estos estudiantes, mientras que en la Institución B,
que corresponde a una Dirección 1 con una matrícula de 451 estudiantes, de los
cuales 30 arrastran, tardan quince días en este proceso; es importante
mencionar que esta institución pone en práctica el Programa Informático de Alto
Desempeño (PIAD) para elaborar los horarios de la institución, lo que facilita
esta fundamental tarea.
Con
respecto a los horarios, el personal docente manifiesta que la población
estudiantil tiene mucho tiempo libre en la institución, lo que facilita que deambulen
por los corredores y, en consecuencia, distraen a quienes se encuentran en
lecciones. Esta situación facilita la formación de pandillas y favorece la
indisciplina y el desorden en la institución.
El estudiantado manifiesta que durante ese tiempo hace lo “que más le
convenga”, otros sectores informan que realizan tareas o estudian. A algunas de
las familias les preocupa que no saben lo que hacen sus hijos e hijas durante
el tiempo que tienen libre, otras señalan que conocen las actividades que
realizan sus hijos e hijas: “caminar por los pasillos”, “escaparse de las
lecciones” o “irse para la casa a jugar”.
Las
directoras de ambas instituciones consideran la importancia de ofrecer clubes o
actividades extracurriculares al estudiantado para que aproveche el tiempo
libre, pero la falta de espacio y de recursos limita poner en práctica esta
estrategia.
-
Carga laboral
De acuerdo con el criterio
del personal docente y administrativo de esas instituciones educativas, y de los
sujetos especialistas consultados, el
SPEM implica más trabajo debido a que se deben elaborar horarios
personalizados, dar seguimiento de forma individual y grupal al estudiantado y
a las familias, atender grupos numerosos y, en algunos casos, aumentar el
número de personas que vigilen la institución; además, para las directoras de
ambas instituciones, es necesario contar con más personal docente y
administrativo que organice actividades extracurriculares o planes de
recuperación para atender de una manera mas efectiva e individual a quienes
“arrastran” materias.
-
Espacio físico
El espacio físico es otro de
los aspectos que más preocupa a quienes participaron en esta investigación,
debido a que la carencia de espacio no favorece una adecuada atención del
alumnado, en algunos casos los grupos son demasiado numerosos, y al no contar
con suficientes pupitres o mesas, deben recibir las lecciones totalmente
hacinados y sentados en el piso de las aulas, lo que no favorece los procesos
de enseñanza y aprendizaje, ni una atención personalizada. Por otra parte, la falta de aulas y otros
espacios se convierte en una limitación para ofrecer talleres, clubes o
tutorías durante el tiempo libre del estudiantado. Lo anterior produce que
numerosos estudiantes vaguen por la institución generando desorden, contaminación
sónica e indisciplina.
-
Organización curricular del SPEM
El propósito de esta categoría es conocer si se producen cambios
relevantes en el planeamiento, evaluación de los aprendizajes y en la atención
a la población estudiantil que realiza
el personal docente a partir de la puesta en práctica del SPEM. Los resultados
indican que la mayoría de docentes no realizó transformaciones significativas
en esos aspectos. Una pequeña parte informa que ofrece lecciones de
recuperación o una atención más personalizada a sus estudiantes del SPEM, con
necesidades educativas especiales y adecuaciones curriculares, lo cual coincide
con lo que manifiesta la población estudiantil al indicar que el apoyo
académico que reciben, lo brindan las familias al contratar docentes para que
les brinden tutorías, también
manifiestan que reciben apoyo de tipo académico de compañeros, compañeras y amistades.
No obstante, pocas personas señalan que reciben atención individualizada de
parte de sus profesores.
-
Percepción de las consecuencias para el
estudiantado
Las personas participantes en el estudio consideran que una consecuencia
positiva del SPEM es que el estudiantado no tiene que repetir un año completo,
sino únicamente las materias reprobadas;
además, cuenta con la opción de adelantar materias del siguiente año.
Consideran que ayudan a la población
estudiantil con necesidades educativas especiales porque se focalizan en pocas
materias y logran mejorar su rendimiento académico; a pesar de esas ventajas,
la mayoría no está de acuerdo con esta Reforma.
El personal docente y administrativo de los centros educativos, familias
y especialistas que participaron en el estudio señalan como consecuencias
negativas del SPEM las siguientes: el estudiantado no aprovecha el tiempo libre
a pesar de las opciones que le brinda la institución, lo que provoca violencia,
indisciplina y desorden en los centros educativos; la organización
administrativa y curricular que demanda este sistema no es conveniente para la
etapa de desarrollo en la que se encuentra esta población; algunos grupos son
muy numerosos, lo que afecta los procesos de enseñanza y aprendizaje de manera
efectiva; con frecuencia se presenta
un aumento en las ausencias a las
lecciones; tampoco favorece la
identificación de este tipo de estudiante con el grupo, las cifras emitidas por el MEP señalan
que el alumnado deserta de las materias que adelanta después del receso de
medio año, e indican “de todas maneras siempre tenemos que repetir al menos un año”. La Institución
A señaló que en el año 2011, ningún estudiante había aprobado las materias que
tenía rezagadas. En la Institución B la aprobación de esas materias había sido
alrededor del 75%, cabe recordar que se trata de un liceo laboratorio que tiene
características diferentes al resto de instituciones de educación secundaria.
La opinión de la población estudiantil de ambas instituciones está
dividida: una parte considera que el SPEM es positivo debido a que le permite
repetir únicamente las materias reprobadas y adelantar otras, y además, da más
tiempo libre; otra considera que no trae consecuencias positivas, ya que
“siempre se pierde un año lectivo y porque los docentes no se encuentran
preparados para aplicar de manera eficiente el SPEM”. Considera que era mejor
el anterior sistema.
-
Valoración de la experiencia
Que el estudiantado
repita solo las asignaturas que reprueba con la posibilidad de adelantar
asignaturas de niveles superiores
El personal docente y
administrativo, las familias de las Instituciones A y B, y las personas especialistas
que participaron en la investigación valoran como positivo que el SPEM le dé la
oportunidad al estudiantado de repetir únicamente las materias que reprobó y
pueda adelantar otras, también consideran que al matricular menos materias le
permite mejorar su rendimiento académico. No obstante, en términos generales, cuestionan y consideran negativa esta condición,
pues mencionan que el SPEM no ha logrado bajar la repitencia ni la deserción en
las instituciones participantes, debido a que ambas problemáticas son
multicausales.
Se reitera que la organización
del SPEM ha producido un desorden administrativo que afecta a estudiantes de la
siguiente manera: grupos recargados; estudiantes con mucho tiempo libre
deambulando por la institución lo que causa problemas de indisciplina,
violencia, consumo de drogas, y que se conviertan en distractores para quienes
permanecen atentos en las aulas; también se incrementa el ausentismo durante las
lecciones, la desmotivación y la falta de interés por parte de la población
adolescente que “arrastra materias”.
Además, la mayoría de estudiantes no se identifica con ninguno de los grupos a
los que debe asistir a recibir las lecciones, y en algunos casos se presentan
problemas con estudiantes por su “sobre edad”.
Por otra parte, se indica
que las instituciones educativas no tienen los recursos humanos suficientes
para ofrecer actividades extracurriculares y cursos de recuperación o “centros”
a la población estudiantil durante “los cajones o espacios libres”.
Consideran que al SPEM lo
que le interesa es aumentar los porcentajes
de permanencia del estudiantado en el sistema educativo, más que el aprendizaje
y el mejoramiento de la calidad de la educación que recibe esta población.
La mayoría de las familias
no está de acuerdo con el SPEM, indica que confunde al estudiante y a sus
familiares ya que se les ofrece información engañosa, pues el alumnado
finalmente siempre debe repetir el año. Argumentan que es un sistema que no
toma en cuenta el aspecto socioafectivo del estudiantado, ya que este pierde el
sentido de pertenencia a un grupo o peor aún, a una generación, además,
preocupa el tiempo libre que tiene y que desaprovecha.
La población estudiantil de las Instituciones A y B señala como
aspectos positivos del SPEM los siguientes: tiene lecciones libres, horarios
más cortos, adelantan materias, no deben repetir las materias aprobadas y
amplían su grupo social. Como aspectos negativos indican que este sistema es un
desperdicio de tiempo y promueve la ausencia a clases, no logran sentirse
incluidos en los grupos a los que asisten, consideran que los horarios están
mal elaborados y se presenta desorden en las lecciones.
Que el
curso lectivo se aprueba con el promedio anual de los tres trimestres
Respecto a esta disposición,
en la Institución A están de acuerdo, mientras que en la Institución B la
posición está dividida.
Que los cursos se
aprueben con su nota ponderada anual (el tercer trimestre no aplaza)
La mayoría del profesorado
de la Institución A está de acuerdo y en la Institución B las opiniones están
divididas.
Que el estudiantado no pierde el curso lectivo por
notas de conducta
En la Institución A están
divididas las opiniones y en la Institución B la mayoría no está de acuerdo.
Las personas participantes en el estudio
consideran que el SPEM es un esfuerzo del MEP para retener a la población
estudiantil al sistema educativo, pero no es suficiente para lograrlo; su
puesta en práctica ha demostrado que es “un engaño”, porque el estudiantado
siempre va a tener que cursar uno o dos años más para pasar al siguiente nivel;
algunos sujetos piensan que el SPEM debe replantearse o eliminarse, porque no
ha traído cambios importantes que beneficien al estudiantado. Se requiere de
una atención más personalizada a la población estudiantil con bajo rendimiento
académico, sobre todo si pertenece a comunidades en riesgo social, para lo cual
se se necesitan más recursos humanos y materiales en las instituciones
educativas.
·
Recomendaciones
Las recomendaciones que brindan quienes
participan en el estudio, van desde
eliminar el SPEM hasta reelaborarlo para corregir lo que no funciona, la
mayoría de las personas manifiesta no estar de acuerdo con este sistema tal y
como funciona en la actualidad.
Quienes sugieren eliminarlo, y así lo
considera la mayoría, externan los siguientes argumentos:
- Volver al modelo anterior, ya que el sistema actual
ha demostrado que no contribuye a mejorar el rendimiento académico del
estudiantado, ni a bajar de manera significativa la repitencia ni la exclusión
en la educación secundaria, además, no se enfoca en mejorar la calidad de la
educación que recibe la población estudiantil, sino en bajar los porcentajes de
exclusión y repitencia. Consideran que repetir un año completo, como se hacía
en el modelo anterior, contribuye a lograr una mejor formación integral en el
alumnado. Asimismo, formulan las siguientes propuestas para mejorar el actual
sistema:
- Ofrecer al estudiantado diversas oportunidades
durante el año, para que elabore
trabajos especiales y pueda realizar exámenes o evaluaciones diversas, con el
fin de que demuestre el manejo de los contenidos que no domina. Esto se podría
realizar al concluir cada trimestre, durante el receso de medio año, pero no al
concluir el curso lectivo.
- Brindar durante los recesos del curso lectivo o en
el periodo del “Plan 200 que organiza el MEP” (dos semanas al finalizar el
año), tutorías y cursos de verano para estudiar o fortalecer los contenidos que
no se dominan, y de esta manera aprobar las materias perdidas.
- Aumentar el número de convocatorias a estudiantes
aplazados.
- Que el Departamento de Orientación y el profesorado
(en general), brinden mayor seguimiento a estudiantes con un rendimiento
académico deficiente, ofreciéndoles tutorías, así como solicitando a docentes
jubilados y otras personas interesadas en los procesos educativos de la
comunidad, su colaboración para que ofrezcan apoyo académico; también se le
puede pedir ayuda por medio de la planificación de lecciones de recuperación a
estudiantes de la universidad que cursen los niveles avanzados de la misma
institución. Se sabe que siempre hay personas que ofrecen de manera
desinteresada sus servicios.
- Crear redes de apoyo para estudiantes con
rendimiento académico deficiente, las que podrían ser coordinadas por el
profesorado guía y con la participación de estudiantes, familias y Departamento
de Orientación de la Institución.
- Plantear la promoción por ciclo y no por año. Es
decir, que el estudiantado pase de 7º a 8º y luego a 9º, durante este tiempo
podría ir realizando diferentes pruebas o trabajos especiales respecto a los
contenidos que no domina, a la vez que avanza hasta 9º. De igual forma con el
ciclo diversificado.
Los sujetos participantes
que sugieren hacerle ajustes al SPEM para mejorarlo señalan lo siguiente:
- Que el MEP ofrezca capacitación al personal docente
y administrativo sobre lineamientos específicos del SPEM, pues la experiencia
señala que gran parte del personal docente y administrativo desconoce aún cómo
hacer realidad la filosofía de este sistema para colaborar con una población
estudiantil que posee una gran cantidad de carencias.
- Contar con más recursos humanos y materiales para
mejorar la organización del SPEM y brindar a la población estudiantil seguimientos
personalizados, tutorías, actividades extracurriculares y clubs durante el
tiempo que tienen libre en la institución.
- Que las instituciones educativas realicen un
estudio de las materias reprobadas con mayor frecuencia, y solicitar al MEP la
aprobación de uno o dos grupos más de esas materias para el siguiente curso
lectivo.
- Organizar más grupos de apoyo en la institución
educativa para el seguimiento del estudiantado que “arrastra” materias con el
fin de darle una atención individualizada que le permita mejorar su rendimiento
académico.
- El profesorado debe conocer realmente al alumnado,
sus capacidades y limitaciones, por lo que se sugiere que el área
administrativa organice sus horarios de manera que el mismo docente pueda
trabajar (de ser posible) de manera continua con el grupo de estudiantes
durante 7º, 8º y 9º, y lo mismo en Educación Diversificada.
- Brindar a las familias más información sobre el
SPEM y sobre el rendimiento académico del estudiantado.
- Crear diversos programas que comprometan a las
familias.
- Organizar de una manera más adecuada los horarios
del estudiantado que repite materias.
- Realizar reuniones periódicas con la población
estudiantil que arrastra materias, de esta manera, se podrá dar mayor
seguimiento con respecto a su avance académico.
- Organizar grupos integrados por estudiantes que
repiten por nivel y por materia.
- Que la población estudiantil solo lleve únicamente las
materias que perdió y no adelante otras.
- Variar el periodo de tiempo para aprobar las
materias perdidas, no esperar un año completo para hacerlo.
- Ofrecer programas de recuperación vespertinos.
Asimismo, las personas que participaron en la
investigación consideran la importancia de:
- Evaluar los resultados de la Reforma de manera
integral, tomando en cuenta las consecuencias positivas y negativas del actual
rendimiento académico de la población estudiantil que se encuentra en el SPEM,
además, es necesario conocer si el estudiantado que “arrastra” materias logra
aprobarlas en 1 o 2 años, así como saber, si las materias que adelanta, las
aprueba o las reprueba, también es esencial conocer cuánta cantidad de
estudiantes logra aprobar las materias que arrastra y las que adelanta para
conocer el impacto del SPEM en la
actualidad.
- Mejorar la formación de docentes, es necesario que
el profesorado tenga un mayor conocimiento sobre: la adolescencia, pedagogía, manejo de grupos, técnicas de trabajo
en grupo, dominio de contenidos; que participen en prácticas supervisadas más
amplias, profundas y reflexivas en contextos escolares diversos.
- Analizar el currículo de la educación secundaria
con el fin de que sus contenidos sean pertinentes y relevantes.
- Realizar pruebas de conocimiento y aptitud para el
ingreso al trabajo docente por parte del MEP, tanto al personal docente como
administrativo. Dar especial atención a la contratación de directoras y
directores por la importancia que tiene el liderazgo académico en la
transformación y mejoramiento de las instituciones educativas y, por ende, en
el rendimiento escolar de la población estudiantil.
- Cambiar el sistema de contratación del personal
docente de educación secundaria en el MEP, para que se contrate por tiempo y no
por lección.
7. Reflexión
final
Se reconoce que la situación de la educación
secundaria en nuestro país es crítica; según el IV Informe del Estado de la
Educación, únicamente dos terceras partes de jóvenes entre 12 y 16 años se
encuentran matriculados (CONARE, 2103), también sabemos que el MEP ha puesto en marcha numerosos programas
con el propósito de mantener a la población estudiantil en el sistema
educativo, y que el SPEM se considera un esfuerzo que hace el MEP para
disminuir la exclusión del estudiantado. Sin embargo, los resultados de este
estudio evidencian que aún quedan muchos retos y desafíos que como ciudadanas y
ciudadanos debemos asumir; es urgente revisar el modelo de la educación media
que se ofrece en la actualidad, debido a que no está cumpliendo con las
expectativas de la comunidad nacional e internacional, ni con las
características, necesidades e intereses de la población estudiantil, así mismo
se requiere analizar los modelos de formación docente que se desarrollan en
nuestro país y en otras latitudes, con
el propósito de mejorar los
procesos de formación de profesionales en educación para hacer frente a las demandas con miras al
desarrollo integral del estudiantado y a
promover la educación a lo largo de la vida. Desde este punto de vista
es inaplazable transformar el sistema de contratación de los servicios docentes
por parte del Estado para que seleccione al personal docente con criterios de
idoneidad, más allá de la obtención de un título universitario o de la
acreditación de una carrera. Urge que reconozca sus aptitudes, actitudes,
conocimientos, destrezas de pensamiento, habilidades sociales, compromiso y su
buena disposición para ejercer la profesión docente.
Es perentorio el rol que deben asumir las
directoras y directores de las instituciones educativas del país, cargo que
exige la función gestora académica y administrativa de los procesos educativos
que se llevan a cabo en la institución, por lo que tanto, el proceso de
elección para ocupar estos puestos debe ser exhaustivo para que las personas
elegidas cuenten con las competencias profesionales y actitudinales que les
permitan desempeñar, de manera óptima, su
función y mejorar los servicios que
brinda la institución a la comunidad educativa.
Otro actor social indiscutible es la familia,
la cual debe asumir su rol formador como primer agente educativo, así como su
compromiso con el seguimiento y acompañamiento de sus hijas e hijos durante su
proceso de formación escolar, en comunicación con la institución educativa para
propiciar el éxito académico del estudiantado.
De igual forma, el Estado, debería brindar
oportunidades de formación a las familias para cumplir con esta función social,
lo que contribuiría a disminuir la exclusión del estudiantado del sistema
educativo.
Si deseamos mejorar el servicio educativo que
recibe la población estudiantil de la educación secundaria, debemos comprender
el compromiso que tiene nuestro país por brindarle, no solo el derecho a una
educación de calidad, sino a una educación que le permita desarrollar sus
aptitudes críticas, habilidades creativas, sociales, para la convivencia, el
respeto a la diversidad, al desarrollo sostenible y a la vida democrática. Lo
anterior requiere de la aplicación de estrategias pedagógicas innovadoras y
adecuadas a sus condiciones personales. Los criterios señalados y otros que
puedan surgir con el desarrollo de investigaciones para favorecer la
permanencia del estudiantado en el sistema educativo, para lograr la conclusión
de la Educación Diversificada y obtener el grado de Bachillerato en la
Enseñanza Secundaria, se consideran criterios que favorecen la posibilidad de
ingresar a la educación superior, y de esta manera, fortalecer sus opciones de
empleo y su calidad de vida.
7. Referencias
Castillo, S. y Cabrerizo, J.
(2003). Evaluación educativa y promoción
escolar. Madrid: Pearson Educación.
Consejo Nacional de Rectores
(CONARE). (2008). II Estado de la
Educación. San José, Costa Rica: Programa Estado de la Nación y Desarrollo
Sostenible. Consejo Nacional de Rectores.
CONARE.
(2013). IV Estado de la Educación.
San José. Costa.Rica.: Programa Estado de la Nación y
Desarrollo Sostenible. Consejo Nacional de Rectores
Consejo Superior de
Educación. (2008). Actas ordinarias N.º 50-2008,
N.º 51-2008, N.º 53- 2008. San
José, Costa Rica: Autor.
Doryan, E. (1997). Sistema Educativo Nacional de Costa Rica.
MEP. Recuperado de http://www.oei.org.co/quipu/costrica/index.html.
Freire, P. (1993). Pedagogía de la Esperanza. México: Siglo
XXI.
Ministerio de Educación
Pública (MEP). (1971). Plan Nacional de
Desarrollo Educativo. San José, Costa Rica: Ministerio de educación Pública.
MEP. (2008). Reforma integral de las
normas reguladoras de la promoción y repitencia
dentro del sistema educativo público costarricense. San José,
Costa Rica: Ministerio de educación Pública.
MEP. (2011). Normas reguladoras de la promoción y repitencia
dentro del sistema educativo público costarricense. San José, Costa Rica: Ministerio de Educación
Pública.
Morin,
E. (2005). Epistemología de la complejidad.
En Fried Schnitman (Comp.), Nuevos paradigmas, cultura y subjetividad. (pp. 421-442). Buenos Aires: Paidós.
Murillo,
J. y Román, M. (2010). Retos en la
evaluación de la calidad de la educación en América Latina. Revista
Iberoamericana de Educación, 53, 97-112.
Sarramona, J. (2000). Teoría de la educación. Reflexión y
normativa pedagógica. Barcelona: Editorial Ariel.
UNESCO. (2012). Global Education DIGEST 2012. Instituto de Estadística de la UNESCO. Recuperado
de http://www.uis.unesco.org/Education/Pages/ged-2012-press-release.aspx
Vigostky,
L. (1978). Pensamiento y lenguaje. Buenos Aires: La Pleyade.