Archivos suplementarios
Palabras clave
Professional discourse
Public Administration
Dictamen genre
discursive characterization
discurso especializado
discurso profesional
administración pública
género Dictamen
caracterización discursiva
Cómo citar
Resumen
El objetivo de esta investigación es determinar la variación de las características discursivas del género Dictamen producido por dos instituciones de la Administración Pública en Chile: la Contraloría General de la República (CGR) y la Dirección del Trabajo (DT). En el marco de un estudio cualitativo, a partir de los criterios caracterizadores del género propuestos por Parodi et al. (2009), analizamos un corpus constituido por 81 Dictámenes (48 de la CGR y 33 de la DT). Entre los principales hallazgos destacamos que los dictámenes de ambas instituciones, a pesar de tener el mismo nombre, poseen propósitos comunicativos diferentes, hecho que permite establecer que corresponden a géneros distintos. Así, el Dictamen de la CGR tiene como macropropósito comunicativo ordenar algo a los jefes de servicio de entidades públicas, mientras que el de la DT pretende informar la legislación laboral a los trabajadores. En conclusión, el Dictamen de la CGR y de la DT corresponden a géneros distintos con elementos en común (contexto de circulación, modos de organización discursiva predominante y auxiliar, modalidad semiótica predominante), pero también diferenciadores (propósito comunicativo, relación entre los participantes y artefacto semiótico prototípico).
Citas
Adam, J. (1992). Les textes: Types et prototypes. Nathan-Université.
Aguirrezabal, M. (2011). La imparcialidad del dictamen pericial como elemento del debido proceso. Revista Chilena de Derecho, 38(2), 371-378.
Aylwin, P. (1996). Derecho Administrativo. Universidad Andrés Bello.
Beltrán, L. y Burdiles, G. (2021). Modos Semióticos del Discurso Profesional de la Filosofía. Alpha. Revista de Artes, Letras y Filosofía, (53), 263-274. https://dx.doi.org/10.32735/s0718-2201202100053954
Bezuglova, O., Solnyshkina, M., Gafiyatova, E. y Prohorova, O. (2017). Heterogeneity of professional discourse. International Jorunal of Scientific Study, 5(5), 293-296.
Bremner, S. (2012). Socialization and the acquisition of professional discourse: A case study in the PR industry. Written Communication, 29(1), 7-32. https://doi.org/10.1177/0741088311424866
Calvo, L. (1983). Viabilidad de una modernización del lenguaje administrativo español y de otras lenguas peninsulares. Revista de Llengua i Dret, 2, 21-31.
Campos, A. (2009). Métodos mixtos de investigación. Magisterio.
Castellón, H. (2001). Un aspecto pragmático del lenguaje administrativo: la cortesía. Revista de investigación Lingüística, 4(2), 5-19.
Castellón, H. (2004). Estrategias argumentativas en los textos administrativos. Revista de Llengua i Dret, 42, 65-89.
Castellón, H. (2009). Hacia la claridad en los textos administrativos. Revista de Llengua i Dret, 52, 85-115.
Castro, E., Venegas, R., Puma, G. y Cuba, S. (2021). Propuesta de un modelo retórico-discursivo del género ensayo argumentativo. Nueva revista del Pacífico, (75), 128-157. https://dx.doi.org/10.4067/S0719-51762021000200128
Charaudeau, P. (1992). Grammaire du sens et de l'expression. Hachette.
Comisión para el mercado financiero. (2022). Legislación y normativa. CMF Comisión para el mercado financiero. https://www.cmfchile.cl/portal/principal/613/w3-propertyname-592.html
Conserjería Jurídica y de servicios legales de la Ciudad de México. (2022). Dictamen. Conserjería y Servicios Legales del DF. https://data.consejeria.cdmx.gob.mx/index.php/component/glossary/Glosario-Consejer%C3%ADa-1/D/DICTAMEN-64/
Contraloría General de la República. (2022). Qué hacemos. Contraloría General de la República de Chile. https://www.contraloria.cl/web/cgr/que-hacemos
Da Cunha, I. (2020a). Una aplicación tecnológica que ayuda a la ciudadanía a escribir textos a la Administración pública. Linguamática, 12(1), 97-115. https://doi.org/10.21814/lm.12.1.316
Da Cunha, I. (2020b). El discurso del ámbito de la Administración. Una perspectiva lingüística. Comares.
Da Cunha, I. (2022). Un redactor asistido para adaptar textos administrativos a lenguaje claro. SEPNL. Sociedad Española para el Procesamiento del Lenguaje Natural, 69, 39-49.
Da Cunha, I. y Montané, M. (2020). A corpus-based analysis of textual genres in the administration domain. Discourse Studies, 22(1), 3-31.
Dirección del Trabajo. (2022). Solicitud de pronunciamiento jurídico. DT Dirección del Trabajo. https://www.dt.gob.cl/portal/1626/w3-article-100355.html
Etxebarria, M. (1997). El lenguaje jurídico-administrativo: propuestas para su modernización y normalización. Revista Española de Lingüística, 27(2), 341-380.
Fleiss, J. (1971). Measuring Nominal Scale Agreement among Many Raters. Psychological Bulletin, 76, 378-382.
Flick, U. (2007). Introducción a la investigación cualitativa. (2da. ed.). Morata.
González, M., Meza, P. y Castellón, M. (2019). Medición de la Autoeficacia para la Escritura Académica: una revisión teórico-bibliográfica. Formación Universitaria, 12(6), 191-204.
Gunnarsson, B. (2009). Professional Discourse. Continuum.
Halliday, M. (2004). The ontogenesis of dialogue. En J. Webster (Ed.), The language of early childhood (pp. 144-152). Continuum.
Halliday, M. y Hasan, R. (1976). Cohesión in English. Longman.
Hassan, W., Perveen, N. y Mehboob, Y. (2021). Professional and institutional discourse: A case study of media discourse. International Journal of English Language Studies (IJELS), 3(3), 16-25. https://doi.org/10.32996/ijels.2021.3.3.3
Hernández, R., Fernández, C. y Baptista, M. (2014). Metodología de la investigación. (6.a ed.). McGraw Hill.
Ibáñez, R. (2008). El texto disciplinar y el acceso al conocimiento desde el análisis del género: ¿Regulación del conocimiento o persuasión? En G. Parodi (Ed.), Géneros académicos y géneros profesionales: accesos discursivos para saber y hacer (pp. 219-246). Ediciones Universitarias de Valparaíso.
Irimiea, S. (2017). Professional discourse as social practice. European Journal of Interdisciplinary Studies, 3(4), 108-119.
Kanoksilapatham, B. (2005). Rhetorical structure of biochemistry research articles. English for Specific Purposes, 24(3), 269-292.
Kanoksilapatham, B. (2007). Rhetorical moves in biochemistry research articles. En D. Biber, U. Connor y T. Upton (Eds.), Discourse on the move (pp. 73-119). Benjamins.
Kong, K. (2019). Professional Discourse. Cambridge University Press.
Landis, J. y Koch, G. (1977). The measurement of observer agreement for categorical data. Biometrics, 33, 159-174.
López-Ferrero, C. (2002). Aproximación al análisis de los discursos profesionales. Revista Signos. Estudios de Lingüística, 35(51-52).
Martínez, J. (2012). Descripción y variación retórico-funcional del género tesis doctoral: Un análisis desde dos disciplinas y dos comunidades discursivas a partir del Corpus Te DiCE-2010. [Tesis doctoral]. Pontificia Universidad Católica de Valparaíso.
Meza, P. y da Cunha, I. (2019). Comunicación del conocimiento propio y relaciones discursivas en el género Tesis. Sintagma, 31, 103-130.
Meza, P., Castellón, M. y Gladic, J. (2021). Problemas de escritura en la producción de textos de estudiantes de Derecho y Medicina. DELTA: Documentação de Estudos em Lingüística Teórica e Aplicada, 37(2), 1-29
Meza, P., Gladic, J., Gladic, D. y Valenzuela, R. (2022a). Estrategias de posicionamiento del autor en el género jurídico Demanda: análisis comparativo entre estudiantes de Derecho y abogados. Revista de la Asociación Latinoamericana de Estudios del Discurso. RALED, 22(1), 101-121.
Meza, P., González-Catalán, F., González , I. y Turull , M. (2022b). Un instrumento para evaluar la escritura clara en el ámbito jurídico. Revista Pedagogía Universitaria Y Didáctica Del Derecho, 9(2). https://doi.org/10.5354/0719-5885.2022.66990
Meza, P., Gladic, J., Gladic, D. y Gutiérrez, I. (2023a). Estrategias de Posicionamiento del Autor en el Género Jurídico Contestación de la Demanda: Comparación entre Estudiantes de Derecho y Abogados. Círculo de Lingüística Aplicada a la Comunicación, 93, 53-68.
Meza, P., Lillo-Fuentes, F. y Gutiérrez, I. (2023b). Rasgos lingüísticos de géneros jurídicos: su correlación con la calidad del texto, la evaluación disciplinar y la percepción de autoeficacia. Revista Signos. Estudios de Lingüística, 56(111), 100-126.
Montolío, E. (2014). Manual de escritura académica y profesional: estrategias discursivas. Ariel.
Navarro, E. (2012). Jurisprudencia constitucional en materia de control de legalidad: (toma de razón y potestad dictaminante) de la contraloría general de la república. Revista de Derecho (Coquimbo), 19(2), 431-446.
Parodi, G. y Gramajo, A. (2003). Los tipos textuales del corpus PUCV-2003: Una aproximación multiniveles. Revista Signos, 36, 207-223.
Parodi, G. (2007). El discurso especializado escrito en el ámbito universitario y profesional: constitución de un corpus de estudio. Revista Signos. Estudios de Lingüística, 40(63), 147-178.
Parodi, G., Ibáñez, R. y Venegas, R. (2009). El Corpus PUCV-2006 del Español: Identificación y definición de los géneros discursivos académicos y profesionales. Literatura y Lingüística, 20, 75-101.
Parodi, G. (2010). Multisemiosis y lingüística de corpus: artefactos (multi)semióticos en los textos de seis disciplinas en el corpus PUCV-2010. RLA. Revista de lingüística teórica y aplicada, 48(2), 33-70. https://dx.doi.org/10.4067/S0718-48832010000200003
Parodi, G. y Julio, C. (2016). ¿Dónde se posan los ojos al leer textos multisemióticos disciplinares? Procesamiento de palabras y gráficos en un estudio experimental con eye tracker. Revista signos. Estudios de Lingüística, 49(1), 149-183. https://dx.doi.org/10.4067/S0718-09342016000400008
Parodi, G., Burdiles, G., Moreno de Léon, T. y Julio, C. (2018). Hábitos lectores y géneros del discurso en Filosofía y en Economía y Negocios: del discurso académico al discurso profesional. RLA. Revista de lingüística teórica y aplicada, 56(2), 117-152. http://dx.doi.org/10.4067/S0718-48832018000200117
Pistola, S., y Viñuales-Ferreiro, S. (2021). Una clasificación actualizada de los géneros textuales de la Administración pública española. Revista de Llengua i Dret, Journal of Language of Law, 75, 181-203. http://dx.doi.org/10.2436/rld.i75.2021.3587
Pol, A. (2017). Branding y personalidad de la marca visual. Zincografía, 1(1), 5-20. https://doi.org/10.32870/zcr.v0i1
Prodigioso Volcán. (2020). ¿Habla claro la Administración pública? Prodigioso Volcán. https://comunicacionclara.com/habla-claro-la-administracion/prodigioso-volcan-habla-claro-la-administracion.pdf
Real Academia Española y Consejo General del Poder Judicial. (2017). Diccionario panhispánico del español jurídico. (Vol. 1). Santillana Educación.
Reig, A. (2010). Estructura y orden de la información en el discurso administrativo. RESLA. Revista Española de Lingüística Aplicada, 23, 247-265.
Senado. (2012). Ley orgánica Constitucional. Senado de la República de Chile. https://www.senado.cl/titulo-i-disposiciones-generales
Sologuren, E. y Castillo, M. (2019). La construcción del ethos en informes de laboratorio producidos por estudiantes universitarios: contrastes en el discurso académico en español. Letras de hoje, 3, 369-384.
Subiela, B. (2013). El papel simbólico de la tipografía en el diseño de logotipos: el caso de Audi. Sphera Pública, 1(13), 38-56.
Superintendencia de Seguridad Social. (2022). Dictámenes SUSESO. Superintendencia de Seguridad Social. https://www.suseso.cl/612/w3-propertyvalue-10372.html
Tapia, L. y Burdiles, G. (2009). Una caracterización del género informe escrito por estudiantes universitarios. Letras, 79, 17-49.
Velasco, E., Díaz-Iso, A. y Larruzea-Urkixo, N. (2022). La voz del profesorado universitario en las guías docentes: Un análisis de las estrategias de posicionamiento en el área de Didáctica de la Lengua y la Literatura. Círculo de Linguística Aplicada a la Comunicación, 90, 47-59. https://doi.org/10.5209/clac.81306
Warren, M. (2013). “Just spoke to…”: The types and directionality of intertextuality in professional discourse. English for Specific Purposes, 32(1), 12-24. https://doi.org/10.1016/j.esp.2012.07.001
Comentarios
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-SinObraDerivada 3.0.