Palabras clave
prejudice
freedom
public administration
judicial setence
Vejez
prejucio
libre circulación
administración pública
sentencia judicial
Cómo citar
Resumen
Propósito: Este trabajo tiene como fin analizar un emblemático fallo en torno a los derechos y libertades de las personas mayores en el marco de la emergencia provocada por el virus COVID-19 (Lanzieri, S. c/ GCBA s/ amparo – otros, 20/04/2020).
Introducción: En el caso estudiado se cuestionó una norma dictada por la Ciudad de Buenos Aires, que obligaba a las personas de 70 y más años a solicitar un permiso especial a la autoridad de aplicación para realizar actividades consideradas esenciales para todas las personas. El fundamento central fue la genérica categorización de las personas adultas mayores como población de riesgo. Pero, con ello se puso en cuestión su derecho a ejercer las libertades en igualdad de condiciones que las demás personas.
Desarrollo: Conforme a una perspectiva trialista del derecho de la vejez, en este trabajo se analizan los hechos, las normas en juego y los criterios de justicia imperantes en la pandemia al momento de dictarse la sentencia.
Conclusiones: Desde este enfoque, a nuestro entender, el fallo hizo visible el carácter discriminatorio de la normativa objetada, sus aristas paternalistas innecesarias y la ilegítima intromisión y sobreprotección de las personas mayores, cuyas consecuencias no son otras que el reforzamiento de los prejuicios viejistas que los desempoderan aún más.
Citas
Bellina Yrigoyen, J. (2004). La economía política de los fondos de pensiones. Rosario: UCEL.
Bobbio, N. (1991). El tiempo de los derechos. Madrid: Sistema.
Briones, C. (1998). La alteridad del cuarto mundo. Buenos Aires: Colihue.
Butler, R. (1969). Age-ism: another form of bigotry. The Gerontologist, 9 (4), 243-246. doi https://doi.org/10.1093/geront/9.4_Part_1.243
Ciuro Caldani, M. A. (2000). La conjetura del funcionamiento de las normas jurídicas. Metodología jurídica. Rosario: Fundación para las Investigaciones Jurídicas.
Ciuro Caldani, M. A. (2007). Metodología jurídica y Lecciones de Historia de la Filosofía del Derecho. Rosario: Zeus.
Ciuro Caldani, M. A. (2011). Estrategia Jurídica. Rosario: UNR Editora.
Ciuro Caldani, M. A. (2020). Una teoría trialista del derecho. Buenos Aires:Astrea.
Comisión Interamericana de los Derechos Humanos (2019). Compendio Igualdad y No Discriminación. Estándares interamericanos. Recuperado de https://www.oas.org/es/cidh/informes/pdfs/Compendio-IgualdadNoDiscriminacion.pdf
Comisión Interamericana de los Derechos Humanos (2020) Resolución n° 1/2020: Pandemia y derechos humanos en las Américas (Adoptado por la CIDH el 10 de abril de 2020). Recuperado de http://www.oas.org/es/cidh/decisiones/pdf/Resolucion-1-20-es.pdf
Comité de Derechos Económicos, Sociales y Culturales. (1995). Observación General N.º 6 Recuperado de
Corte Interamericana de Derechos Humanos. (2020). Covid-19 y Derechos Humanos: Los problemas y desafíos deben ser abordados con perspectiva de derechos humanos y respetando las obligaciones internacionales. Declaración N.º 1/20. Recuperado de https://www.corteidh.or.cr/tablas/alerta/comunicado/declaracion_1_20_ESP.pdf
Corte Interamericana de los Derechos Humanos. (2019). Igualdad y No Discriminación. Cuadernillo de Jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, 14. Recuperado de https://www.corteidh.or.cr/sitios/libros/todos/docs/cuadernillo14.pdf
Corte Interamericana de los Derechos Humanos. (2003). Condición jurídica y derechos de los migrantes indocumentados. Opinión Consultiva OC-18/03 Serie A No. 18. Recuperado de https://www.acnur.org/fileadmin/Documentos/BDL/2003/2351.pdf
Corte Interamericana de los Derechos Humanos. (2002). Condición jurídica y derechos humanos del niño. Opinión Consultiva OC-17/02 Serie A No. 17. Recuperado de https://www.corteidh.or.cr/docs/opiniones/seriea_17_esp.pdf
Corte Interamericana de los Derechos Humanos (CORTEIDH) (2018). Poblete Vilches y otros vs. Chile. Fondo, reparaciones y costas. Serie C No. 34949 122. Recuperado de https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_349_esp.pdf
Dabove, M. I. (1996). Comprensión jusfilosófica del derecho de la ancianidad. Boletín del Centro de Investigaciones de Filosofía Jurídica y Filosofía Social, 21, p. 11.
Dabove, M. I. (2001-2002). Las fuentes formales del derecho de la ancianidad. Aportes de los derechos humanos y la bioética a la construcción de su autonomía formal. Revista de la Facultad de Derecho de la UNR, 16, 75.
Dabove, M. I. (2002). Los derechos de los ancianos. Buenos Aires: Ciudad Argentina.
Dabove, M. I. (2008a). Derecho y multigeneracionismo: o los nuevos desafíos de la responsabilidad jurídica familiar en la vejez. Revista de Derecho de Familia, 40, 39-54.
Dabove, M. I. (2008b). La problemática de la vejez en el derecho argentino: razones para la construcción del derecho de la ancianidad. Estudos Interdisciplinares sobre o Envelhecimento, 13 (1), 7.
Dabove, M. I. (2013). Elder Law: A Need that emerges in the course of life. Ageing International. September. doi: 10.1007/s12126-013-9193-4.
Dabove, M. I. (2016). Derechos humanos de las personas mayores en la nueva Convención Americana y sus implicancias bioéticas. Revista Latinoamericana de Bioética, 16 (30-1), 38.
Dabove, M. I. (2017). Derechos humanos de las personas mayores. Acceso a la justicia y protección internacional, (2º ed.). Buenos Aires: Astrea.
Dabove, M. I. (2018). Derecho de la vejez. Fundamentos y alcance. Buenos Aires: Astrea.
Dabove, M. I. y Prunotto Laborde, A. (dirs.) (2006). Derecho de la ancianidad. Rosario: Juris.
Geertz, C. (2006). Los usos de la diversidad. Barcelona: Paidós.
Goldschmidt, W. (1987). Introducción filosófica al Derecho. La teoría trialista del mundo jurídico y sus horizontes. Buenos Aires: Depalma.
Instituto Nacional de Estadísticas y Censos. (2012). Recuperado de https://www.indec.gob.ar/ftp/cuadros/sociedad/encaviam.pdf
Kymlica, W. (1995). Ciudadanía multicultural. Barcelona: Paidós.
Lanzieri, S. c/ GCBA s/ amparo – otros. N° Exp. 3045/2020-0 CUIJ. Exp. J-01-00020842-2/2020-0 Actuación N° 14570412/2020. Poder Judicial de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires. Fuero Contencioso, Administrativo y Tributario. Juzgado 1° Inst. Cont., Adm. y Trib. Nº 14 Secr. 27. (20 de abril de 2020). Recuperado de http://www.saij.gob.ar/FA20370011?utm_source=newsletter-semanal&utm_medium=email&utm_term=semanal&utm_campaign=jurisprudencia-provincial
Ministerio de Salud de la Nación Argentina. (31 de mayo de 2020). Información Epidemiológica. Sala de Situación Coronavirus online. Recuperado de https://www.argentina.gob.ar/salud/coronavirus-COVID-19/sala-situacion
Organización de las Naciones Unidas (2002). Informe de la Segunda Asamblea Mundial sobre el Envejecimiento. Madrid, 8 a 12 de abril. Recuperado de https://undocs.org/es/A/CONF.197/9
Organización de las Naciones Unidas. (2020). Informe El impacto del COVID-19 en las personas mayores. Recuperado de https://www.un.org/es/coronavirus/un-secretary-general.
Organización de los Estados Americanos. (2020). Guía práctica de respuestas inclusivas y con enfoque de derechos ante el COVID-19 en las Américas. Secretaría General de la Organización de los Estados Americanos (SG/OEA). Recuperado de http://www.oas.org/es/sadye/publicaciones/GUIA_SPA.pdf
Prieto Sanchís, L. (1994). Minorías, respeto a la disidencia e igualdad sustancial. Doxa, 15-16, 367-387.
Sartori, G. (2001). La sociedad multiétnica. Pluralismo, multiculturalismo y extranjeros. Madrid: Taurus.
Taylor, Ch. (1993). Multiculturalismo y la política del reconocimiento. México: Fondo de Cultura Económica.
Yturbe; C. de. (2008). Multiculturalismo y derechos. México, D.F.: Instituto Federal Electoral. Recuperado de
https://archivos.juridicas.unam.mx/www/bjv/libros/1/490/1.pdf