TY - JOUR AU - Jiménez Díaz, Judith AU - Salazar, Walter AU - Morera-Castro, Maria PY - 2016/09/19 Y2 - 2024/03/28 TI - META-ANÁLISIS DEL EFECTO DE LA INTERFERENCIA CONTEXTUAL EN EL DESEMPEÑO DE DESTREZAS MOTRICES JF - Pensar en Movimiento: Revista de Ciencias del Ejercicio y la Salud JA - PensarMov. VL - 14 IS - 2 SE - Investigación experimental o metaanalítica DO - 10.15517/pensarmov.v14i2.23830 UR - https://revistas.ucr.ac.cr/index.php/pem/article/view/23830 SP - 1-34 AB - <p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="font-family: 'Arial','sans-serif';">El presente estudio amplia un meta-análisis realizado recientemente y examina el Efecto de la Interferencia Contextual (EIC), por medio de la técnica meta-analítica. </span><span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; mso-ansi-language: ES-MX;" lang="ES-MX">Después de una búsqueda de literatura en once bases de datos digitales y referencias, 25 investigaciones cumplieron con los criterios de inclusión establecidos para el análisis intra-grupos, mientras que 21 estudios para el análisis entre-grupos. Bajo un modelo de efectos aleatorios, para el diseño intra-grupos se obtuvo un total de 150 <em>TE</em> individuales. Se encontró que el grupo de PB mejoró su desempeño en la fase de adquisición (<em>TE</em> = 0.69; <em>n</em>= 39; </span><em><span style="font-family: Arial, sans-serif;">CI<sub>95%</sub></span></em><span style="font-family: Arial, sans-serif;">= 0.40 a 0.97; </span><em><span style="font-family: 'Arial','sans-serif';">Q</span></em><span style="font-family: 'Arial','sans-serif';">= 204.3) </span><span style="font-family: Arial, sans-serif;" lang="ES-MX">y lo disminuyó en la fase de retención (<em>TE</em> = -0.25; <em>n</em>= 43; <em>IC<sub>95%</sub></em>= </span><span style="font-family: Arial, sans-serif;">-0.51 a -0.02; </span><em><span style="font-family: 'Arial','sans-serif';">Q</span></em><span style="font-family: 'Arial','sans-serif';">= 207.6). </span><span style="font-family: Arial, sans-serif;" lang="ES-MX">El grupo de PA mejoró en la fase de adquisición (<em>TE</em> = 0.79;<em> n</em>= 31; IC<sub>95%</sub>= </span><span style="font-family: Arial, sans-serif;">0.43 a 1.16; </span><em><span style="font-family: 'Arial','sans-serif';">Q</span></em><span style="font-family: 'Arial','sans-serif';">= 200.5) </span><span style="font-family: Arial, sans-serif;" lang="ES-MX">y no presentó cambio en la fase de retención (<em>TE</em> = 0.12; <em>n</em>= 37; <em>IC<sub>95%</sub></em>= </span><span style="font-family: Arial, sans-serif;">-0.12 a 0.38; </span><em><span style="font-family: 'Arial','sans-serif';">Q</span></em><span style="font-family: 'Arial','sans-serif';">= 158.4).</span><span style="font-family: Arial, sans-serif;" lang="ES-MX"> Para el diseño entre-grupos se obtuvo un total de 68 <em>TE</em> individuales y se encontró que en la adquisición el grupo de PB presentó un desempeño mejor con respecto al grupo de PA (<em>TE</em> = -0.15; <em>n</em>= 31; <em>IC<sub>95%</sub></em>= </span><span style="font-family: Arial, sans-serif;">-0.32 a -0.01; </span><em><span style="font-family: 'Arial','sans-serif';">Q</span></em><span style="font-family: 'Arial','sans-serif';">= 41.16</span><span style="font-family: Arial, sans-serif;" lang="ES-MX">) y en la retención ambos grupos presentan un desempeño similar (<em>TE</em> = -0.02; <em>n</em>= 37; <em>IC<sub>95%</sub></em>= </span><span style="font-family: Arial, sans-serif;">-0.20 a 0.26; </span><em><span style="font-family: 'Arial','sans-serif';">Q</span></em><span style="font-family: 'Arial','sans-serif';">= 124.3</span><span style="font-family: Arial, sans-serif;" lang="ES-MX">). </span><span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; mso-ansi-language: ES-MX;" lang="ES-MX">Los resultados apoyan el EIC en la adquisición y confirman que este efecto no se puede generalizar y está mediado por diferentes factores.</span></p><p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="font-family: 'Arial','sans-serif';">El presente estudio amplia un meta-análisis realizado recientemente y examina el Efecto de la Interferencia Contextual (EIC), por medio de la técnica meta-analítica. </span><span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; mso-ansi-language: ES-MX;" lang="ES-MX">Después de una búsqueda de literatura en once bases de datos digitales y en referencias, 25 investigaciones cumplieron con los criterios de inclusión establecidos para el análisis intra-grupos, mientras que 21 estudios para el análisis entre-grupos. Bajo un modelo de efectos aleatorios, para el diseño intra-grupos se obtuvo un total de 150 <em>TE</em> individuales. Se encontró que el grupo de PB mejoró su desempeño en la fase de adquisición (<em>TE</em> = 0.69; <em>n</em>= 39; </span><em><span style="font-family: Arial, sans-serif;">CI<sub>95%</sub></span></em><span style="font-family: Arial, sans-serif;">= 0.40 a 0.97; </span><em><span style="font-family: 'Arial','sans-serif';">Q</span></em><span style="font-family: 'Arial','sans-serif';">= 204.3) </span><span style="font-family: Arial, sans-serif;" lang="ES-MX">y lo disminuyó en la fase de retención (<em>TE</em> = -0.25; <em>n</em>= 43; <em>IC<sub>95%</sub></em>= </span><span style="font-family: Arial, sans-serif;">-0.51 a -0.02; </span><em><span style="font-family: 'Arial','sans-serif';">Q</span></em><span style="font-family: 'Arial','sans-serif';">= 207.6). </span><span style="font-family: Arial, sans-serif;" lang="ES-MX">El grupo de PA mejoró en la fase de adquisición (<em>TE</em> = 0.79;<em> n</em>= 31; IC<sub>95%</sub>= </span><span style="font-family: Arial, sans-serif;">0.43 a 1.16; </span><em><span style="font-family: 'Arial','sans-serif';">Q</span></em><span style="font-family: 'Arial','sans-serif';">= 200.5) </span><span style="font-family: Arial, sans-serif;" lang="ES-MX">y no presentó cambio en la fase de retención (<em>TE</em> = 0.12; <em>n</em>= 37; <em>IC<sub>95%</sub></em>= </span><span style="font-family: Arial, sans-serif;">-0.12 a 0.38; </span><em><span style="font-family: 'Arial','sans-serif';">Q</span></em><span style="font-family: 'Arial','sans-serif';">= 158.4).</span><span style="font-family: Arial, sans-serif;" lang="ES-MX"> Para el diseño entre-grupos se obtuvo un total de 68 <em>TE</em> individuales y se encontró que en la adquisición el grupo de PB presentó un desempeño mejor con respecto al grupo de PA (<em>TE</em> = -0.15; <em>n</em>= 31; <em>IC<sub>95%</sub></em>= </span><span style="font-family: Arial, sans-serif;">-0.32 a -0.01; </span><em><span style="font-family: 'Arial','sans-serif';">Q</span></em><span style="font-family: 'Arial','sans-serif';">= 41.16</span><span style="font-family: Arial, sans-serif;" lang="ES-MX">) y en la retención ambos grupos presentan un desempeño similar (<em>TE</em> = -0.02; <em>n</em>= 37; <em>IC<sub>95%</sub></em>= </span><span style="font-family: Arial, sans-serif;">-0.20 a 0.26; </span><em><span style="font-family: 'Arial','sans-serif';">Q</span></em><span style="font-family: 'Arial','sans-serif';">= 124.3</span><span style="font-family: Arial, sans-serif;" lang="ES-MX">). </span><span style="font-family: 'Arial','sans-serif'; mso-ansi-language: ES-MX;" lang="ES-MX">Los resultados apoyan el EIC en la adquisición y confirman que este efecto no se puede generalizar y está mediado por diferentes factores.</span></p> ER -