TY - JOUR AU - Aedo-Muñoz, Esteban AU - Tamayo Contreras, Valentin AU - Rojas Reyes, Cristian AU - Hernández Wimmer, Cristian AU - Brito, Ciro AU - Miarka, Bianca AU - Arghoty Bucheli, Rodrigo AU - Dal Bello, Fabio AU - Herrera Valenzuela, Tomás PY - 2020/06/23 Y2 - 2024/03/28 TI - Base de datos para Potencia y actividad electromiográfica en voleibolistas Universitarios JF - Pensar en Movimiento: Revista de Ciencias del Ejercicio y la Salud JA - PensarMov. VL - 18 IS - 1 SE - Bases de datos, metodologías y otros archivos complementarios DO - 10.15517/pensarmov.v18i1.42436 UR - https://revistas.ucr.ac.cr/index.php/pem/article/view/42436 SP - AB - <p>Aedo-Muñoz, E., Tamayo Contreras, V., Rojas Reyes, C., Hernández Wimmer, C., Brito, C., Miarka, B., Arghoty Bucheli, R., Dal Bello, F y Herrera Valenzuela, T. (2020). Potencia y actividad electromiográfica en voleibolistas universitarios. <strong>Pensar en Movimiento</strong><strong>: Revista de Ciencias del Ejercicio y la Salud, 18</strong>(1), 1-14. El propósito del estudio fue determinar la potencia relativa del miembro inferior y actividad electromiográfica de superficie (EMGs) del glúteo mayor (GM), vasto medial (VM), vasto lateral (VL) y gastrocnemio lateral (GASLAT), durante un salto contramovimiento (CMJ) y un salto Abalakov (ABK). Un total de 24 voleibolistas universitarios se dividieron en dos grupos iguales asignados por el nivel de competencia: el grupo 1 (G<sub>1</sub>), compuesto por voleibolistas de 1ª división universitaria y el grupo 2 (G<sub>2</sub>), compuesto por voleibolistas de 2ª división universitaria. Cada uno fue sometido a dos evaluaciones simultáneas de potencia y EMGs. Para la potencia se utilizó un sistema de grabación en 2D, por medio de un seguimiento del trocánter mayor con una cámara de 250 fps. Esta grabación se sometió a una medición por medio de software (TrackerÒ), para obtener los valores de potencia absoluta. La EMGs se realizó por medio de un electromiógrafo Delsys TrignoÒ en los músculos GM, VM, VL y GASLAT. Se presentaron diferencias significativas en %Peak<sub>RMS</sub> del VL (G<sub>1</sub>=65.210.2; G<sub>2</sub>=54.0±11.7 %Peak<sub>RMS</sub>; p&lt;0.05) en CMJ, mientras que en ABK presentaron diferencias significativas VL (G<sub>1</sub>=69.6±17.3; G<sub>2</sub>=55.1±12.3 %Peak<sub>RMS</sub>; p&lt;0.05) y GASLAT (G<sub>1</sub>=61.4±13.4; G<sub>2</sub>=50.6±7.2 %Peak<sub>RMS</sub>; p&lt;0.05), para la potencia relativa no se presentaron diferencias significativas entre CMJ (p&gt;0.05) y ABK (p&gt;0.05).</p> ER -