Más allá de la virtualización: Reconfiguración epistemológica de los grupos focales en investigación cualitativa en salud
DOI:
https://doi.org/10.15517/d7mgtx29Palabras clave:
Grupos focales; Investigación cualitativa en salud; Salud digital; Ética en investigación; Equidad en salud; Recolección de datos.Resumen
La expansión de los grupos focales virtuales (GFV) en la investigación cualitativa en odontología y salud ha sido interpretada con frecuencia como una mera adaptación técnica de procedimientos previamente estabilizados. Este artículo discute esa exégesis y sostiene que la virtualización no constituye un simple desplazamiento de soporte, sino una reconfiguración de las condiciones epistemológicas, metodológicas y éticas bajo las cuales el dato cualitativo se produce, adquiere inteligibilidad y reclama validez. Desde una perspectiva de vigilancia epistemológica, se argumenta que la mediación digital reordena los regímenes de interacción, copresencia, visibilidad y temporalidad, al tiempo que distribuye de forma desigual las posibilidades de participación, enunciación y agencia. Aunque los GFV pueden ampliar el alcance geográfico, flexibilizar modalidades de participación y favorecer la expresión en torno a temas sensibles, también pueden reinscribir exclusiones, intensificar desigualdades preexistentes y comprometer la densidad interpretativa de la investigación en salud. Se propone, por tanto, desplazar la pregunta por la factibilidad de estas técnicas hacia el examen de las condiciones concretas en que pueden producir conocimiento riguroso. El valor de los GFV no reside en su aplicabilidad tecnológica, sino en su capacidad de inscribirse en decisiones metodológicas analíticamente fundamentadas, epistemológicamente consistentes y éticamente defendibles.
Descargas
Referencias
Lobe B, Morgan D, Hoffman KA. Qualitative data collection in an era of social distancing. Int J Qual Methods. 2020;19:1609406920937875. doi:10.1177/1609406920937875 DOI: https://doi.org/10.1177/1609406920937875
Dodds S, Hess AC. Adapting research methodology during COVID-19: lessons for transformative service research. J Serv Manag. 2021;32(2):203-17. doi:10.1108/JOSM-05-2020-0153 DOI: https://doi.org/10.1108/JOSM-05-2020-0153
Carter SM, Shih P, Williams J, Degeling C, Mooney-Somers J. Conducting qualitative research online: challenges and solutions. Patient. 2021;14(6):711-8. doi:10.1007/s40271-021-00528-w DOI: https://doi.org/10.1007/s40271-021-00528-w
Coetzer JA, Loukili I, Goedhart NS, Ket JCF, Schuitmaker-Warnaar TJ, Zuiderent-Jerak T, et al. The potential and paradoxes of eHealth research for digitally marginalised groups: a qualitative meta-review. Soc Sci Med. 2024;350:116895. doi:10.1016/j.socscimed.2024.116895 DOI: https://doi.org/10.1016/j.socscimed.2024.116895
Wilson S, Tolley C, McArdle R, Lawson L, Beswick E, Hassan N, et al. Recommendations to advance digital health equity: a systematic review of qualitative studies. NPJ Digit Med. 2024;7:173. doi:10.1038/s41746-024-01177-7 DOI: https://doi.org/10.1038/s41746-024-01177-7
Cornejo M, Bustamante J, Del Río M, De Toro X, Latorre MS. Researching with qualitative methodologies in the time of coronavirus: clues and challenges. Int J Qual Methods. 2023;22:16094069221150110. doi:10.1177/16094069221150110 DOI: https://doi.org/10.1177/16094069221150110
Dodds S, Finsterwalder J, Prayag G, Subramanian I. Transformative service research methodologies for vulnerable participants. Int J Mark Res. 2023;65(2-3):279-96. doi:10.1177/14707853221139204 DOI: https://doi.org/10.1177/14707853221139204
Kite J, Phongsavan P. Insights for conducting real-time focus groups online using a web conferencing service [version 2; peer review: 2 approved]. F1000Res. 2017;6:122. doi:10.12688/f1000research.10427.2 DOI: https://doi.org/10.12688/f1000research.10427.2
Woodyatt CR, Finneran CA, Stephenson R. In-person versus online focus group discussions: a comparative analysis of data quality. Qual Health Res. 2016;26(6):741-9. doi:10.1177/1049732316631510 DOI: https://doi.org/10.1177/1049732316631510
Archibald MM, Ambagtsheer RC, Casey MG, Lawless M. Using Zoom videoconferencing for qualitative data collection: perceptions and experiences of researchers and participants. Int J Qual Methods. 2019;18:1609406919874596. doi:10.1177/1609406919874596 DOI: https://doi.org/10.1177/1609406919874596
Namey E, Guest G, O’Regan A, Godwin CL, Taylor J, Martinez A. How does qualitative data collection modality affect disclosure of sensitive information and participant experience? Findings from a quasi-experimental study. Qual Quant. 2022;56(4):2341-60. doi:10.1007/s11135-021-01217-4 DOI: https://doi.org/10.1007/s11135-021-01217-4
MacNeill H, Masters K, Nemethy K, Correia R. Online learning in health professions education. Part 1: teaching and learning in online environments: AMEE Guide No. 161. Med Teach. 2024;46(1):4-17. doi:10.1080/0142159X.2023.2197135 DOI: https://doi.org/10.1080/0142159X.2023.2197135
Williams SN, Armitage CJ, Tampe T, Dienes K. Public perceptions and experiences of social distancing and social isolation during the COVID-19 pandemic: a UK-based focus group study. BMJ Open. 2020;10(7):e039334. doi:10.1136/bmjopen-2020-039334 DOI: https://doi.org/10.1136/bmjopen-2020-039334
McInnis BJ, Pindus R, Kareem D, Nebeker C. Considerations for the design of informed consent in digital health research: participant perspectives. J Empir Res Hum Res Ethics. 2024;19(4-5):175-85. doi:10.1177/15562646241290078 DOI: https://doi.org/10.1177/15562646241290078
Zhang Y, Fu J, Lai J, Deng S, Guo Z, Zhong C, et al. Reporting of ethical considerations in qualitative research utilizing social media data on public health care: scoping review. J Med Internet Res. 2024;26:e51496. doi:10.2196/51496 DOI: https://doi.org/10.2196/51496
Turney L, Pocknee C. Virtual focus groups: new frontiers in research. Int J Qual Methods. 2005;4(2):32-43. doi:10.1177/160940690500400203 DOI: https://doi.org/10.1177/160940690500400203
Lijadi AA, van Schalkwyk GJ. Online Facebook focus group research of hard-to-reach participants. Int J Qual Methods. 2015;14(5):1609406915621383. doi:10.1177/1609406915621383 DOI: https://doi.org/10.1177/1609406915621383
Tran B, Rafinejad-Farahani B, Moodie S, O’Hagan R, Glista D. A scoping review of virtual focus group methods used in rehabilitation sciences. Int J Qual Methods. 2021;20:16094069211042227. doi:10.1177/16094069211042227 DOI: https://doi.org/10.1177/16094069211042227
Caravaca-Morera JA, Bennington M, Williams C, Mackinnon K, Ross LE. Contemporalis homo sacer: obstáculos para acceder a los servicios de salud para las poblaciones trans. Texto Contexto Enferm. 2017;26:e3710016 DOI: https://doi.org/10.1590/0104-07072017003710016
Caravaca-Morera JA. O dispositivo trans: sobre realidades, complexidades e subversões ao aparato cisheterosexual. Enferm Actual Costa Rica. 2017;(32):197-209. doi:10.15517/revenf.v0i32.26129 DOI: https://doi.org/10.15517/revenf.v0i32.26129
Descargas
Publicado
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2026 Jaime Alonso Caravaca-Morera, Marco Antonio Carvalho Filho, Ligia Cayres Ribeiro, Francisco M. Olmos-Vega.
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0.
ODOVTOS - Int. J. Dent. Sc. endorses CC BY-NC-SA
This license enables reusers to distribute, remix, adapt, and build upon the material in any medium or format for noncommercial purposes only, and only so long as attribution is given to the creator. If you remix, adapt, or build upon the material, you must license the modified material under identical terms. CC BY-NC-SA includes the following elements:
BY: credit must be given to the creator.
NC: Only noncommercial uses of the work are permitted.
SA: Adaptations must be shared under the same terms.
