5
Revista de Biología Tropical, ISSN: 2215-2075, Vol. 72: e52855, enero-diciembre 2024 (Publicado Ene. 23, 2024)
Variables ambientales: En cada fragmen-
to se tomaron las medidas de la temperatu-
ra ambiental (°C) y la humedad relativa (%)
con un registrador de datos electrónico marca
Extech RHT10 (FLIR Systems, Inc., Wilsonville,
Oregon, U.S.), ubicado en el centro de cada par-
cela, registrando datos cada 30 minutos durante
cuatro días. En el caso de las variables edáficas,
se tomaron las medidas de la temperatura
del suelo con un termómetro de suelo marca
Extech 39 240 (FLIR Systems, Inc., Wilsonville,
Oregon, U.S.), y la humedad con un higrómetro
de suelo marca Extech MO750 (FLIR Systems,
Inc., Wilsonville, Oregon, U.S.) a una profundi-
dad de 20 cm (1).
La cobertura del dosel se cuantificó con
un densitómetro esférico de espejo convexo
dividido en 24 cuadros, siguiendo el protocolo
de Valdez-Lazalde et al., (2006). Asimismo, se
cuantificó el porcentaje de cobertura de hoja-
rasca usando un cuadrante de 1 m2, con sub-
divisiones de 10 cm, modificado de Agosti &
Alonso, (2000), midiendo cuatro veces en cada
vértice por parcela. La altura de la hojarasca
se midió tomando tres medidas con una regla
de 30 cm por cada cuadrante y posteriormente
promediadas (MST1).
Identificación de especímenes: Los esca-
rabajos recolectados se preservaron en alcohol
al 70 % y se identificaron en el Laboratorio de
Ecología y Entomología de la Universidad del
Atlántico, utilizando claves taxonómicas para
Carabidae (Allen, 1968; Arndt, 1998; Erwin &
Henry, 2017; Gidaspow, 1963; Martínez, 2005;
Moret, 2003) y Cicindelidae (Vítolo, 2004).
Algunos especímenes fueron identificados y/o
confirmados hasta la categoría de especie con
la ayuda de especialistas en el grupo (Terry
L. Erwin—Smithsonian Institution y Danny
Shpeley—University of Alberta). El material
se depositó en la colección entomológica de
la Universidad del Atlántico y en el Museo de
Entomología de la Universidad del Valle.
Análisis de datos: La diversidad de Gea-
dephaga se estimó calculando la riqueza (núme-
ro de especies capturadas) y la abundancia
(número de individuos). Se calculó la comple-
titud del muestreo por período y fragmento,
basado en el método de Chao & Jost, (2012),
con el paquete iNEXT (Chao et al., 2016;
Hsieh et al., 2016) en RStudio (RStudio, 2021).
Se construyó una curva de rango-abundancia
(Feinsinger, 2001; Whittaker, 1965), organizan-
do la abundancia relativa de las especies frente
al rango de mayor a menor abundancia (Etche-
pare et al., 2013) con la función rankabuncomp
del paquete BiodiversityR (Kindt, 2022). La
distribución de la riqueza de especies de Gea-
dephaga se representó a través de un diagrama
de Venn, realizado con la función ggVennDia-
gram, del paquete ggVennDiagram (Gao et al.,
2021). De manera complementaria, se realizó
un análisis de interpolación y extrapolación
(Chao et al., 2014), utilizando los perfiles de
diversidad (números de Hill) en unidades del
número efectivo de especies (Hsieh et al., 2016;
Jost, 2006): 0D fue la riqueza de especies, 1D el
exponencial del índice de Shannon (número
efectivo de especies abundantes) y 2D el inverso
del índice de Simpson (número efectivo de
especies dominantes) (Eichhorn, 2016), usando
el paquete iNEXT (Hsieh et al., 2016). Final-
mente, los valores de cada orden de diversidad
fueron comparados con un intervalo de con-
fianza del 95 % (Moreno et al., 2011).
La variación espaciotemporal de la estruc-
tura de la comunidad de Geadephaga se visua-
lizó a través de un análisis de escalamiento
multidimensional no métrico (NMDS) basado
en el índice de similitud de Bray-Curtis (Bray
& Curtis, 1957; Giraldo Mendoza, 2015). Para
conocer las relaciones de similitud entre las
distancias ecológicas entre períodos climáticos
y fragmentos (Faith et al., 1987), se realizó un
análisis ANOSIM (Meng et al., 2012; Meng et
al., 2013) utilizando los paquetes MASS (Ripley
et al., 2013; Venables & Ripley, 2013) y Vegan
(Oksanen et al., 2020).
Por otro lado, se realizaron modelos linea-
les generalizados (GLM) para determinar el
efecto de los períodos (seco y lluvioso), los frag-
mentos (RCM y RLF), las variables ambientales
(temperatura, humedad relativa, temperatura y
humedad del suelo, cobertura vegetal, altura y