1
Revista de Biología Tropical, ISSN: 2215-2075, Vol. 70(Suppl. 1): e53562, October 2022 (Published Dic. 26, 2022)
Compensación en un sistema fluvial:
el caso del Río Parismina, Costa Rica
Anny Chaves Quirós1; https://orcid.org/0000-0003-4340-9415
1. Consultora independiente. San Pablo, Heredia, Costa Rica. anny.chaves13@gmail.com
Recibido 17-VI-2022. Corregido 09-XI-2022. Aceptado 14-XII-2022.
ABSTRACT
Compensation in a fluvial system: the study case of the Parismina River, Costa Rica
Introduction: The construction of the Reventazón Hydroelectric Project (PH) was the sixth development in the
main channel of the Reventazón river in the Caribbean of Costa Rica.
Objective: This project identified residual and cumulative impacts on the main river system, and here we
describe how those impacts were compensated.
Methods: Based on baseline studies, the habitat lost in the Reventazón River due to the hydroelectric project
was quantified, particularly in the area currently occupied by its reservoir and the section up to the PH Angostura
dam. In addition, the environmental gain that would result from protecting the Parismina-Dos Novillos rivers,
which are part of the same drainage system, was evaluated. The potential compensation was fulfilled by declar-
ing the Parismina-Dos Novillos as a river system free of barriers, that is, free of future hydroelectric dams, and by
promoting a series of management programs that were implemented on the banks of those rivers. To demonstrate
the non-loss of biodiversity, an expression was used that compares the expected improvement in the quality of
the aquatic habitat in the Parismina-Dos Novillos river with the loss of aquatic habitat in the Reventazón river.
Results: By executive decree, the program for the conservation and sustainable use of the Parismina-Dos
Novillos fluvial system was declared of public interest as a river without barriers and called the “Parismina and
Dos Novillos Fluvial Compensation Program.” In addition, the Bobo-Fish Biological Corridor was established,
including this river system and protecting its biodiversity.
Conclusions: The Parismina Fluvial Compensation Program provides an alternative to compensate for residual
impacts on aquatic systems. It could serve as a reference framework to achieve environmental gains in these
riverine systems.
Key words: Environmental compensation, Reventazón River, Parismina River, Compensation in fluvial systems,
loss in biodiversity
RESUMEN
Introducción: La construcción del Proyecto Hidroeléctrico (PH) Reventazón fue el sexto desarrollo en el cauce
principal del río Reventazón en el Caribe de Costa Rica.
Objetivo: Este proyecto identificó impactos residuales y acumulativos en el sistema fluvial principal, y aquí
describimos cómo se compensaron esos impactos.
Métodos: Con base en estudios de línea base, se cuantificó el hábitat perdido en el río Reventazón por el pro-
yecto hidroeléctrico, particularmente en el área que actualmente ocupa su embalse y el tramo hasta la presa PH
Angostura. Además, se evaluó la ganancia ambiental que resultaría de la protección de los ríos Parismina-Dos
Novillos, que forman parte del mismo sistema de drenaje. La potencial compensación se cumplió declarando el
Parismina-Dos Novillos como sistema fluvial libre de barreras, es decir, libre de futuras represas hidroeléctricas,
https://doi.org/10.15517/rev.biol.trop..v70iS1.53562
2
Revista de Biología Tropical, ISSN: 2215-2075 Vol. 70(Suppl. 1): e53562, October 2022 (Published Dic. 26, 2022)
Compensación ambiental en
la pirámide de mitigación.
Los proyectos de compensación ambien-
tal relacionados a pérdida en biodiversidad
se definen como “resultados de conservación
medibles, producto de acciones encaminadas
a compensar los impactos adversos residuales
significativos en la biodiversidad producto del
desarrollo de un proyecto que persisten después
de que se han tomado las medidas de preven-
ción y mitigación apropiadas” (Business and
Biodiversity Offsets Programme, 2012).
En el esquema de la pirámide de mitiga-
ción, la primera opción es evitar el impacto, ya
sea con la no construcción del proyecto o con
la modificación y optimización del diseño para
evitarlo (Business and Biodiversity Offsets Pro-
gramme, 2012). El segundo nivel corresponde
a las medidas de mitigación, con las cuales el
impacto se disminuye. El Estudio de Impacto
Ambiental, que por ley se realiza, debe cumplir
con esta etapa al definir un plan de gestión que
incluya las medidas adecuadas de mitigación
para cada impacto identificado. Finalmente, en
un nivel superior de la pirámide están las medi-
das de compensación. Estas medidas se aplican
cuando se toma la decisión de realizar la obra
y asumir la responsabilidad del impacto. Para
ello, se valora el impacto en términos de afec-
tación a la biodiversidad y se compensa ya sea
en el mismo lugar o en un sitio diferente, con
el objetivo de que no exista una pérdida de bio-
diversidad (Business and Biodiversity Offsets
Programme, 2012).
El objetivo de los proyectos de compen-
sación es lograr una pérdida neta de cero, o
preferiblemente, una ganancia neta en términos
de biodiversidad con respecto a la composición
de las especies, la estructura del hábitat y ser-
vicios de los ecosistemas (ten-Kate & Crowe,
2014), incluidos los recursos relacionados a los
medios de subsistencia de las comunidades. Es
importante, por lo tanto, que se dé un acuerdo
entre todas las partes interesadas acerca de lo
que puede y no puede ser compensado.
Se pueden mencionar dos enfoques dife-
rentes de compensación de biodiversidad
(Crowe & ten-Kate, 2010): los programas
voluntarios y los requeridos por ley. Los pro-
gramas voluntarios son aquellos donde los
desarrolladores toman la responsabilidad de
compensar los impactos de sus proyectos en
ausencia de un marco legal o jurídico que se
los exija. En este enfoque, generalmente el
objetivo es ganar alguna ventaja competitiva
en el mercado o el negocio (como permisos de
trabajo, ganancia de reputación o apoyo finan-
ciero). La compensación obligatoria es la que
es exigida por ley. Existen dos formas en que
los gobiernos pueden incluir la política de com-
pensación dentro del marco de regulación: (i) a
través de provisiones específicas para activida-
des predefinidas, como, por ejemplo, pérdida
temporal de biodiversidad producto del manejo
sostenible de bosque; (ii) a través de la incorpo-
ración de provisiones en leyes y políticas nacio-
nales. Dentro de la segunda categoría se pueden
mencionar la obligatoriedad de los estudios de
y promoviendo una serie de programas de gestión que se implementaron en las riberas de esos ríos. Para demos-
trar la no pérdida de biodiversidad se utilizó una expresión que compara la mejora esperada en la calidad del
hábitat acuático en el río Parismina-Dos Novillos con la pérdida de hábitat acuático en el río Reventazón.
Resultados: Por decreto ejecutivo, el programa para la conservación y uso sustentable del sistema fluvial
Parismina-Dos Novillos fue declarado de interés público como río sin barreras y denominado “Programa de
Compensación Fluvial Parismina y Dos Novillos”. Además, se estableció el Corredor Biológico Pez Bobo, que
incluye el mencionado sistema fluvial y que protege su biodiversidad.
Conclusiones: El Programa de Compensación Fluvial de Parismina brinda una alternativa para compensar los
impactos residuales en los sistemas acuáticos. Podría servir como marco de referencia para lograr ganancias
ambientales en estos sistemas fluviales.
Palabras clave: compensación ambiental, Río Reventazón, Río Parismina, Compensación en sistemas fluviales.
Pérdida en biodiversidad.
3
Revista de Biología Tropical, ISSN: 2215-2075, Vol. 70(Suppl. 1): e53562, October 2022 (Published Dic. 26, 2022)
impacto ambiental, la planificación territorial y
otras políticas ambientales globales.
Desde hace tiempo, la compensación bio-
lógica es parte del marco legal de varios países,
como los Estados Unidos, Brasil, Colombia,
Canadá y algunos países de Europa (ten-Kate et
al., 2004); mientras que proyectos voluntarios
han sido implementados en Australia, Uganda,
Ghana, México, Qatar y Sudáfrica (Burgin,
2008). El esquema de mitigación de humedales
definido en 1970 por EE. UU. se considera
pionero en el concepto de compensación de la
biodiversidad (Burgin, 2008). Desde entonces,
se ha convertido en un instrumento ampliamen-
te utilizado a nivel mundial (ten-Kate et al.,
2004). En contraste, cerca de 200 países utili-
zaron la compensación biológica como herra-
mienta para reducir la pérdida de biodiversidad
hasta el 2010, en el marco de la Convención de
Biodiversidad Biológica (Crowe & ten-Kate,
2010). Entre las industrias en que este esquema
de compensación ha ganado más popularidad
están la minería, la construcción, la extracción
de petróleo, gas y la silvicultura.
La efectividad de la compensación debe
medirse en términos de su impacto en la con-
servación de la biodiversidad. Debido al carác-
ter espacial y temporal del instrumento, existe
discusión en relación con la equivalencia entre
la biodiversidad protegida y la “sacrificada”
producto del desarrollo de un proyecto. Ade-
más, existe consenso en que los proyectos de
compensación deben ser la última opción, de
manera que no se incentive o se dé el mensaje
equivocado a los desarrolladores a no mitigar
los posibles impactos de su proyecto. La trans-
parencia en el monitoreo y evaluación de la
biodiversidad aumenta la confianza entre los
participantes y las terceras partes. Ese monito-
reo tiene dos fases: (i) levantamiento de la línea
base y acuerdos con las partes involucradas;
y (ii) monitoreo durante el proceso y post-
implementación para verificar el cumplimiento
de la meta de cero pérdidas netas de biodiver-
sidad. Para ello, el monitoreo debe enfocarse
en criterios definidos desde las etapas iniciales
(Santos et al., 2011).
Costa Rica se ha sumado a la lista de países
que emplean diferentes tipos de compensacio-
nes. En el caso del Programa de Compensación
del Río Parismina que desarrolló el Instituto
Costarricense de Electricidad [ICE], objeto de
este estudio, se podría decir que es un híbrido
entre programas voluntarios y los requeridos
por ley, en el tanto que no responde a una regu-
lación nacional, pero que se está ejecutando en
respuesta a la condicionante del ente que finan-
cia la construcción del proyecto hidroeléctrico.
Antecedentes: producción de energía en el
río Reventazón y el impacto en el cauce
El ICE es la entidad gubernamental respon-
sable del desarrollo de las fuentes de energía de
Costa Rica. Desde su creación, ha orientado el
desarrollo institucional al cumplimiento del
mandato definido en la ley de creación del ICE
N° 449 (1949), en la cual se le encomienda el
desarrollo racional de las fuentes productoras
de energía y procurar la utilización racional
de los recursos naturales, así como conservar
y defender los recursos hidráulicos del país.
Con este horizonte, las acciones realizadas en
el campo ambiental, en tiempos donde apenas
se empezaba a hablar del tema, han ubicado al
ICE como institución pionera desarrollando
una gestión ambiental que ha servido de mode-
lo para otras instituciones del país. También
el ICE ha generado procesos de modificación
de leyes en función de la conservación de los
recursos naturales, creación de áreas protegi-
das y mejoras en los mecanismos de control
ambiental. En este sentido, los proyectos desa-
rrollados a su cargo se distinguen por marcar la
pauta en la evaluación de impacto ambiental y
aplicación de la jerarquía de mitigación y com-
pensación de impactos.
El cauce del Río Reventazón fue visuali-
zado en 1953 como una reserva nacional para
la producción de energía (Chaves, 2020), como
consta en la ley de respaldo económico al ICE,
planta eléctrica La Garita (Ley N° 1657, 1953,
art. 12 y 13). Actualmente, el Río Reventazón
contribuye con un 45 % de la producción
4
Revista de Biología Tropical, ISSN: 2215-2075 Vol. 70(Suppl. 1): e53562, October 2022 (Published Dic. 26, 2022)
energética del país, lo que resalta su importan-
cia a nivel nacional.
Entre los años 2010 y 2015, el ICE cons-
truyó el Proyecto Hidroeléctrico Reventazón
en la vertiente Caribe de Costa Rica. Este
proyecto contempló la construcción de una
represa de 130 m de alto, con lo que se forma
un embalse de 8 km2 de superficie, una con-
ducción por túnel que desvía las aguas y las
restituye 4.2 Km aguas abajo de la presa y una
planta con capacidad instalada de 135.5 Mw
(ICE, 2008). Debido a que se trataba de un
sexto aprovechamiento de las aguas del Río
Reventazón para la producción de energía, se
realizó una evaluación de los impactos acumu-
lativos (Scott-Brown, Quintero, Roca, Boag,
Krallis & Buchack, 2012) y se identificaron
impactos residuales que no fue posible evitar
ni mitigar. Entre esos impactos se incluyen: la
inhabilitación de 40 km de hábitat fluvial entre
las represas de Angostura y Reventazón, así
como la afectación del ámbito de distribución
natural de las especies de peces y camarones
de río y la pérdida de conectividad longitudinal
entre la cuenca alta y la cuenca baja. Las afec-
taciones mencionadas fueron valoradas por un
equipo externo de consultores, determinando
la necesidad de asumir la compensación por
el daño acumulado por el uso del sistema del
río Reventazón (Scott-Brown, Quintero, Roca,
Boag & Krallis, 2012).
El Programa de Compensación Fluvial
Parismina–Dos Novillos fue la respuesta ICE
para atender los impactos ambientales residua-
les de la construcción del Proyecto Hidroeléc-
trico Reventazón (PH Reventazón) y de los
impactos acumulativos de los diversos proyec-
tos de generación eléctrica ubicados a lo largo
del Río Reventazón. Los impactos residuales
se refieren tanto a los cambios ambientales que
son causados por una acción humana como al
resultado de la combinación de acciones que
después de aplicar las medidas correspon-
dientes no se pueden mitigar (Torrejón, 2015).
Esta definición incluye impactos biológicos y
físicos, efectos sobre los suelos, la vegetación,
la vida silvestre, los recursos hídricos, así como
también los impactos sociales y sobre la salud
humana (ICE, 2012).
El PH Reventazón, fue financiado en parte
por el Banco Interamericano de Desarrollo
[BID] y el Banco Mundial a través de la Corpo-
ración Financiera Internacional ([IFC], por sus
siglas en inglés, https://www.ifc.org). Estas ins-
tituciones financieras solicitaron el desarrollo
de un programa encaminado a la compensación
de los efectos residuales, generados luego de
que el ICE adoptara todas las medidas de miti-
gación apropiadas para reducir los impactos del
PH Reventazón. Es esta solicitud de los bancos
la que justificó que se realizara la compensa-
ción ambiental.
Identificación de un sitio para compensar
los impactos causados en el río Reventazón
La selección del río Parismina como el
lugar para realizar la compensación ambiental,
es producto de un proceso de análisis realizado
por el equipo consultor del BID con la partici-
pación de profesionales del ICE (Scott-Brown,
Quintero, Roca, Boag & Krallis, 2012). Ini-
cialmente se revisaron nueve cuencas ubicadas
en la vertiente Caribe, de las cuales se selec-
cionaron las de Sixaola, Pacuare y Parismina
como las que tendrían posibilidad de cumplir
con ser equivalentes al ecosistema acuático
del río Reventazón. Esos tres ecosistemas flu-
viales equivalentes compartían los siguientes
aspectos clave:
• Comunidades bióticas complejas/historia
de vida/niveles tróficos de peces (migra-
torios y residentes) y macroinvertebrados
acuáticos de alta biodiversidad distribuidas
en una variedad de hábitats en los ríos
principales y sus tributarios.
• Una red hídrica continua e interconectada
sin barreras, desde su desembocadura a lo
largo de un gradiente altitudinal, asociadas
a múltiples zonas de vida.
• Proporcionar condiciones de hábitat ade-
cuadas para satisfacer las necesidades de
las diferentes comunidades biológicas pro-
pias de los ríos de la vertiente Caribe y de
los ecosistemas terrestres asociados.
5
Revista de Biología Tropical, ISSN: 2215-2075, Vol. 70(Suppl. 1): e53562, October 2022 (Published Dic. 26, 2022)
• Existe (en mayor o menor grado) evidencia
de intervención antrópica (plantaciones
de bananeras agroindustriales, agricultu-
ra de subsistencia, asentamientos huma-
nos de baja densidad, contaminación con
plaguicidas/agroquímicos).
• Ofrecen Servicios Ambientales tales como
ecoturismo, rafting, pesca y tienen sitios
de importancia cultural/indígena/arqueoló-
gica (Scott-Brown, Quintero, Roca, Boag
& Krallis, 2012).
La decisión de cuál sistema fluvial selec-
cionar como sitio de compensación recayó
en la subcuenca del río Parismina. Se previó
que la compensación debía incluir ese río y
su afluente el río Dos Novillos, por lo que el
sistema a compensar se denominó Parismina–
Dos Novillos en este documento. La selección
de este sistema se hizo tomando en cuenta
que éste forma parte de la misma cuenca que
el Reventazón ya que ambos ríos confluyen
y desembocan como Río Parismina en el mar
Caribe. Se valoró que, por la razón apuntada,
la posibilidad de proteger el mismo material
genético que se está afectando es mayor. Ade-
más, se consideró que las condiciones sociales
y políticas del Río Parismina favorecían la
gestión de la zona de protección a instaurar.
Institucionalmente, el ICE no había proyectado
la construcción de proyectos hidroeléctricos en
esta subcuenca, aunque sí existían proyectos en
estudio por parte de iniciativas privadas. Estos
proyectos fueron cancelados ya que ninguno
estaba en etapa consolidada. El compromiso
de establecer el Río Parismina como un sitio
de compensación (offset) quedó plasmada en
el documento IBDDOCS # 36864764-v8, Parte
III, Anexo L1049, denominado Plan de Acción
Ambiental y Social (PAAS) del PH Reventazón
(Smith et al., 2018).
Con el objetivo de poder cuantificar la
ganancia en biodiversidad, se realizaron los
estudios biológicos para identificar una línea
base (Chaves et al., 2013) que expresara el esta-
do de la biodiversidad en la cuenca de compen-
sación y definiera el esfuerzo a dedicar y las
metas a cumplir para lograr la compensación
en biodiversidad. De igual manera, se realiza-
ron también los estudios socioeconómicos para
incorporar a las comunidades en un proceso de
gestión integral (ICE, 2013a). A partir de esta
línea base se identificaron las metas de mejora
en las condiciones de biodiversidad del Río
Parismina para igualar o superar la pérdida en
el río Reventazón.
Propuesta de compensación
La propuesta para la Conservación del Río
Parismina y su afluente Dos Novillos, incluyó
acciones de protección con respecto al cauce,
a partir de declararlos sitios “offset”. Así, sus
cauces serían protegidos de potenciales inte-
rrupciones por futuros proyectos hidroeléctri-
cos. Además, se propuso la protección de una
zona de ribera que cuenta con cobertura, así
como la gestión de áreas por restaurar de un
corredor ampliado desde esa zona con la par-
ticipación y compromiso de los propietarios de
las tierras que limitan con el río. De esa mane-
ra, se conformó un mosaico que en su conjunto
va a restablecer la conectividad longitudinal y
lateral del ecosistema ribereño (ICE, 2014).
Para el Plan de Gestión se propuso un
enfoque adaptativo, de tal manera que se rea-
lizara una evaluación continua para responder
a la aceptación y evolución de las medidas
y de las condiciones de mejora del medio.
La Cuenca Reventazón-Parismina cuenta con
una ley especial que establece una Comisión
para el Ordenamiento y Gestión de la Cuen-
ca (COMCURE), la cual promueve acciones
y coordina los esfuerzos de las instituciones
presentes en la zona en favor del manejo de
los recursos naturales (Ley N° 8023, 2000).
La cuenca tiene categoría de Cuenca HELP
UNESCO y ha sido evaluada con un índice
de Sostenibilidad de Cuenca (ISC) de valor
0.69, la que la ubica como segunda entre las
seis cuencas HELP de América Latina. (Cha-
ves, 2011; Chaves & Alipaz, 2007). Además,
el Río Parismina ha sido identificado por el
Ministerio del Ambiente y Energía [MINAE]
como un vacío de conservación, y se señala
como una prioridad para proteger un sistema
6
Revista de Biología Tropical, ISSN: 2215-2075 Vol. 70(Suppl. 1): e53562, October 2022 (Published Dic. 26, 2022)
acuático que no está representado en otras áreas
silvestres del país (Sistema Nacional de Áreas
de Conservación, 2007).
Características del sistema de
compensación
El Río Parismina tiene una longitud en su
tramo más largo de 93 km hasta su desembo-
cadura. Con un relieve irregular, la pendiente
disminuye abruptamente en pocos kilómetros
desde la cumbre del Volcán Turrialba (3 340
m.s.n.m.) hasta el pie de monte, luego se corre
por una gran llanura que ha sido formada con
material aluvional (Arroyo-González, 2022). El
clima es húmedo donde la temperatura media
anual alcanza los 25.2 ºC. La precipitación
promedio anual alcanza valores de alrededor
de los 4 000 y 5 000 mm en diferentes sectores
de la subcuenca. Tiene representación de seis
diferentes zonas de vida basadas en la clasifi-
cación de Holdridge (Holdridge, 1982). El río
Parismina presenta un caudal promedio anual
de 35 m3/seg, con caudales máximos 40 y 54
m3/seg en los meses de setiembre a diciembre y
presenta mínimos de entre 18 y 20 m3/seg para
los meses secos (ICE, 2014).
La evaluación de la condición ambiental
de los ríos Parismina y Dos Novillos a partir
de estudios de línea base (Chaves et al., 2013),
reveló una condición de muy buena calidad
para la cuenca alta, y de buena y regular para
la parte media y baja, donde hay afectación por
actividades de desarrollo agrícola y poblaciones
humanas (Fig. 1). En cuanto a su diversidad, los
estudios realizados identificaron 172 especies
de plantas, 152 especies de aves y se han obser-
vado 21 especies que tienen alguna categoría de
protección por peligro o amenaza de extinción
(Chaves et al., 2013). El ecosistema acuático es
igualmente diverso, se evidenció un cambio en
el ensamblaje de las comunidades de macroin-
vertebrados acuáticos a nivel de género con-
forme se dan cambios altitudinales, pendiente
y condiciones morfológicas del río (Chaves et
al., 2013), lo que denota conectividad y cumpli-
miento de la teoría del continuo (Doretto et al.,
2020). La comunidad de macroinvertebrados
acuáticos a lo largo de ambos ríos se mantiene
estable y se han documentado cuatro especies
de camarones de río y 39 especies de peces
(Chaves et al., 2013). Entre estas últimas des-
tacan cinco especies migratorias que son afec-
tadas en el Río Reventazón: Awaous banana
(Valenciennes, 1837) (guabina, lame arena),
Sicydium sp (chupapiedras), Megalops atlan-
ticus (Valenciennes, 1837) (sábalo), Agonosto-
mus montícola (Bancroft, 1834) (tepemechín)
y Joturus pichardi (Poey, 1860) (bobo) (Chaves
et al., 2013; ICE, 2014).
La mayoría de los poblados de la zona de
influencia de los ríos Parismina y Dos Novillos,
se ubicaron en las cercanías de la ruta nacio-
nal #32. En total, la población en esta zona
fue estimada en 6787 habitantes. De acuerdo
con los resultados obtenidos en el análisis de
capitales y el diagnóstico rural participativo
realizado en el 2013 (ICE, 2013a) se caracte-
rizaron 16 comunidades que tienen influencia
directa sobre los ríos Parismina y Dos Novillos.
En ellas, sus pobladores, externaron que el
recurso agua es vital para su desarrollo, además
reportaron conocer cuáles son las condiciones
que han ido deteriorando el río e identificaron
un ligamen social importante con el río y sus
servicios. Existe disponibilidad de trabajar de
manera coordinada con el ICE para recuperar
ambos ríos. Además, han coincidido con los
resultados de la calidad del río, donde recono-
cen en qué áreas se ha ido contaminando y las
causas de esa situación.
El sitio de compensación fluvial Parismina
cuenta con el respaldo financiero y organizati-
vo del ICE para un horizonte paralelo al ciclo
de vida del proyecto Reventazón. Además, la
selección del río Parismina y su afluente Dos
Novillos como sistema fluvial para compen-
sar los impactos residuales y acumulativos
ocasionados por la construcción del proyec-
to hidroeléctrico Reventazón cumple con los
requisitos que se establecen para los proyectos
de compensación (offset) establecidos por el
Business and Biodiversity Offsets Programme
(2012), un panel internacional que asesora en
materia de compensación ambiental.
7
Revista de Biología Tropical, ISSN: 2215-2075, Vol. 70(Suppl. 1): e53562, October 2022 (Published Dic. 26, 2022)
Debido a estas razones, se consideró que
el sitio de compensación fluvial Parismina–
Dos Novillos como un programa viable para
compensar el impacto residual ocasionado por
la construcción del PH Reventazón y que per-
mitía proyectar una no-pérdida-neta de biodi-
versidad. Adicionalmente, con la selección de
este sitio se espera una mejora de la condición
general de los ríos Parismina y Dos Novillos
con la participación positiva en la gestión de
medidas de restauración en la ribera de la zona
de protección de ambos ríos.
Metodología para contabilizar la pérdida
de biodiversidad y cumplimiento
de la compensación
Para cumplir con las premisas de no-
pérdida-neta en biodiversidad en la protección
del Río Parismina y Dos Novillos con respecto
a los impactos residuales ocasionados en el
río Reventazón, se utilizó un instrumento de
análisis cuantitativo que toma en cuenta la
cantidad y calidad del hábitat acuático afectado
con respecto a la cantidad y calidad de hábitat
acuático protegido en el escenario actual (infor-
mación de línea base) y en escenarios futuros
(proyectados por la gestión del proyecto). Adi-
cionalmente, se tomó en cuenta la pérdida que
se evita al declarar el sistema Parismina–Dos
Novillos como offset y evitar que se constru-
yan proyectos hidroeléctricos y otras barreras
en ese río. Es importante anotar que, en el
momento del análisis, existía una solicitud por
parte de una empresa privada para construir un
proyecto hidroeléctrico (PH Parismina) en la
parte alta del río Parismina, pero esta solicitud
fue rechazada por el ICE al comprometerse a
realizar la compensación en el mencionado río.
El instrumento de análisis fue especial-
mente diseñado para este proyecto y es el
resultado del aporte de un panel de expertos en
coordinación con el equipo ICE (Scott-Brown,
Quintero, Roca, Boag & Krallis, 2012). La
no-pérdida-neta se logra si la compensación
es igual o mayor a las pérdidas generadas por
impactos residuales. En este caso se razonó que
esa condición sucedería si la pérdida evitada
por futuros impactos más la ganancia de cali-
dad con el offset en Parismina–Dos Novillos es
mayor a la pérdida ocasionada por el proyecto
hidroeléctrico en el río Reventazón.
La valoración de la no pérdida de biodi-
versidad se realizó utilizando la expresión (1):
(1)
[q1 p * y + ∑(q2-q0)i zi ] ≥ q3x
Donde: p es la probabilidad de no cons-
truir el PH Parismina causando la pérdida de
y km de río, q1 es la calidad de hábitat en el
sitio de compensación, q2 – q0 es el cambio
de la calidad de hábitat al proteger el entorno
en la compensación, z es la longitud del tramo
del río en compensación i y x es la longitud
en el tramo afectado en el Reventazón. Así,
el término q1p*y corresponde a la pérdida
evitada al no construir proyectos en el sistema
de compensación que tiene calidad de hábitat
q1. Por su parte (q2-q0)i zi es la ganancia de
calidad con el offset, es decir la mejora de la
calidad de hábitat a lo largo del trayecto de
compensación. Finalmente, q3x es el impacto
residual del PH Reventazón, esto es, la calidad
de hábitat previa a la intervención del cauce
(determinada por estudio de línea base) a lo
largo de x km de la sección del río afectada por
el proyecto (aguas abajo de Angostura y hasta
represa Reventazón).
Desarrollando (1) para las secciones del
rio Parismina (ca = cuenca alta, cm= cuenca
media y cb= cuenca baja) y del río Dos Novi-
llos (dn) quedaría la expresión (2):
(2)
[q1 p* y + (q2ca –q0ca)z1+(q2cm – q0cm)z2
+ (q2cb – q0cb)z3 + (q2dn – q0dn)z4] ˃ q3 x
La ganancia en calidad de hábitat tuvo
como referencia la calidad encontrada antes
del inicio de la toma de medidas, que es la
línea base que se cerró con los muestreos de
octubre – noviembre 2014, con respecto a lo
esperado por mejorar a partir de las acciones
8
Revista de Biología Tropical, ISSN: 2215-2075 Vol. 70(Suppl. 1): e53562, October 2022 (Published Dic. 26, 2022)
de gestión. La pérdida de la calidad de hábitat
en el Río Reventazón se contabilizó a partir
de la calidad observada en ese sitio previo al
inicio de la construcción en 2009. La cuanti-
ficación de la pérdida de hábitat fluvial en el
Río Reventazón (relacionada a los impactos
residuales) se realizó en el tramo de hábitat
entre la cola del embalse del PH Reventazón y
la represa de la Angostura, una longitud de río
de 34.2 km. Dado que este tramo quedó frag-
mentado y sin comunicación aguas abajo para
las especies migratorias de peces y camarones
de río, adicionalmente se perdió la conectividad
longitudinal y el transporte de material alócto-
no proveniente de las cabeceras de los ríos de
este tramo.
La calidad de hábitat fluvial se determi-
nó utilizando indicadores sobre aspectos de
calidad del agua (índices ICA y BMWP-CR
[Decreto 33 903, 2007; Springer et al., 2010]),
calidad del hábitat de la zona de ribera (Munné
et al., 1998; Rodríguez-Téllez et al., 2012),
la funcionabilidad hidrogeomorfológica (IHG)
(Ojeda et al., 2003; Ollero-Ojeda et al., 2008)
y la heterogeneidad del hábitat fluvial (Pardo
et al., 2002). La longitud del cauce para cada
uno de los tramos en el río Parismina y río Dos
Novillos, se midió a partir de las hojas car-
tográficas 1:50000 (https://www.snitcr.go.cr/
ign_ign).
Valoración de la Pérdida de Biodiversidad
en el Río Reventazón
En los estudios realizados por los consul-
tores del BID (Scott-Brown, Quintero, Roca,
Boag, Krallis, & Buchack, 2012) se identifi-
caron los impactos residuales y acumulativos
que afectan la biodiversidad por el proyecto en
el Río Reventazón. Estos impactos se resumen
como: interrupción de la conectividad longi-
tudinal, restricción del ámbito de distribución
de las especies de peces por el obstáculo de la
represa, inhabilitación de 34.2 km de hábitat
acuático que será inundado por el embalse y el
hábitat afectado por falta de conectividad entre
la cola del embalse y la represa de Angostura,
la pérdida de las condiciones de calidad de
hábitat en 59.8 km por disminución del caudal
en el tramo regulado y en 4 km en el tramo
crítico (Scott-Brown, Quintero, Roca, Boag,
Krallis, & Buchack, 2012).
Ahora bien, la pérdida del caudal aguas
abajo de la presa fue indemnizada durante la
fase operativa del proyecto al aceptarse la pro-
puesta de un caudal ambiental identificado a
partir de la aplicación de la metodología deno-
minada RANA, desarrollada por expertos del
ICE y de la Cooperación Sueca (Krasovskaia
& Rodríguez, 2007). Esta metodología es un
enfoque de panel de expertos diseñado para
establecer el caudal mínimo requerido para
mantener condiciones biológicas y socioeco-
nómicas en un sistema fluvial, examinando
respuestas interactivamente para diferentes
escenarios de regulación de flujo y posterior-
mente seleccionar el más conveniente (Chaves
et al., 2010). Además, se realizaron cambios al
diseño de la casa de máquinas original a fin de
asegurar el mantenimiento de las condiciones
de hábitat acuático para cumplir con las restric-
ciones ecológicas y socioeconómicas, así como
la construcción de una mini-central al pie de
presa, que aporta parte del caudal ambiental
para el tramo crítico. Esas modificaciones
fueron consideradas acciones resarcitorias, por
lo que el impacto en 63.8 km de hábitat acuá-
tico se descontó de la pérdida de biodiversidad
para compensar.
La contabilización de la pérdida se enfocó
entonces en la calidad del hábitat acuático de
los 40 km que se pierden al inundar el cauce
con la construcción de la represa y la forma-
ción del embalse. Se tomó como línea base las
condiciones que el cauce presentaba previo al
inicio de la intervención sobre este.
Valoración de la ganancia / no pérdida
en el Río Parismina
La valoración de la pérdida evitada, que
corresponde al primer factor de la expresión
(1), contabiliza el peso de la decisión del ICE
de no aprobar la elegibilidad del PH Parismina
y no abrir a concurso futuros proyectos en los
ríos Parismina y Dos Novillos. Este factor se
9
Revista de Biología Tropical, ISSN: 2215-2075, Vol. 70(Suppl. 1): e53562, October 2022 (Published Dic. 26, 2022)
relaciona al cauce del río Parismina que se
afectaría por fragmentación de hábitat, tanto
por la presa como por ausencia de un caudal
ambiental o de compensación y la regulación
provocada por un proyecto que opera en picos
y no restituye el agua las 24 h del día. Para la
valoración de la ganancia en calidad de hábitat
con la declaración del Sitio de Compensación
Fluvial Parismina–Dos Novillos y la imple-
mentación de medidas que llevarán a una
mejora de la calidad de hábitat y por lo tanto
una mejora en biodiversidad, se tomó en cuenta
la ganancia con respecto al estado de partida,
el cual fue definido teniendo como referencia
la línea base con cierre con la información
recolectada a diciembre 2014 (Instituto Costa-
rricense de Electricidad, 2014).
Para el cálculo de las variables en las
expresiones (1) y (2) se utilizó la información
de campo recolectada y procesada por equipos
especializados del ICE. La información del río
Reventazón se fundamentó en la información
de línea base recopilada durante el estudio de
impacto ambiental (ICE, 2008), además de
datos de calidad hábitat y biodiversidad reco-
lectados hasta el año 2010, en el que se da por
iniciada la fase de construcción del PH Reven-
tazón. Para los ríos Parismina y Dos Novillos
se utilizó la información recolectada para línea
base generada en el 2013 y 2014 (ICE, 2013b;
ICE, 2014), lo que representó la calidad de
hábitat inicial q0 (Fig. 1A). Como un primer
paso para estimar q2, se tomó el criterio de
los participantes en los estudios ambientales
identificando las condiciones que se pueden
mejorar y a partir de q0 se proyecta el escenario
futuro del proyecto offset en el contexto de la
realidad social y ambiental de los ríos Paris-
mina y Dos Novillos. A partir de esos criterios
y empleando la expresión (2) se evaluó si era
posible lograr la no-pérdida-neta con el proyec-
to de compensación fluvial Parismina y Dos
Novillos (Fig. 1).
Utilizando los valores expuestos, como
prueba, se procede a sustituirlos en la expre-
sión (2) y se despejan. Los resultados bus-
can demostrar que el ICE está en posibilidad
de cumplir con el compromiso de lograr la
no-pérdida-neta, con el proyecto de compensa-
ción fluvial Parismina y el afluente Dos Novi-
llos. Según la proyección seguida, la calidad
futura q2 de cada sector mejoraría con proyec-
tos de gestión ambiental (Fig. 1B). Una conclu-
sión entre los participantes de ese ejercicio fue
que mejorar la calidad del hábitat encontrada
q0 para alcanzar la meta de q2 requeriría reali-
zar un importante esfuerzo de manejo y conser-
vación de la subcuenca.
Propuesta integral para un río sin barreras
Una vez proyectadas posibles ganancias
ambientales, se propuso un plan de gestión
integral para la zona de protección de ribera y
una franja a completar 500 m al lado de cada
margen del río Parismina y Dos Novillos. Este
plan contempló el monitoreo y seguimiento
de 21 proyectos de conservación y gestión
ambiental en diferentes comunidades de la
zona de amortiguamiento propuesta. La preten-
sión fue fortalecer los aspectos que se requerían
para mejorar la calidad ambiental de las riberas
y del hábitat acuático. Otros tres proyectos
realizados estuvieron relacionados a gestión
política. La identificación de proyectos se ela-
boró a partir del diagnóstico ejecutado durante
los estudios de línea base, donde además de la
calidad del hábitat acuático, se realizó el estu-
dio social. De esta manera fue posible identifi-
car las oportunidades para implementar el plan
de gestión según los objetivos definidos y las
áreas de acción identificadas (Tabla 1).
Los proyectos propuestos para establecer
el compromiso ambiental se distribuyeron a lo
largo del área de protección establecida, con el
fin de fortalecer en las comunidades los aspec-
tos de mayor coincidencia con los intereses
comunales y el capital natural identificado.
Para el establecimiento del sitio de com-
pensación se elaboraron una serie de docu-
mentos que han permitido fundamentar los
aspectos teóricos, legales y de viabilidad social
ambiental. Así mismo, se realizaron consultas
con las comunidades en temas relacionados a
las prioridades de conservación y gestión, así
como en la propuesta legal (ICE, 2013b). Cada
10
Revista de Biología Tropical, ISSN: 2215-2075 Vol. 70(Suppl. 1): e53562, October 2022 (Published Dic. 26, 2022)
Fig. 1. Calidad de hábitat en sistema fluvial de compensación. A) Calidad inicial q0 basada en observaciones de línea base.
B) Calidad de hábitat futura q2, a la que se espera llevar la condición del río como producto de la gestión ambiental propuesta
(ICE, 2015a). / Fig. 1. Habitat quality in a compensation river system. A) Initial quality q0 based on baseline observations.
B) Future habitat quality q2, to which the condition of the river is expected to lead because of the proposed environmental
management (ICE, 2015a).
11
Revista de Biología Tropical, ISSN: 2215-2075, Vol. 70(Suppl. 1): e53562, October 2022 (Published Dic. 26, 2022)
TABLA 1/ TABLE 1
Proyectos dentro de la propuesta integral según su área estratégica. / Projects within the comprehensive
proposal according to their strategic area.
Area estratégica Código Proyecto
1.1 Monitoreo de hábitat acuático 1PGP Estudios hidráulicos e hidrológicos
2PGP Monitoreo de fauna acuática
3PGP Monitoreo de la calidad físico, química y biológica del agua
4PGP Monitoreo participativo.
1.2 Monitoreo participativo de los
ríos
5PGP Educación e interpretación ambiental.
6PGP Demarcación digital de la zona de protección y zona de
amortiguamiento
2.1 Restauración de riberas y
calidad del agua
7PGP Restauración de riberas.
8PGP Estudio de contaminación y eco-toxicología del Río Parismina
9PGP Manejo sostenible, conservación y aprovechamiento de los recursos
naturales.
2.2 Manejo Sostenible de la zona de
amortiguamiento
10PGP Buenas prácticas agrícolas
11PGP Construcción de Proceso de Agro-Eco-encadenamientos como
alternativa empresarial y comercialización de productos agrícolas.
12PGP Ganadería bovina sostenible
13PGP Programa de Manejo de residuos agropecuarios, para la
valorización y recuperación de materiales aprovechables.
14PGP Programa de Manejo de residuos ordinarios.
3.1 Ejecución de las propuestas
sobre el marco legal
Sin numeración Gestión del decreto de la constitución del sitio Offset.
4.1 Gestión integral de los recursos
hídricos y los riesgos asociados
15PGP Desarrollo participativo y ejecución de un plan de gestión de
recursos hídricos en tres comunidades cada año.
16PGP Usos cotidianos del río, servicios ambientales.
17PGP Promoción de estrategias de adaptación y resiliencia de la
población al cambio climático para el aprovechamiento óptimo de
sus actividades cotidianas y productivas.
18PGP Sistemas de respuesta rápida a problemas relacionados con la
compensación fluvial.
4.2 Fortalecimiento y desarrollo de
capacidades
19PGP Capacitación en emprendedurismo agrícola y estrategias de
mercado para habitantes de las comunidades Área de influencia, 3
comunidades por año.
20PGP Desarrollo y ejecución de un plan capacitación ambiental en las
20 escuelas.
21PGP Promoción de aspectos culturales ligados a los ríos.
4.3 Turismo rural 22PGP Plan de fortalecimiento organizaciones y redes trabajo.
23PGP Promoción de iniciativas en turismo rural basado en el mejor
estado de los recursos naturales.
4.4 Equidad de género y edad 24PGP Equidad de género y edad.
25PGP Desarrollo de alternativas para la juventud.
12
Revista de Biología Tropical, ISSN: 2215-2075 Vol. 70(Suppl. 1): e53562, October 2022 (Published Dic. 26, 2022)
documento cubre una etapa para el estableci-
miento del sitio de compensación. Dentro de
los documentos presentados al BID entre 2012
y 2016 se encuentran: evaluación ecológica y
social del sitio de reposición (offset), estudios
de factibilidad, línea base y legal, consultas a
comunidades y sectores productivos, propues-
tas de un plan de gestión y pruebas de ejecu-
ción del programa de gestión (ICE, 2015b). En
el documento sobre la propuesta legal se plan-
teó una declaratoria de interés nacional para el
proyecto de compensación y posteriormente
el establecimiento de un corredor biológico.
Con fecha 16 de mayo 2016, se publicó la
declaratoria de interés público del Programa
de Compensación Fluvial Parismina, inclu-
yendo Dos Novillos, (Decreto 39772-MINAE,
2006). Posteriormente, mediante una gestión
conjunta entre las comunidades incorporadas
en el programa y con el apoyo del ICE, la uni-
versidad EARTH y el MINAE se estableció un
corredor biológico, Corredor del Pez Bobo que
viene a sellar el compromiso para consolidar la
conectividad de los sistemas acuáticos del Río
Parismina y sus afluentes (Comité Pro Crea-
ción del Corredor Biológico Río Parismina,
2018). Además, el corredor del Pez Bobo for-
talece el marco jurídico y de protección como
área silvestre del área que se gestionó como el
sitio de compensación fluvial, bajo una opción
de gestión mixta, en la cual la administración
del estado, las instituciones y las comunidades
colaboran para hacer viable y sostenible la
propuesta. El carácter legal ha dado fortaleza y
seguridad jurídica al sitio de compensación flu-
vial, pero la mayor fortaleza ha sido el empode-
ramiento de las comunidades que se integraron
en los diferentes proyectos de gestión.
El Programa de Compensación Fluvial
Parismina fue avalado por el ICE y sometido
a consideración al BID entre los requisitos
del Plan de Acción Ambiental y Social para la
aprobación del financiamiento al PH Reventa-
zón. En el año 2015 se realizó una prueba de
ejecución de todos los proyectos propuestos
(ICE, 2015b), el cual se completó tres meses
antes de la puesta en funcionamiento del PH
Reventazón. Para el cierre de esta etapa, se
realizó un festival cultural que reunió a todas
las comunidades participantes. Adicionalmen-
te, se produjo un documental que recoge la
experiencia y el significado del Río Parismina,
el documental está disponible en youtube con el
título “Parismina un Río sin Barreras” (https://
www.youtube.com/watch?v=W_gG0XWe-
tDo). En la ejecución del año de prueba, el ICE
integró a otras instituciones como la Universi-
dad EARTH, el CATIE, la Universidad Nacio-
nal, el SINAC-MINAE y las organizaciones
existentes en el área, lo que fue fundamental
para el éxito del proyecto.
A partir del 2016 se continuó con el
monitoreo que permitió la verificación de
cumplimiento en la ganancia de biodiversidad.
El monitoreo de la biodiversidad cumplió con
las fases de levantamiento de información y
seguimientos post-implementación menciona-
das anteriormente (Santos et al., 2011). El ICE
se comprometió además a presentar informes
de avance cada cinco años y se comprometió
a financiar y apoyar la ejecución del progra-
ma de compensación por 20 años, invirtiendo
para ello un monto aproximado de 20 millones
de dólares.
CONCLUSIONES
El Programa de Compensación Fluvial
Parismina fue la respuesta de compensación
ofrecida por el ICE ante los impactos residuales
del proyecto de generación hidroeléctrica en el
Reventazón. El programa ofrece la oportunidad
de ser un ejemplo para la propuesta de pautas,
lo que es importante seguir para admitir la
compensación de impactos residuales en los
sistemas acuáticos. La integración de acciones
que conllevan elementos en el campo ambiental
y socioeconómico, así como el contar con una
métrica que permitió valorar el cumplimiento,
ubica a este programa como un modelo que, si
bien no necesariamente es replicable tal cual,
dada la inversión y esfuerzo que ha requerido,
viene a ser un marco de referencia, ya que ha
cumplido con los preceptos establecidos por el
Business and Biodiversity Offsets Programme
(BBOP). La efectividad de la compensación
13
Revista de Biología Tropical, ISSN: 2215-2075, Vol. 70(Suppl. 1): e53562, October 2022 (Published Dic. 26, 2022)
alcanzada con esta iniciativa se medirá en
términos de su impacto en la conservación
de la biodiversidad.
Declaración de ética: los autores declaran
que todos están de acuerdo con esta publica-
ción y que han hecho aportes que justifican
su autoría; que no hay conflicto de inte-
rés de ningún tipo; y que han cumplido con
todos los requisitos y procedimientos éticos
y legales pertinentes. Todas las fuentes de
financiamiento se detallan plena y claramente
en la sección de agradecimientos. El respectivo
documento legal firmado se encuentra en
los archivos de la revista.
AGRADECIMIENTOS
Un programa de esta magnitud es el resul-
tado del trabajo de un equipo de profesionales,
algunos de ellos, que formaron parte de mi
equipo base, participaron en todo el proceso
y que gracias a su esfuerzo y dedicación fue
posible cumplir la meta, a pesar de todas las
situaciones que se presentaban por lo novedoso
o porque en una institución del estado como el
ICE, no se había realizado ese tipo de actividad,
otros se integraron en el camino y reforzaron al
equipo con mayor diversidad de disciplinas. Mi
mayor gratitud y reconocimiento a Francisco
Quesada, Julissa Romero, Kimberly Rojas,
Javier Fallas, Franklin Zamora, Iriabel Grant,
Pablo Camacho, Susana Gutiérrez, Adolfo
Artavia, José Pablo Molina y Oscar Gómez.
Adicionalmente, un enorme grupo de
profesionales de diferentes instituciones, par-
ticiparon en la elaboración de los estudios
base, elaboración de propuestas, preparación
de documentos y materiales de apoyo, talleres
con las comunidades, ejecución de actividades
específicas, entre otras. Una razón para nom-
brarlos a todos, además del agradecimiento, es
porque considero que destacarlos reconoce su
aporte y también dimensiona la envergadura de
lo que conlleva un programa como el realizado:
Fabián Campos, Karla Posada, Maritza Rojas,
Franklin Paniagua, Mario Peña, Isabel Gutié-
rrez, Alejandro Imbach, Mario Piedra, Victoria
Villalobos, Miguel Víquez, Alex Molina, Jorge
Leiva, Jimena Esquivel, Krysia Castillo, Lis-
seth Rodríguez, Melissa Robles, Marcela
Gamboa, Erick J. Barrantes, Nancy Castillo
Navarro, Miguel Chinchilla, Javier Espinoza,
Carlos Madrigal, Alexis Cerdas, Aníbal Bre-
nes, Jeffry Luna, Jorge Solano, Eduardo Vega,
Diego Tovar, Luis Fernando Alpízar, Joaquín
Méndez, Silvia Echeverría-Sáenz, Margaret
Pinnock, Elba de la Cruz, Virya Bravo, Gusta-
vo Hernández, Rocío Ugalde, Seiling Vargas,
Clemens Ruepert, Geannina Moraga, Rebeca
Mallenco. Esteban Gutiérrez, Gabriela Casti-
llo, Graciela Villalobos, María de Pilar Corra-
les, José Joaquín Jiménez, Jonathan Cruz, y un
especial reconocimiento al aporte del Moderno
Teatro de Muñecos Anselmo Navarro, Berny
Abarca, Viviana Molina, Julieta Ortiz, Rosalía
Camacho y Alejandro Ferlini,
También se agradece al ICE como insti-
tución y el reconocimiento por tomar el reto,
asignarlo y confiar en este equipo, al área
gerencial y administrativa por su gestión, sin la
cual no es posible realizar la tarea.
REFERENCIAS
Arroyo-González, L. N. (2022). Geomorfología del cantón
de Siquirres, Costa Rica. Revista Geográfica de Amé-
rica Central, 68, 215-237.
Asamblea Legislativa de la Republica de Costa Rica.
(1949, 8 de abril). Ley No. 449. Ley de Creación del
Instituto Costarricense de Electricidad (ICE). Diario
Oficial La Gaceta 257. http://www.pgrweb.go.cr/scij/
Busqueda/Normativa/Normas/nrm_texto_completo.
aspx?param1=NRTC&nValor1=1&nValor2=11609&
nValor3=91164&strTipM=TC
Asamblea Legislativa de la Republica de Costa Rica.
(1953, 19 de octubre). Ley No. 1657. Respaldo Eco-
nómico al ICE Planta Eléctrica La Garita. Diario
Oficial La Gaceta 53. https://da.go.cr/wp-content/
uploads/2016/06/Ley-ICE-Reventaz%C3%B3n-
N%C2%B01657.pdf
Asamblea Legislativa de la Republica de Costa Rica.
(2000, 27 de setiembre). Ley No. 8023. Ordenamien-
to y Manejo de la Cuenca del Río Reventazón. Diario
Oficial La Gaceta 203. http://www.pgrweb.go.cr/scij/
Busqueda/Normativa/Normas/nrm_texto_completo.
aspx?param1=NRTC&nValor1=1&nValor2=39127&
nValor3=0&strTipM=TC
14
Revista de Biología Tropical, ISSN: 2215-2075 Vol. 70(Suppl. 1): e53562, October 2022 (Published Dic. 26, 2022)
Burgin, S. (2008). BioBanking: an environmental scientist’s
view of the role of biodiversity banking offsets in
conservation. Biodiversity and Conservation, 17(4),
807.
Business and Biodiversity Offsets Programme. (2012).
Resource paper: No net loss and loss-gain calcu-
lations in biodiversity offsets. Forest Trends, Wash-
ington D.C., EE.UU. http://www.forest-trends.org/
documents/files/doc_3103.pdf
Chaves, H. (2011). Análisis integrado de la sostenibilidad
de seis cuencas HELP de América Latina. In E. Soto
E. (Eds.), Construyendo Caminos de Conocimien-
to para un Futuro con Sostenibilidad Hídrica (pp
285–290). UNESCO-PHI.
Chaves, A. (2020). Experiencias. El Río Reventazón: pro-
ducción de energía y gestión ambiental. Revista de
Ciencias Ambientales, 54(1), 200–214.
Chaves, H., & Alipaz, S. (2007). An integrated indicator
based on basin hydrology, environment, life, and
policy: The watershed sustainability index. Water
Resources Management, 21(5), 883–895.
Chaves, A., Romero, J., Fallas, J., Quesada, F., Zamora, F.,
Rojas, K., Grant, I., Molina, J., Posada, K., Gutié-
rrez, I., & Chacón, A. (2013). Evaluación ecológica
y social de los Ríos Parismina y Dos Novillos:
línea base para establecer un sitio de compensación
social [Informe técnico]. Instituto Costarricense de
Electricidad.
Comité Pro-Creación del Corredor Biológico Río Parismi-
na. (2018). Perfil Técnico del Corredor Biológico Río
Parismina. Instituto Costarricense de Electricidad,
EARTH University y Sistema Nacional de Áreas
de Conservación. https://www.earth.ac.cr/es/feature/
parismina-biological-corridor-a-transformational-
leadership-project/
Crowe, M., & ten-Kate, K. (2010). Biodiversity offsets:
policy options for government [draft report]. Business
and Biodiversity Offsets Programme.
Doretto, A., Piano, E., & Larson, C. E. (2020). The River
Continuum Concept: lessons from the past and pers-
pectives for the future. Canadian Journal of Fisheries
and Aquatic Sciences, 77(11), 1853–1864.
Holdridge, L. R. (1982). Ecología Basada en Zonas de
Vida. Instituto Interamericano de Cooperación para
la Agricultura.
Instituto Costarricense de Electricidad. (2008). Estudio
de Impacto Ambiental P.H. Reventazón. Expediente
SETENA No. 0331-08.
Instituto Costarricense de Electricidad. (2012). Carac-
terización Ecológica del Sistema de Río Parismi-
na [Informe técnico]. Instituto Costarricense de
Electricidad.
Instituto Costarricense de Electricidad. (2013a). Análisis
socioeconómico y biofísico de los afluentes del río
Parismina, para el establecimiento de criterios que
contribuyan a la definición de los límites del sitio de
compensación (“Offset”) [Informe técnico]. Instituto
Costarricense de Electricidad.
Instituto Costarricense de Electricidad. (2013b). Eva-
luación ecológica y social de los ríos Parismina y
Dos Novillos: línea base para establecer un sitio de
compensación fluvial [Informe técnico]. Instituto
Costarricense de Electricidad.
Instituto Costarricense de Electricidad. (2014). Estudio de
Factibilidad para el Sitio de Compensación Fluvial
Parismina. En A. Chaves & J. Romero (Eds.), Plan
de Acción Ambiental y Social del PH Reventazón
(pp. 395) [Informe técnico]. Instituto Costarricense
de Electricidad.
Instituto Costarricense de Electricidad. (2015a). Plan de
Gestión del Sitio de Compensación Fluvial Parismi-
na. En A. Chaves (Ed.), Plan de Acción Ambiental y
Social del PH Reventazón (pp. 395) [Informe técni-
co]. Instituto Costarricense de Electricidad.
Instituto Costarricense de Electricidad. (2015b.) Informe y
evidencia sobre el avance en la gestión del Programa
de Compensación Fluvial Parismina, fase construc-
ción. [Informe técnico]. Instituto Costarricense de
Electricidad.
Instituto Geográfico Nacional de Costa Rica. (s.f.). Regis-
tro Nacional de Costa Rica. https://www.snitcr.go.cr/
ign_ign
Corporación Financiera Internacional. (s.f.). Banco Mun-
dial. https://www.ifc.org
Krasovskaia, I., & Rodriguez, C.R. (2007). Determinación
de una metodología para establecer el caudal de
compensación en los ríos de Costa Rica a partir dos
estudios de caso [Informe técnico]. Instituto Costarri-
cense de Electricidad
Munné, A., Solà, C. & Prat, N. (1998). QBR: Un índice
para la evaluación de los ecosistemas de ribera. Tec-
nología del agua, 175, 20–37.
Ojeda, A. O., Arnedo, M. T. E., Fabre, M. S., Izquierdo, V.
A., Ferrer, D. B., & Mur, D. M. (2003). Metodología
para la tipificación hidromorfológica de los cursos
fluviales de Aragón en aplicaciones de la directiva
marco de aguas (2000/60/CE). Geographicalia, 44,
7-25.
Ollero-Ojeda, A., Ballarín-Ferrer, D., Díaz-Bea, E.,
Mora-Mur, D., Sánchez-Fabre, M., Acín, V., Eche-
verría-Arnedo, M. T., Granados-García, D., Ibisate-
González, A., & Sánchez-Gil, N. (2008). IHG: Un
índice para la valoración hidrogeomorfológica de
sistemas fluviales. Limnetica, 27(1), 171–188.
15
Revista de Biología Tropical, ISSN: 2215-2075, Vol. 70(Suppl. 1): e53562, October 2022 (Published Dic. 26, 2022)
Pardo, I., Álvarez, M., Casas, J., Moreno, J. L., Vivas, S.,
Bonada, N., Alba-Tercedor, J., Jáimez-Cuéllar, P.,
Moyá, G., Prat, N., Robles, S., Suárez, M. L., Toro,
M., & Vidal-Abarca, M. R. (2002). El hábitat de los
ríos mediterráneos. Diseño de un índice de diversidad
de hábitat. Limnetica, 21(3–4), 115–133.
Poder Ejecutivo. (2007, 17 de setiembre). Decreto
33903-MINAE-S. Reglamento para la Evaluación
y Clasificación de la Calidad de Cuerpos de Agua
Superficiales. Diario Oficial La Gaceta 178.
https://www.aya.go.cr/centroDocumetacion/catalogoGe-
neral/Reglamento%20evaluaci%C3%B3n%20y%20
clasificaci%C3%B3n%20de%20calidad%20de%20
cuerpos%20de%20agua%20superficiales.pdf
Poder Ejecutivo. (2006, 16 de mayo). Decreto 39772-
MINAE. Declara de interés público el programa de
compensación fluvial Parismina y Dos Novillos. Dia-
rio Oficial La Gaceta 145. http://www.pgrweb.go.cr/
scij/Busqueda/Normativa/Normas/nrm_texto_com-
pleto.aspx?param1=NRTC&param2=1&nValor1=1&
nValor2=81999&nValor3=104793&strTipM=TC&lR
esultado=4&nValor4=1&strSelect=sel
Rodríguez-Téllez, E., Domínguez-Calleros, P. A., Pompa-
García, M., Quiroz-Arratia, J. A., & Pérez López,
M. E. (2012). Calidad del bosque de ribera del río El
Tunal, Durango, México; mediante la aplicación del
índice QBR. Gayana Botánica, 69(1), 147–151.
Santos, R., Clemente, P., Antunes, P., Schröter-Schlaack,
C., & Ring, I. (2011). Offsets, habitat banking and
tradable permits for biodiversity conservation. En
I. Ring, C. Schröter-Schlaack, C. (Eds.). Instrument
Mixes for Biodiversity Policies (pp. 59–88). POLI-
CYMIX Report No. 2/2011.
Scott-Brown, M., Quintero, J., Roca, R., Boag, T., Krallis,
G., & Buchack, E. (2012). Proyecto Hidroeléctrico
Reventazón: Estudios Ambientales Adicionales. Parte
H: Efectos Acumulativos [Informe técnico]. Banco
Interamericano de Desarrollo – Instituto Costarricen-
se de Electricidad.
Scott-Brown, M., Quintero, J., Roca, R., Boag, T. & Kra-
llis, G. (2012). Proyecto Hidroeléctrico Reventazón:
Estudios Ambientales Estratégicos [Informe técnico].
Banco Interamericano de Desarrollo – Instituto Cos-
tarricense de Electricidad.
Sistema Nacional de Áreas de Conservación. (2007).
GRUAS II: Análisis de vacíos de conservación en
Costa Rica: Vol II. Análisis de Vacíos en la Repre-
sentatividad e Integridad de la Biodiversidad de
los sistemas de aguas continentales /SINAC-MINAE
[Informe técnico]. Asociación Conservación de la
Naturaleza.
Smith, D., Locher, H., Khalil, A., & Trias, M. (2018).
Protocolo de Evaluación de la Sostenibilidad de
la Hidroelectricidad [Informe técnico]. Institu-
to Costarricense de Electricidad. https://www.
grupoice.com/wps/wcm/connect/3b4c145f-95eb-
4a11-957a-e40c990c554e/Reventazon+Protocol.
pdf?MOD=AJPERES&CVID=msNLBjL
Springer, M., Ramírez, A., & Hanson, P. (2010). Macroin-
vertebrados de agua dulce de Costa Rica I. Revis-
ta Biología Tropical, 58 (S4), 3–198. https://doi.
org/10.15517/rbt.v58i4
ten-Kate, K., Bishop, J., & Bayon, R., (2004). Biodiversity
offsets Views, experience, and the business case.
International Union for Conservation of Nature.
https://www.ecosystemmarketplace.com/wp-content/
uploads/archive/documents/Doc_394.pdf
ten-Kate, K., & Crowe M. (2014). Biodiversity Offsets:
policy options for governments. An input paper for
the IUCN Technical Study Group on Biodiversity Off-
sets. International Union for Conservation of Nature.
https://portals.iucn.org/library/node/44776
Torrejón, J. A. V. (2015). La mitigación ambiental en las
actividades productivas o extractivas: concepto, obli-
gatoriedad y aplicación práctica. Revista de Derecho
Administrativo, 15, 129–148.