1
Revista de Biología Tropical, ISSN: 2215-2075, Vol. 73: e61729, enero-diciembre 2025 (Publicado Ene. 28, 2025)
Alta riqueza y recambio espacio-temporal de insectos en ambientes urbanos:
Un caso en una capital de América Latina
Héctor Aponte1*; https://orcid.org/0000-0001-5249-9534
Diego Aliaga-Barrena2,3; https://orcid.org/0000-0001-7702-0876
Candy Carrera3,4; https://orcid.org/0000-0002-8088-1885
Rafael Obando2; https://orcid.org/0000-0003-3826-4223
1. Carrera de Biología Marina, Universidad Científica del Sur, Lima, Perú; haponte@cientifica.edu.pe (*Correspondencia)
2. Carrera de Agronomía y Negocios, Universidad Científica del Sur, Lima, Perú; rafael.obando.bazan@gmail.com
3. Dosel Tropical, Ingenieros & Consultoría Ambiental S.A.C. Jr. Pío XII, 254–15, Santiago de Surco, Lima, Perú;
diegoaliagabarrena@gmail.com
4. Museo de Entomología “Klaus Raven Büller”, Universidad Nacional Agraria La Molina, Lima, Perú. Av. La Molina s/n,
Apartado postal 12-056. Lima, Perú; ccarrera@cientifica.edu.pe
Recibido 29-VIII-2024. Corregido 19-XII-2024. Aceptado 21-I-2025.
ABSTRACT
High richness and spatio-temporal turnover of insects in urban environments:
A case in a Latin American capital.
Introduction: Urban ecosystems are spaces in the city that provide ecosystem services and house a wide diversity
of species. One of the key components that maintain different types of processes is insects.
Objective: To characterize insect communities in four parks in a district of Lima by analyzing their composition
and structure in two seasons of the year.
Methods: For this evaluation, two samplings (winter and summer) were carried out using four traps (pitfall,
canopy malaise, ground-level malaise, and night trap).
Results: The results show a) a high richness with 191 registered morphospecies, grouped into 12 orders and 8
functional groups; b) a low similarity between parks (less than 40 % for the Jaccard index), which reveals a high
spatial turnover; c) differences in community composition between winter and summer (temporal turnover),
with greater richness and abundance of individuals in the warm season (139 morphospecies and 1 214 individu-
als, versus 105 morphospecies and 731 individuals for summer and winter respectively) and d) the variation of
functional groups at both times of the year.
Conclusion: The results show a high diversity and invite us to continue the study of insect diversity in urban
ecosystems on a broader scale. Information Decision-makers must be considered this to implement measures
that allow maintaining this richness of species in a framework where citizens can value and get benefits by the
important role of these organisms in the city.
Key words: arthropofauna; insect diversity; urban ecology; Miraflores; Peru.
RESUMEN
Introducción: Los ecosistemas urbanos son espacios de la ciudad que brindan servicios ecosistémicos y donde
se alojan una amplia diversidad de especies. Uno de los componentes clave, y que mantiene diferentes tipos de
procesos, son los insectos.
https://doi.org/10.15517/rev.biol.trop..v73i1.61729
BIOLOGÍA DE INVERTEBRADOS
2Revista de Biología Tropical, ISSN: 2215-2075 Vol. 73: e61729, enero-diciembre 2025 (Publicado Ene. 28, 2025)
INTRODUCCIÓN
El estudio de la diversidad de organismos
nos permite tener una idea de los procesos que
determinan la composición y estructura de
las comunidades biológicas en la naturaleza.
El abordaje desde sus diferentes perspectivas
(diversidad alfa, beta, gamma, la diversidad
funcional o la diversidad filogenética) nos per-
mite aproximarnos y comprender mejor su
funcionamiento y hacer un seguimiento tem-
poral de estas con fines de monitoreo (Moreno
et al., 2017). Los ecosistemas urbanos no son la
excepción; en estos ecosistemas, comunidades
de organismos ricas en especies coexisten con el
ser humano (Aronson et al., 2014). Explorar la
diversidad en la urbe es importante porque nos
permite tener un mejor conocimiento de las
especies con las que compartimos diariamente
los hábitats que circundamos (Stępniewska,
2021) y valorar los servicios que nos brindan
(por ejemplo, la provisión de aire de buena
calidad, y la mantención de bienes culturales)
para velar apropiadamente por su cuidado y
protección (Nilon et al., 2017).
En ecosistemas urbanos, las comunida-
des de insectos son un grupo que ha tenido
particular interés por los investigadores ya
que se encuentran altamente relacionadas a
los cambios, composición y estructura de su
entorno. Por ejemplo, en estos ecosistemas
se ha apreciado que las comunidades de los
órdenes himenoptera, diptera y coleoptera son
sensibles (tienden a aumentar su riqueza) en
zonas con mayor riqueza de flora y en función
del tamaño del área de los parques (Lequerica-
Tamara et al., 2021); estos órdenes altamente
diversos no solo son importantes por el rol
como polinizadores, sino también por las múl-
tiples interacciones insecto-planta fruto de pro-
cesos coevolutivos lo que nos invita a evaluarlos
en conjunto (Lunau, 2004). Las hormigas que
se encuentran en zonas urbanas disminuyen su
locomoción, aumentan su actividad nocturna
y disminuyen el tiempo de maduración de las
crías (Trigos-Peral et al., 2024). Se sabe que
los polinizadores tienden a aumentar en los las
zonas urbanas con mayor oferta floral (Davis et
al., 2017; Dietzel et al., 2023; Zeng et al., 2023)
y que la producción de flores y frutos aumenta
con una mayor diversidad de polinizadores
(Nguyen et al., 2023); este grupo funcional
mantiene incluso la conectividad entre parques
dentro de la ciudad, incluso frente a la presen-
cia aparentes de barreras físicas (Płaskonka et
al., 2024), asimismo, la polinización es uno de
los servicios ecosistémicos más afectados en
áreas urbanas (Llodrà-Llabrés & Cariñanos,
2022). Las comunidades de detritívoros (Sil-
phidae, Histeridae, Phoridae) se ven afectadas
también por procesos de urbanización dismi-
nuyendo sus tasas de degradación (Marschalek
Objetivo: Caracterizar las comunidades de insectos en cuatro parques de un distrito de Lima con análisis de su
composición y estructura en dos épocas del año.
Métodos: Para esta evaluación se realizaron dos muestreos (invierno y verano) utilizando cuatro diferentes tipos
de trampas (pitfall, malaise en dosel, malaise al raz del suelo y trampa de luz).
Resultados: Se muestra a) una alta riqueza con 191 morfoespecies registradas, agrupadas en 12 órdenes y 8 gru-
pos funcionales; b) una baja similitud entre parques (menor al 40 % para el índice de Jaccard), lo cual revela un
alto recambio espacial; c) diferencias en la composición comunitaria entre invierno y verano (recambio temporal),
con una mayor riqueza y abundancia de individuos en la temporada cálida (139 morfoespecies y 1 214 individuos,
versus 105 morfoespecies y 731 individuos para verano e invierno respectivamente) y d) la variación de grupos
funcionales en ambas épocas del año.
Conclusión: Los resultados muestran una alta riqueza de insectos y nos invitan a continuar con el estudio de su
diversidad en ecosistemas urbanos a escalas más amplias. La información debe ser considerada por los tomadores
de decisiones a fin de implementar medidas que permitan mantener esta riqueza de especies en un marco donde
la ciudadanía pueda valorar y beneficiarse del importante rol de estos organismos en la ciudad.
Palabras clave: artropofauna; diversidad de insectos; ecología urbana; Miraflores; Perú.
3
Revista de Biología Tropical, ISSN: 2215-2075, Vol. 73: e61729, enero-diciembre 2025 (Publicado Ene. 28, 2025)
& Deutschman, 2022). Todo ello es muestra de
cómo los insectos son indicadores de cambios
y procesos que ocurren en los ecosistemas,
algunos de los cuales mantienen servicios eco-
sistémicos importantes (ej. polinización y sus
beneficios, el reciclaje de materia orgánica,
el control biológico y de especies que causan
enfermedades, la regulación de la fertilidad del
suelo solo por mencionar algunos; puede ver
una lista detallada en Noriega et al. (2018)) para
los ciudadanos.
Para el Perú son pocos los trabajos cien-
tíficos publicados sobre insectos en ambientes
urbanos; algunos de ellos se han centrado
en insectos plaga como áfidos (Macrosiphum
rosae, Myzus persicae, Rhodobium porosum y
Wahlgreniella nervata) o la mosca blanca (Aleu-
rodicus juleikae), estas investigaciones sentaron
las bases para encontrar métodos de control de
estas especies fitófagas (León-López & Ortiz,
2014; Valencia, 2009). Otros trabajos en cam-
pus universitarios han mostrado interés por el
estudio de la diversidad de la familia Syrphidae
(importante por permitir una vegetación diver-
sa) (Aucca et al., 2021) y la orden Coleoptera
(con un trabajo de inventario que permitió
registrar 74 especies en este orden (Juárez &
González, 2016). En ese contexto, se hace nece-
sario un estudio más integral de la diversidad
de insectos que ocupan los espacios urbanos;
de esta forma, podremos tener una idea de la
magnitud de especies que habitan en estas áreas
verdes, de su importancia como proveedores
de servicios ecosistémicos, y de la importancia
de los parques y jardines como albergues para
estas especies de organismos. Por ello, la pre-
sente investigación tuvo como objetivo conocer
la diversidad de insectos en parques de uno de
los distritos más ecológicamente comprome-
tidos de la ciudad de Lima, comparando a) la
diversidad entre las estaciones fría y cálida, b) la
similitud de la riqueza y estructura comunitaria
entre los parques evaluados a nivel de morfoes-
pecie y c) estudiando la similitud a nivel de
órdenes y grupos funcionales entre estaciones
y parques.
MATERIALES Y MÉTODOS
Área de estudio: Estuvo ubicada en el dis-
trito de Miraflores, Lima (Perú). Este distrito,
que cuenta con más de 113 mil habitantes y.
9.62 km2, se encuentra en la zona costera de
la capital peruana, al sur oeste de la ciudad; se
caracteriza también por la importancia que le
toma su municipalidad a la promoción y cono-
cimiento de los parques y jardines, ofrecién-
doles programas ambientales para involucrar a
los ciudadanos; sus parques son considerados
uno de sus principales atractivos turísticos,
siendo utilizados con fines de esparcimiento
y como espacios para realizar manifestaciones
culturales (Municipalidad Distrital de Mira-
flores, 2023). Las evaluaciones se realizaron en
invierno del 2022 (julio-octubre 2022; 15.38 °C,
1.98 mm/hora, 87.68 % para los promedios
de las temperatura, precipitación y humedad
respectivamente) y verano 2023 (enero-marzo
2023; 24.07 °C, 10.94 mm/hora, 77.60 % para
los promedios de las temperatura, precipitación
y humedad respetivamente) (Servicio Nacional
de Meteorología e Hidrología del Perú, 2023).
Se eligieron cuatro parques para la ins-
talación de las trampas para insectos (Fig. 1);
su elección estuvo basada en criterios de ido-
neidad (que presentaran árboles y pastos en
donde pudiera colocarse las trampas), accesi-
bilidad (que se pudiera acceder libremente o
con coordinación de una autoridad perenne),
protección y seguridad (que las trampas pudie-
ran colocarse sin que corran el peligro de ser
sustraídas intencional o no intencionalmente,
así como que no se encontrara cerca de algún
foco de peligrosidad). Un trabajo previo sobre
la vegetación (Obando & Aponte, 2023) nos
permite tener una idea de las características de
los parques elegidos:
a) Parque Naciones Unidas (en adelante,
Naciones): Ubicado en las coordenadas
(–12°06’41” N & -77°02’42” W), este par-
que cuenta con un área de 1.24 ha; tiene un
aproximado de 52 especies de plantas entre
4Revista de Biología Tropical, ISSN: 2215-2075 Vol. 73: e61729, enero-diciembre 2025 (Publicado Ene. 28, 2025)
árboles, arbustos y palmeras. La trampa
de dosel fue colocada en un árbol “Ficus”
(Ficus benjamina) a aproximadamente
ocho m de altura en una zona rodeada de
algunos macizos florales al pie del árbol.
b) Parque Francisco de Zela (en adelan-
te, Zela): Ubicado en las coordenadas
(-12°07’31” N & -77°00’28” W), este par-
que cuenta con un área de 2.57 ha; tiene un
aproximado de 48 especies de plantas entre
árboles, arbustos y palmeras. La trampa de
dosel fue colocada en un árbol de Eucalyp-
tus sp. a aproximadamente 10 m de altura
en una zona rodeada de más árboles de
eucaliptos en forma de bosque.
c) Parque Reducto N°2 (en adelante,
Reducto): Ubicado en las coordenadas
(-12°07’34” N & -77°01’21” W), este par-
que cuenta con un área de 2.28 ha; tiene un
aproximado de 38 especies de plantas entre
árboles, arbustos y palmeras. La trampa de
dosel fue colocada en un árbol “Tipuana”
(Tipuana tipu) a aproximadamente 12 m
de altura en una zona rodeada de árboles
de casuarinas, eucaliptos y tipas.
d) Parque Ramón Castilla (en adelante,
Castilla): Ubicado en las coordenadas
(-12°07’08” N & -77°00’56” W), este par-
que cuenta con un área de 2.24 ha; tiene un
aproximado de 44 especies de plantas entre
árboles, arbustos y palmeras. La trampa de
dosel fue colocada en un árbol de Sapindus
saponaria de aproximadamente 6 m de
altura en una zona rodeada de árboles de
Ficus sp. y Melia sp., asismismo, había algu-
nos macizos florales cerca del pie del árbol.
Diseño y técnicas de muestreo: Para cada
temporada (invierno y verano) se emplea-
ron cuatro métodos de recolecta: tres pasivos
(trampas de caída “pitfall”, una trampa “malai-
se” al raz del suelo y una en dosel; periodo
de actividad: 72 h) y uno activo (trampa de
luz; periodo de actividad: 6 h); el tamaño de
Fig. 1. Área de estudio. En la esquina superior derecha se muestra la ubicación en la costa peruana. CA = Castilla; RE =
Reducto; UN = Naciones; ZE = Zela. / Fig. 1. Study area. The location on the Peruvian coast is shown in the upper right
corner. CA= Castilla; RE= Reducto; NU= Naciones; ZE= Zela.
5
Revista de Biología Tropical, ISSN: 2215-2075, Vol. 73: e61729, enero-diciembre 2025 (Publicado Ene. 28, 2025)
muestras y esfuerzo de muestreo se basó en
estudios previos (Ramírez et al., 2002; Smith-
Pardo & Gonzalez, 2007; Uhler et al., 2022).
Se colocaron 10 trampas pitfall al ras del
suelo formando una grilla de 4-4-2 con una
distancia entre trampas de 5 m; estas trampas
se activaron con una solución de detergente,
sal y agua hasta la mitad del envase (Giraldo-
Mendoza, 2021; Rossi-La Torre, 2022). Se utili-
zó también una trampa Malaise; para el envase
de recolecta se agregó alcohol de 70º (Krahner
et al., 2021; Lewthwaite et al., 2024). Se colocó
también una trampa Malaise en el dosel; esta
fue instalada y activada con alcohol de 70°
(Gasca & Higuera, 2010) utilizando el Sistema
de Cuerda Estática o Static Rope Sytem y el Sis-
tema de Cuerda Móvil o Moving Rope System
(Anderson et al., 2015; Julius & Lilly, 2021); esta
trampa fue implementada mediante las técnicas
de ascenso al dosel, o trepa de árboles, las cuales
se realizan con equipos de protección personal
y por un especialista con experiencia, siguien-
do protocolos de seguridad para el operador y
para no dañar al árbol (International Society
of Arboriculture, 2017; Jepson, 2007; Kane &
Ryan, 2009).
La trampa de luz se hizo trabajar por
una noche y esta fue ensamblada con una tela
blanca de 3 x 2 m y una lámpara de vapor de
mercurio; se cuidó que no hubiera puntos de
luz cercanos, de forma que evitar la menor per-
turbación posible.
Las trampas pasivas formaron una sola
estación, con una distancia menor a 10 m entre
ellas; la trampa luz, fue ubicada a no más de 20
m de distancia.
Los insectos atrapados fueron puestos en
bolsas de polipropileno (5 x 10) y se rotularon;
aquellos que se recolectaron por medio de la
trampa de luz, se colocaron en envases con
sobres de papel glassine. El total de muestras se
evaluaron en el laboratorio de Dosel Tropical,
Ingenieros y Consultoría Ambiental, utilizando
bibliografía especializada, como las claves del
libro “Introducción a los Hymenoptera de la
Región Neotropical” (Fernández & Sharkey,
2006), “American Beetles” (Arnett et al., 2002)
y “Manual of Nearctic Diptera” (McAlpine et
al., 1981) fueron clasificados y contados hasta
el nivel máximo posible (Orden, superfamilia,
familia), cuando las especies no puedan ser
determinadas, serán diferenciadas en morfoes-
pecies, dicha definición corresponde a gru-
pos de individuos que se consideran especies
distintas en función a su morfología externa
(Oliver & Beattie, 1996). Una vez trabajadas las
muestras se depositaron en el Museo de Ento-
mología Klaus Raven Büller de la Universidad
Nacional Agraria La Molina. Esta investigación
contó con las autorizaciones de la Municipa-
lidad y con el visto bueno de Serfor mediante
la RD N° D000082-2022-MIDAGRI-SERFOR-
DGGSPFFS-DGSPFS.
Análisis de datos: Se generó una base de
datos conteniendo el orden, familia y grupo
funcional de cada morfoespecie en función de
su familia y orden; en cada caso se anotó su
abundancia según el tipo de trampa, estación
del año (invierno o verano) y parque evaluado.
La asignación de grupos funcionales se realizó
tomando como base la información provista
en la bibliografía (Naumann et al., 1991); en
el caso particular de las micro avispas perte-
neciente a Himenoptera se les asignó el grupo
funcional parasitoide ya que su función en
general es parasitar huevos de Lepidoptera
o Aphidoidea. Los datos y sus tendencias se
analizaron y graficaron utilizando el software
PAST V4.16c (Hammer et al., 2001); todos los
algoritmos utilizados corresponden a los que se
encuentran programados como parte del soft-
ware (Hammer et al., 2001). A continuación, se
detallan los análisis realizados:
a) Riqueza y abundancia por periodo (invier-
no y verano): Se comparó la riqueza y
abundancia a nivel de morfoespecie de
manera i) global (sumando los valores de
los cuatro parques) y ii) considerando los
valores de cada parque por separado. En
el caso ii) se utilizaron pruebas para com-
parar las estaciones de invierno y verano;
para ello se verificó la normalidad (prueba
de Shapiro Wilk, en adelante SW) y la
homocedasticidad (prueba de Levene, en
6Revista de Biología Tropical, ISSN: 2215-2075 Vol. 73: e61729, enero-diciembre 2025 (Publicado Ene. 28, 2025)
adelante L); cuando ambos se verificaban
(p > 0.05) se utilizó la prueba de T de
Student (en adelante TS), caso contrario
se utilizó la prueba de Mann Withney (en
adelante MW). Se hicieron gráficos de
cajas para mostrar la distribución de los
valores obtenidos.
b) Similitud entre parques y estaciones: Se
evaluó la similitud de la composición de
morfoespecies entre los parques y estacio-
nes del año por medio de un analisis de
agrupamiento utilizando las incidencias
(presencia/ausencia) de los taxones y el
índice de Jaccard; se calculó el índice de
correlación cofenético con la finalidad de
medir la confiabilidad de la representación
gráfica. Con esta misma data, se comparó
la similitud comunitaria entre los mues-
treos de invierno y verano mediante una
prueba de permutación no paramétrica
(con 9 999 permutaciones, en adelante
PERMANOVA) con el índice de Jaccard.
c) Análisis de composición comunitaria por
estación según el tipo de trampa: Se com-
paró la composición comunitaria de las
estaciones de invierno y verano obtenidas
en cada tipo de trampa (pitfall, malaise en
dosel, malaise al raz del suelo y trampa de
luz) a nivel de morfoespecie. Para cada tipo
de trampa se anotó la riqueza o abundancia
de cada parque y se comparó utilizando
TS o MW según fue el caso (ver sección a)
para más detalle).
Se utilizó las abundancias de cada mor-
foespecie por parque para hacer una compa-
ración entre las estaciones (invierno y verano)
por medio de una PERMANOVA; cuando
hubo diferencias, se graficaron por medio de un
análisis de coordenadas principales (el índice
de Bray Curtis, en adelante PCoA; se hizo el
gráfico con las dos coordenadas más explica-
tivas) y se identificó las morfoespecies respon-
sables de más del 50 % de diferenciación por
medio de un análisis SIMPER.
Adicionalmente, se calculó la efectividad
de captura por tipo de trampa. Para ello se
estimó el número de especies potenciales por
estación usando el estimador de diversidad de
Chao-1; se dividió la riqueza encontrada de
morfoespecies observada entre el valor estima-
do, y se multiplicó por 100.
d) Órdenes y Grupos funcionales según
estación y parque: Se comparó las comunida-
des de insectos entre las estaciones a nivel del
orden y grupos funcionales. Esta comparación
se hizo con los valores de riqueza y abundancia,
i) global (sumando los valores de los cuatro
parques) y ii) considerando los valores de cada
parque por separado. Para el caso i), se utilizó
una prueba de Chi cuadrado (en adelante X2),
mientras que para el caso ii) se utilizó una
PERMANOVA con el índice de similitud de
Bray-Curtis y acompañado por la identificación
de los órdenes/grupos funcionales responsables
de más del 50 % de diferenciación por medio de
un análisis SIMPER (solo en los casos en que el
p < 0.05 para PERMANOVA).
RESULTADOS
Resumen de los cuatro parques en con-
junto: En total se recolectaron 191 morfoespe-
cies distribuidas en seis órdenes y seis grupos
funcionales; su orden, grupo funcional y abun-
dancia por parque puede revisarse en el Mate-
rial Suplementario 1 (MS1 A). El orden con
mayor cantidad de morfoespecies fue Diptera
(68) seguido de Hymenoptera H(40) y Coleop-
tera (30); los órdenes con mayor abundancia
(individuos recolectados) fueron Diptera (773),
Lepidoptera (338) e Himenoptera (328); los
grupos funcionales con mayor cantidad de
morfoespecies fueron detritívoro (63), fitófago
(58) y parasitoide (40); estos mismos grupos
tuvieron también las abundancias más altas
(789, 586 y 251 individuos respectivamente)
(Tabla 1).
Riqueza y abundancia por estación del
año: La riqueza de morfoespecies fue mayor
en el muestreo de verano (139 morfoespecies)
en comparación con el muestreo de invierno
(105); las abundancias siguieron un patrón
similar (1 214 y 731 individuos recolectados
para verano e invierno respectivamente). La
7
Revista de Biología Tropical, ISSN: 2215-2075, Vol. 73: e61729, enero-diciembre 2025 (Publicado Ene. 28, 2025)
riqueza de morfoespecies por parque en cada
muestreo se aprecia en la Fig. 2A; es posible
apreciar que los valores más altos fueron obte-
nidos en el parque Reducto en el muestreo de
verano (81 morfoespecies) seguido del parque
Castilla en el muestreo de invierno (66 mor-
foespecies); el promedio de morfoespecies por
parque fue de 38.75 y 59.5 para los muestreos
de invierno y verano respectivamente; a pesar
de esta diferencia en los promedios la diferencia
no fue estadísticamente significativa (T = 1.627;
p > 0.05). La Fig. 2B muestra la abundancia de
individuos por parque; es posible apreciar que
los valores más altos fueron obtenidos en los
parques Castilla y Reducto durante el muestreo
de verano (440 y 332 individuos recolectados
respectivamente); el promedio de la abundancia
por parque fue de 182.75 y 303.5 para los mues-
treos de invierno y verano respectivamente;
a pesar de esta diferencia en los promedios la
diferencia no fue estadísticamente significativa
(Z = 1.299; p > 0.05). Pueden verse más detalles
del análisis estadístico y gráficos de cajas com-
plementarios en MS1 B.
Similitud entre parques y estaciones: El
análisis de agrupamiento mostró dos grupos:
un grupo con los parques en el muestreo de
invierno y otro con los parques durante el vera-
no; el coeficiente de correlación cofenético (>
0.85) nos indica que la representación es con-
fiable (Fig. 3). La similitud entre los parques es
baja (menor al 40 %) lo que nos muestra un alto
recambio de especies entre parques; la prue-
ba de PERMANOVA confirmó las diferencias
entre los muestreos de invierno y verano (F =
1.936; p < 0.05).
Composición comunitaria por estación
según el tipo de trampa: La mayor abundancia
y riqueza fue registrada en las trampas pitfall
(269 individuos y 51 especies, ambos para
el muestreo de verano del parque Reducto;
Tabla 2); el análisis estadístico mostró dife-
rencias únicamente entre la riqueza de vera-
no e invierno de las muestras obtenidas con
las trampas pitfall (T = 2.68; p < 0.05), en
donde los valores más altos fueron obtenidos
en verano; no hubieron diferencias soportadas
estadísticamente entre verano e invierno para
los otros tipos de trampas ni variables (Fig. 4,
MS1 C, MS1 D, MS1 E, MS1 F). Se encontraron
diferencias entre el invierno y verano para la
composición comunitaria en las trampas tipo
pitfall (F = 2.01; p < 0.05, Fig 5A) y malaise a
ras del suelo (F = 2.04; p < 0.05, Fig. 5B). En la
trampa tipo pitfall 12 taxones contribuyeron al
50 % de las diferencias entre invierno y verano,
con predominancia de Sciaridae en invierno y
Phoridae en verano; para la trampa tipo malaise
al raz del suelo, tres taxones contribuyeron al
50 % de las diferencias entre invierno y verano,
con predominancia de Pscodea en invierno y
Lepidoptera en verano (Tabla 3). La efectividad
de captura encontrada tuvo valores promedio
de 74.6 % (62.5-86.8 %), 82.8 % (53.9-100 %),
60.9 % (41.2-76.4 %) y 50 % (31.4-64.5 %) para
Tabla 1
Número de morfoespecies y abundancia en los diferentes
órdenes y grupos funcionales encontrados. / Table 1.
Number of morphospecies and abundance in the different
orders and functional groups.
Morfoespecies Abundancia
ORDEN
Blattodea 3 13
Coleoptera 30 173
Dermaptera 1 7
Diptera 68 773
Hemiptera 16 174
Hymenoptera 40 328
Lepidoptera 25 338
Neuroptera 2 3
Orthoptera 1 3
Psocodea 3 140
Siphonaptera 1 1
Thysanoptera 1 2
GRUPO FUNCIONAL
Parásito 1 1
Depredator 21 134
Parasitoide 40 271
Detritívoro 63 789
Fitófago 58 586
Xilófago 1 6
Micófago 4 150
Polinizador 3 8
8Revista de Biología Tropical, ISSN: 2215-2075 Vol. 73: e61729, enero-diciembre 2025 (Publicado Ene. 28, 2025)
Fig. 2. A. Riqueza y B. abundancia de morfoespecies por parque en los muestreos de invierno (I) y verano (V). / Fig. 2. A.
Richness and B. abundance of morphospecies per park in winter (I) and summer (V) sampling.
Tabla 2
Número de individuos recolectados y número de morfoespecies por parque y tipo de trampa en los muestreos de invierno
y verano. / Table 2. Number of individuals collected) and number of morphospecies by park and type of trap in winter and
summer sampling.
INVIERNO VERANO
Tipo de Trampa Castilla Reducto Naciones Zela Castilla Reducto Naciones Zela
Pitfall A 116 45 186 112 196 269 230 94
R 34 15 28 13 38 51 43 30
Malaise en Dosel A 0 3 0 1 1 12 0 1
R 0 3 0 1 1 10 0 1
Malaise raz del suelo A 59 38 20 76 210 20 37 80
R 23 10 12 11 13 11 12 12
Trampa de noche A 38 2 0 35 33 31 0 0
R 20 1 0 11 17 20 0 0
A = abundancia; R = riqueza. / A = abundance; R = richness.
9
Revista de Biología Tropical, ISSN: 2215-2075, Vol. 73: e61729, enero-diciembre 2025 (Publicado Ene. 28, 2025)
Fig. 3. Análisis de agrupamiento utilizando el índice de similitud de Jaccard (Ij) en los muestreos de verano (V) e invierno (I)
y. Coeficiente de correlación cofenético = 0.88. / Fig. 3. Clustering analysis using the Jaccard similarity index (Ij) in summer
(V) and winter (I) sampling. Cophenetic correlation coefficient = 0.88.
Tabla 3
Morfoespecies que aportaron con el 50 % de las diferencias comunitarias según la prueba SIMPER para la trampa tipo
Pitfall (Disimilitud promedio = 86.51) y malaise al raz del suelo (Disimilitud promedio = 95.05). / Table 3. Morphospecies
that contributed with 50 % of the community differences according to the SIMPER test for the Pitfall type trap (Average
dissimilarity = 86.51) and ground malaise (Average dissimilarity = 95.05)
Tipo de trampa Morfoespecie DP % C % A PI PV
Pitfall Phoridae 1 9.79 11.32 11.32 8 38.8
Sciaridae 1 7.872 9.099 20.41 25.8 2
Delphacidae 2 3.962 4.58 24.99 0.25 13.8
Hymenoptera 7 3.951 4.566 29.56 0.25 13
Formicidae 1 3.641 4.208 33.77 0.75 7
Formicidae 6 2.533 2.928 36.7 3.5 9.25
Tachinidae 1 2.427 2.805 39.5 8.75 0
Aphididae 1 2.419 2.796 42.3 6.75 1
Diptera 30 2.152 2.488 44.79 7.25 0
Diptera 23 2.07 2.393 47.18 2.25 7
Diptera 1 1.901 2.197 49.38 6 0
Diptera 24 1.872 2.164 51.54 1.5 5.5
Malaise al raz del suelo Lepidóptera 11 35.35 37.19 37.19 0 66.3
Psocodea 2 7.771 8.175 45.37 10.5 0.5
Ichneumonidae 2 6.942 7.303 52.67 6 0.75
DP = Disimilitud promedio del taxón; % C = porcentaje de contribución; % A = porcentaje acumulado de contribución; PI
= promedio Invierno; PV = Promedio verano. / DP = Average taxon dissimilarity; % C = contribution percentage; % A =
accumulated contribution percentage; PI = winter average; PV = Average summer.
10 Revista de Biología Tropical, ISSN: 2215-2075 Vol. 73: e61729, enero-diciembre 2025 (Publicado Ene. 28, 2025)
Fig. 4. Número de individuos recolectados (abundancia) y número de morfoespecies (riqueza) para los muestreos de
invierno (verde) y verano (naranja) usando: A. y B. las trampas pitfall, C. y D. malaise en dosel, E. y F. malaise a ras del suelo
y G. y H. trampas de noche. *p < 0.05 para T de student. / Fig. 4. Number of individuals collected (abundance) and number of
morphospecies (richness) for winter (green) and summer (orange) sampling using: A. and B. pitfall traps, C. and D. canopy
malaise, E. and F. root malaise ground and G. and H. night traps. *p < 0.05 for student’s T.
11
Revista de Biología Tropical, ISSN: 2215-2075, Vol. 73: e61729, enero-diciembre 2025 (Publicado Ene. 28, 2025)
las trampas pitfall, malaise en dosel, malaise al
raz del suelo y trampa de luz respectivamente
(MS1 C, MS1 D, MS1 E, MS1 F).
Órdenes y Grupos funcionales según
estación y parque: Las proporciones de órde-
nes y grupos funcionales en invierno y verano
se encuentran en la Fig. 6; los valores detalla-
dos se encuentran en MS1 G. Cuando se hizo
el análisis con los datos de los parques en su
conjunto, se encontraron diferencias entre el
invierno y verano a nivel de ordenes más abun-
dantes y más ricos en especies (p < 0.05 para
la prueba de X2 en ambos casos); los órdenes
más abundantes durante los meses de invierno
fueron Diptera (406 individuos recolectados) y
Psocodea (136); en los meses de verano abun-
daron individuos de los órdenes Diptera (367)
Fig. 5. Análisis de coordenadas principales para las muestras provenientes de las trampas A. pitfall y B. malaise en los
muestreos de invierno (INV) y verano (VER). En ambos casos se muestran los ejes 1 (C1) y 2 (C2) que tuvieron el 51 y 48
% de la explicación acumulada para los casos A. y B. respectivamente. CA = parque Castilla; RE = parque Reducto; UN =
parque Naciones Unidas; ZE = parque Zela. / Fig. 5. Principal coordinates analysis for the samples from the A. pitfall and B.
malaise traps in the winter (INV) and summer (VER) sampling. In both cases, axes 1 (C1) and 2 (C2) are shown, which had
51 and 48 % of the accumulated explanation for cases A. and B. respectively. CA = Castilla Park; RE = Reducto Park; UN =
United Nations Park; ZE = Zela Park.
12 Revista de Biología Tropical, ISSN: 2215-2075 Vol. 73: e61729, enero-diciembre 2025 (Publicado Ene. 28, 2025)
y Lepidoptera (317); los órdenes más ricos en
invierno fueron Díptera (52 morfoespecies) e
Himenoptera (18), mientras que en verano fue-
ron Diptera (37) e Himenoptera (34) seguidos
cercanamente por Coleoptera (27).
También se encontraron diferencias entre
el invierno y verano a nivel de los grupos
funcionales más abundantes y más ricos en
morfoespecies (p < 0.05 para la prueba de
X2 en ambos casos); los grupos funcionales
más abundantes durante los meses de invier-
no fueron Detritívoro (384 individuos reco-
lectados) y Micófago (138); en los meses de
verano abundaron individuos Fitófagos (487) y
Fig. 6. Proporción de A. y B. órdenes y C. y D. grupos funcionales en función de A. y C. la abundancia y B. y D. la riqueza.
En todos los casos, la prueba de X2 indicó diferencias entre los muestreos de invierno y verano (p < 0.05). / Fig. 6. Proportion
of A. and B. orders and C. and D, functional groups as a function of A. and C. abundance and B. and D. richness. In all cases,
the X2 test indicated differences between winter and summer sampling (p < 0.05).
13
Revista de Biología Tropical, ISSN: 2215-2075, Vol. 73: e61729, enero-diciembre 2025 (Publicado Ene. 28, 2025)
Detritívoros(405); los grupos funcionales más
ricos en especies en invierno fueron Detrití-
voro (51 morfoespecies) y Fitófago (26), mien-
tras que en verano fueron Fitófago (45) y
Detritívoro (30).
Cuando se hizo el análisis considerando los
datos de cada parque por separado se encontró
diferencias para los órdenes entre invierno y
verano (solo para el análisis basado en abun-
dancias; F = 2.729, p < 0.05); Lepidoptera,
Diptera e Himenoptera explican más del 50 %
de estas diferencias, siendo más abundantes en
verano (Tabla 4; para más detalle revisar MS1
H). También se encontraron diferencias entre
los grupos funcionales de invierno y verano
(solo para análisis basado en abundancias;
F = 2.381, p < 0.05); en este caso, fitófago y
detritívoro explicaron más del 50 % de las
diferencias (Tabla 4).
DISCUSIÓN
A la fecha, existen muy pocos trabajos que
aborden de manera integral el estudio de la
diversidad de insectos en ambientes urbanos;
algunos trabajos están focalizados únicamente
en un orden o grupo (Aucca et al., 2021; Juárez
& González, 2016) lo que dificulta hacer una
comparación entre ecosistemas urbanos estu-
diados. Con esta investigación, se muestra el
gran potencial que tienen los parques y jardines
para albergar la diversidad biológica de insec-
tos. Considerando los valores de efectividad
obtenidos (50-82.8 %) se puede inferir que la
muestra obtenida en el presente estudio repre-
sente solo una parte de la diversidad de insectos
que se encuentra en los parques estudiados.
Trabajos realizados en ecosistemas cercanos
muestran una riqueza de morfoespecies similar;
por ejemplo, el trabajo de Rossi-La Torre (2022)
reportó 160 morfoespecies en un humedal cos-
tero del Callao (con valores de efectividad entre
el 62-72 %). Es importante considerar que el
recambio observado (inferido de la baja simi-
litud entre parques; Fig. 3) también es un indi-
cador de alta diversidad; en este caso, esta baja
similitud nos indica la particularidad de cada
sitio evaluado y que, de aumentar el número
de parques evaluados, podríamos encontrar
incluso una mayor cantidad de morfoespecies.
La similitud no parece guardar relación con la
distancia entre parques; por ejemplo, a pesar
de que el parque Naciones Unidas se encuentra
mucho más alejado del resto de parques (Fig.
1), los valores de similitud son similares dentro
cada época de muestreo (con valores alrededor
del 35 % para el verano y 25 % para el invier-
no). Este patrón ha sido ampliamente estudiado
para otros grupos taxonómicos presentes en
ecosistemas costeros peruanos como el de las
Tabla 4
Órdenes y grupos funcionales que aportaron con el 50 % de las diferencias comunitarias entre invierno y verano según la
prueba SIMPER. / Table 4. Orders and functional groups that contributed with 50 % of the community differences between
winter and summer according to the SIMPER test.
Grupo DP % C % A PI PV
Órdenes Lepidoptera 14.25 26.68 26.68 5.25 79.3
Diptera 11.54 21.62 48.29 102 91.8
Hymenoptera 7.548 14.13 62.42 22.8 59.3
Grupos funcionales Fitófago 19.28 41.05 41.05 24.8 122
Detritívoro 9.559 20.36 61.41 96 101
Disimilitud promedio para ordenes = 53.41. Disimilitud promedio para grupos funcionales = 46.96. DP = Disimilitud
promedio del grupo; % C = porcentaje de contribución; % A = porcentaje acumulado de contribución; PI = promedio
Invierno; PV = Promedio verano. / Average dissimilarity for orders = 53.41. Average dissimilarity for functional groups =
46.96. DP = Group average dissimilarity; % C = contribution percentage; % A = accumulated contribution percentage; PI =
winter average; PV = Average summer.
14 Revista de Biología Tropical, ISSN: 2215-2075 Vol. 73: e61729, enero-diciembre 2025 (Publicado Ene. 28, 2025)
plantas vasculares en los humedales, en donde
esta estructura paisajística ha devenido pro-
puestas de la creación de corredores de diver-
sidad (Gonzáles & Aponte, 2022); esto podría
funcionar también a nivel de parques y jardines,
quienes de forma complementaria albergan a la
diversidad de organismos.
Es interesante notar que la mayor riqueza
y abundancia se dio en los meses de verano;
respuesta que era esperable por el aumento del
metabolismo y oferta floral propia de la época
cálida. En el verano la temperatura incrementa
y trae consigo la disminución de la duración de
los estados de desarrollo, generando (maduran-
do) más individuos en menos tiempo, lo que
expone un incremento en las dinámicas en los
ecosistemas urbanos. Ejemplo de ello podría
ser la presencia de Phoridae en verano; estos
individuos, detritívoros por excelencia, pueden
asociarse al fango de los parques y al tipo de
agua de riego, estos componentes forman un
sustrato dónde se lleva a cabo el desarrollo lar-
val (Lewthwaite et al., 2024). Esto, podría estar
asociado con la alternancia de otros grupos
como con el mismo interés alimenticio como
Sciaridae (quienes se alimentan de organismos
directamente relacionados con la degradación
como los hongos, lo que podría explicar su
mayor presencia en invierno), aunque algunas
investigaciones sugieren que esto esta alternan-
cia requiere aún mayor investigación (Bangay
et al., 2022). Es interesante notar también que
la presencia de insectos de la familia Eucoliidae
está asociada a la gran cantidad de dípteros por
ser sus presas predilecta para la ovoposición
(Arnold, 2022); esto podría justificar su pre-
sencia durante el verano, donde Hymenoptera
7 estuvo presente.
La luz y la temperatura juegan también un
papel importante, influyendo en el forrajeo que
representa un patrón de actividad específico
por especie: A más luz y temperatura más acti-
vidad y por lo tanto mayor probabilidad de ser
recolectados (Choi, 2008; Kocsis & Hufnagel,
2011). Esto pudo ser observado en una de las
morfoespecies encontradas (Lepidoptera 11),
la cual estuvo prácticamente ausente en las
colectas realizadas en los meses de invierno y
presente en todos los parques en los meses de
verano (Tabla 3). Esto nos lleva a proponer que
esta morfoespecie puede ser un muy buen indi-
cador del inicio de la estación cálida, ya que las
polillas están más activas en días cálidos y cerca
a sus fuentes de alimento como botones florales
(Choi, 2008; Csóka et al., 2018); posteriores
investigaciones centradas particularmente en
este orden (y morfoespecie) son importantes a
fin de considerarla como un indicador de los
cambios climáticos (Kocsis & Hufnagel, 2011).
En la presente investigación se evaluaron
cuatro parques, que diferían ligeramente en
área y número de especies arbóreas (ver sección
“Área de estudio”). Particularmente el parque
Naciones Unidas, fue aquel que presentó el
menor tamaño; a pesar de ello, este parque
no fue el que registró los valores más bajos de
abundancia y número de morfoespecies siendo
el parque Reducto el que tuvo los datos más
bajos durante el muestreo de invierno (Fig. 2).
El parque Reducto tiene una menor variedad
de especies arbóreas; esto último podría expli-
car la menor cantidad de especies de insectos
al disminuir la oferta de flores (en especial en
los meses de invierno) la cual disminuye la
diversidad de insectos (Davis et al., 2017; Zeng
et al., 2023). Para poder comprobar esta hipó-
tesis se sugiere plantear posteriores trabajos
que permitan tener una mayor gradiente de
tamaño de parques y de riqueza florística entre
parques (características que no se buscaron en
el presente diseño experimental lo que no per-
mite hacer adecuados análisis de correlación;
esto forma parte de las limitaciones de esta
investigación).
Es importante mencionar que la metodo-
logía empleada permitió estimar la riqueza y
abundancia de los diferentes grupos funcio-
nales de insectos ya que los diferentes tipos de
trampa permiten capturar insectos con dife-
rentes comportamientos. En ese contexto, la
variedad de grupos funcionales encontrada es
un indicador de la diversidad de procesos que
tienen a cargo estos organismos en los parques
evaluados. La polinización, control biológico, el
control del ciclo de nutrientes es llevado a cabo
por grupos funcionales como los polinizadores,
15
Revista de Biología Tropical, ISSN: 2215-2075, Vol. 73: e61729, enero-diciembre 2025 (Publicado Ene. 28, 2025)
predadores/parasitoides y detritívoros respec-
tivamente (Noriega et al., 2018), grupos que
hemos visto representados en este estudio y
cuya variabilidad a lo largo del año ha podido
ser apreciada (Fig. 6). Se han encontrado para-
sitoides de la familia Ichneumonidae, Braco-
nidae y se registraron 14 morfoespecies de la
familia Tachinidae, lo cual evidencia un control
biológico constante (Arafa & Shestakov, 2020;
Salim et al., 2016), finalmente están aquellos
como los pertenecientes a la familia Syrphidae
que en larva son predadores y controlan pul-
gones, pero de adultos son importantes polini-
zadores que se pueden encontrar -también- en
áreas verdes (Auca et al., 2021; Dunn et al.,
2020). Estos resultados deben ser tomados en
cuenta por los gestores de las áreas urbanas
para poder valorar adecuadamente no solo
a los polinizadores, sino también a los otros
grupos de insectos que están cumpliendo un
rol importante en los parques y jardines como
los detritívoros y predadores. La gestión a este
nivel incluye la implementación labores poda
en árboles y arbustos que eviten eliminar y
separan hábitats, manteniendo y enriqueciendo
los espacios florales, así como creando parches
de vegetación estacional que brinde refugio y
alimento (Dietzel et al., 2023). De igual forma,
esta información debe ser utilizada para acre-
centar el nivel de conciencia ambiental que
tienen los pobladores en la ciudad, permitiendo
proponer actividades complementarias de cien-
cia ciudadana como la construcción de “Hoteles
de Insectos”, los cuales permiten el refugio de
insectos y otros artrópodos como las arañas,
dándoles un espacio donde se salvaguardan las
condiciones ambientales y temporales de la ciu-
dad, propiciando su incremento y facilitando
el acercamiento del ciudadano a la variedad de
procesos ecológicos que ocurren en la naturale-
za urbana (Núñez, 2021; Vásquez, 2016; Venn &
Niemelä, 2004). Hay que considerar que el esce-
nario es apropiado ya que los ciudadanos de la
ciudad de Lima viven en un contexto donde se
cuenta también con otros ecosistemas como las
lomas, los humedales y los tillandsiales que son
utilizados con fines de educación ambiental y
turismo (Aponte, 2015) por lo que, de trabajar
con las políticas adecuadas, el acercamiento con
la naturaleza debe ser cada vez menos ajena
culturalmente.
Finalmente, es importante considerar que
para este tipo de estudios se requiere de un
considerable esfuerzo de coordinación (por
ejemplo, para evitar las pérdidas o robos de
las trampas). Este tipo de estudios no podría
haberse realizado sin el apoyo de los gobiernos
locales, quien, en este caso, ha sido coherente
con su constante interés por la protección de
los espacios verdes de la ciudad. Considera-
mos que los resultados obtenidos son muy
valiosos y sientan las bases para que investiga-
dores que estén trabajando en esta línea (eco-
sistemas urbanos) puedan plantear posteriores
investigaciones en insectos y otros grupos de
organismos.
Ver material suplementario
a06v73n1-suppl1
Declaración de ética: los autores declaran
que todos están de acuerdo con esta publica-
ción y que han hecho aportes que justifican
su autoría; que no hay conflicto de interés de
ningún tipo; y que han cumplido con todos
los requisitos y procedimientos éticos y legales
pertinentes. Todas las fuentes de financiamien-
to se detallan plena y claramente en la sección
de agradecimientos. El respectivo documento
legal firmado se encuentra en los archivos de
la revista.
AGRADECIMIENTOS
Los autores agradecen a la Dirección gene-
ral de Investigación de la Universidad Científi-
ca del Sur, Lima (Perú) por el financiamiento
de esta investigación en el marco del proyecto
“Ecología, diversidad y servicios de los eco-
sistemas urbanos de Lima: Evaluando la flora,
insectos y murciélagos del distrito de Mira-
flores”, código 015-2022-PRO99. Asimismo,
16 Revista de Biología Tropical, ISSN: 2215-2075 Vol. 73: e61729, enero-diciembre 2025 (Publicado Ene. 28, 2025)
agradecemos a la Municipalidad de Miraflores
por su apoyo logístico durante la ejecución de
esta investigación.
REFERENCIAS
Anderson, D., Koomjian, W., French, B., Altenhoff, S.,
& Luce, J. (2015). Review of rope-based access
methods for the forest canopy: safe and unsa-
fe practices in published information sources and
a summary of current methods. Methods in Eco-
logy and Evolution, 6(8), 865–872. https://doi.
org/10.1111/2041-210X.12393
Aponte, H. (2015). Ecosistemas potenciales para el turismo
en la costa central de Lima y Callao: Oportunidades y
perspectivas. Novum Otium, 1(1), 57–64.
Arafa, E., & Shestakov, L. (2020). Overview of Tachi-
nid parasitoids classification (Tachinidae, Dipte-
ra). Research on Crops, 21(2), 415–423. https://doi.
org/10.31830/2348-7542.2020.068
Arnett, R. H., Jr, Thomas, M. C., Skelley, P. E., & Frank, J.
H. (2002). American beetles. Polyphaga: Scarabaeoidea
through Curculionoidea (Vol. II). CRC Press.
Arnold, E. J. (2022). Biological control services from para-
sitic hymenoptera in urban agriculture. Insects, 13(5),
467. https://doi.org/10.3390/insects13050467
Aronson, M. F. J., La Sorte, F. A., Nilon, C. H., Katti,
M., Goddard, M. A., Lepczyk, C. A., Warren, P. S.,
Williams, N. S. G., Cilliers, S., Clarkson, B., Dobbs, C.,
Dolan, R., Hedblom, M., Klotz, S., Kooijmans, J. L.,
Kühn, I., MacGregor-Fors, I., McDonnell, M., Mört-
berg, U., … Winter, M. (2014). A global analysis of
the impacts of urbanization on bird and plant diver-
sity reveals key anthropogenic drivers. Proceedings
of the Royal Society B: Biological Sciences, 281(1780),
20133330. https://doi.org/10.1098/rspb.2013.3330
Aucca, L., Aparicio, M., & Yabar-Landa, E. (2021). Sírfidos
(Diptera: Syrphidae) del campus universitario de
Perayoc, Cusco, Perú. The Biologist, 19(2), 241–245.
https://doi.org/10.24039/rtb20211921145
Bangay, R., Gange, A. C., & Harvey, D. J. (2022). Seasonal
changes in mycophagous insect communities. Euro-
pean Journal of Entomology, 119(1), 260–271. https://
doi.org/10.14411/eje.2022.028
Choi, S. (2008). Effects of weather factors on the abundan-
ce and diversity of moths. Zoological Science, 25(1),
53–58. https://doi.org/10.2108/zsj.25.53
Csóka, G., Hirka, A., Szöcs, L., Móricz, N., Rasztovits, E., &
Pödör, Z. (2018). Weather-dependent fluctuations in
the abundance of the oak processionary moth, Thau-
metopoea processionea (Lepidoptera: Notodontidae).
European Journal of Entomology, 115, 249–255. http://
dx.doi.org/10.14411/eje.2018.024
Davis, A. Y., Lonsdorf, E. V., Shierk, C. R., Matteson,
K. C., Taylor, J. R., Lovell, S. T., & Minor, E. S.
(2017). Enhancing pollination supply in an urban
ecosystem through landscape modifications. Lands-
cape and Urban Planning, 162, 157–166. https://doi.
org/10.1016/j.landurbplan.2017.02.011
Dietzel, S., Rojas-Botero, S., Kollmann, J., & Fischer, C.
(2023). Enhanced urban roadside vegetation increases
pollinator abundance whereas landscape characteris-
tics drive pollination. Ecological Indicators, 147, 1–9.
https://doi.org/10.1016/j.ecolind.2023.109980
Dunn, L., Lequerica, M., Reid, C., & Latty, T. (2020). Dual
ecosystem services of syrphid flies (Diptera: Syrphi-
dae): pollinators and biological control agents. Pest
Management Science, 76(6), 1973–1979. https://doi.
org/10.1002/ps.5807
Fernández, F., & Sharkey, M., J. (2006). Introducción a
los Hymenoptera de la Región Neotropical. Sociedad
Colombiana de Entomología.
Gasca, A. H. J., & Higuera, D. D. (2010). Protocolos y
métodos de colecta para el estudio de artrópodos de
dosel en bosques de niebla del neotrópico. Revista
Colombiana de Ciencia Animal-RECIA, 2(2), 385–398.
https://doi.org/10.24188/recia.v2.n2.2010.320
Giraldo-Mendoza, A. E. (2021). Un estudio de artrópodos
epigeos en entornos costeros con influencia urbana
cerca de El Altet, sureste de España. Graellsia, 77(1),
e131. https://doi.org/10.3989/graellsia.2021.v77.287
Gonzáles, S., & Aponte, H. (2022). Diversidad taxonómica
y patrones de diversidad de la flora en humedales de
la costa peruana. Revista de la Academia Colombiana
de Ciencias Exactas, Físicas y Naturales, 46(180),
730–741.
Hammer, O., Harper, D., & Ryan, P. (2001). PAST: Paleon-
tological Statistics Software Package for Education
and Data Analysis. Palaeontologia Electronica, 4, 1–9.
International Society of Arboriculture. (2017). Ameri-
can National Standard Z133: Safety requirements for
arboricultural operations. International Society of
Arboriculture.
Jepson, J. (2007). El compañero del trepador. Beaver Tree
Publishing. https://aearboricultura.org/tienda/
el-companero-del-trepador/
Juárez, G., & González, U. (2016). Coleópteros (Insecta:
Coleoptera) del campus de la Ciudad Universitaria de
Piura, Perú. The Biologist, 14(2), 183–198. https://doi.
org/10.24039/rtb201614297
Julius, A. & Lilly, S. (2021). Stationary rope system climbing,
Part I: Anchors and equipment. Arborist news.
Kane, B., & Ryan, H. D. (2009). Residual strength of
carabiners used by tree climbers. Arboriculture &
17
Revista de Biología Tropical, ISSN: 2215-2075, Vol. 73: e61729, enero-diciembre 2025 (Publicado Ene. 28, 2025)
Urban Forestry (AUF), 35(2), 75–79. https://doi.
org/10.48044/jauf.2009.014
Kocsis, M., & Hufnagel, L. (2011). Impacts of climate chan-
ge on Lepidoptera species and communities. Applied
Ecology and Environmental Research, 9(1), 43–72.
http://dx.doi.org/10.15666/aeer/0901_043072
Krahner, A., Schmidt, J., Maixner, M., Porten, M., & Sch-
mitt, T. (2021). Evaluation of four different methods
for assessing bee diversity as ecological indicators of
agro-ecosystems. Ecological Indicators, 125, 107573.
https://doi.org/10.1016/j.ecolind.2021.107573
León-López, S., & Ortiz, M. S. (2014). Aphididae (Hemip-
tera) de Rosa sp, procedentes de Lima-Perú. Revista
de Ciencias, 10, 9–17. https://doi.org/10.31381/revis-
ta_ciencias.v10i0.577
Lequerica-Tamara, M. E., Latty, T., Threlfall, C. G., &
Hochuli, D. F. (2021). Major insect groups show
distinct responses to local and regional attribu-
tes of urban green spaces. Landscape and Urban
Planning, 216, 104238. https://doi.org/10.1016/j.
landurbplan.2021.104238
Lewthwaite, J. M. M., Baiotto, T. M., Brown, B. V., Cheung,
Y. Y., Baker, A. J., Lehnen, C., McGlynn, T. P., Shirey,
V., Gonzalez, L., Hartop, E., Kerr, P. H., Wood, E., &
Guzman, L. M. (2024). Drivers of arthropod biodiver-
sity in an urban ecosystem. Scientific Reports, 14(1),
390. https://doi.org/10.1038/s41598-023-50675-3
Llodrà-Llabrés, J., & Cariñanos, P. (2022). Enhancing
pollination ecosystem service in urban green areas:
An opportunity for the conservation of pollinators.
Urban Forestry & Urban Greening, 74, 1–9. https://doi.
org/10.1016/j.ufug.2022.127621
Lunau, K. (2004). Adaptive radiation and coevolution—
pollination biology case studies. Organisms Diversity
& Evolution, 4(3), 207–224. https://doi.org/10.1016/j.
ode.2004.02.002
Marschalek, D. A., & Deutschman, D. H. (2022). Diffe-
ring insect communities and reduced decomposition
rates suggest compromised ecosystem functioning
in urban preserves of southern California. Global
Ecology and Conservation, 33, e01996. https://doi.
org/10.1016/j.gecco.2021.e01996
McAlpine, J. F., Peterson, B. V., Shewell, G. E., Teskey, H.
J., Vockeroth, J. R., & Wood, D. M. (1981). Manual of
nearctic Diptera. Research Branch-Agriculture Cana-
da. http://ci.nii.ac.jp/ncid/BA01454379
Moreno, C. E., Calderón-Patrón, J. M., Arroyo-Rodríguez,
V., Barragán, F., Escobar, F., Gómez-Ortiz, Y., Mar-
tín-Regalado, N., Martínez-Falcón, A. P., Martínez-
Morales, M. Á., Mendoza, E., Ortega-Martínez, I. J.,
Pérez-Hernández, C. X., Pineda, E., Pineda-López, R.,
Rios-Díaz, C. L., Rodríguez, P., Rosas, F., Schondube,
J. E., & Zuria, I. (2017). Measuring biodiversity in the
Anthropocene: A simple guide to helpful methods.
Biodiversity and Conservation, 26, 2993–2998. https://
doi.org/10.1007/s10531-017-1401-1
Municipalidad Distrital de Miraflores. (2023). Diagnóstico
de brechas de infraestructura y servicios. Gerencia
de Planificación y Presupuesto, Municipalidad Dis-
trital de Miraflores. https://www.miraflores.gob.pe/
wp-content/uploads/2023/01/DIAGNOSTICO_DE_
BRECHAS_SERVICIOS.pdf
Naumann, I. D., Carne, P. B., Lawrence, J. F., Nielsen, E.
S., Spradbery, P., Taylor, R. W., Witten, M. J., & Litt-
lejhon, M. J. (1991). Insects of Australia. Australia
Melboune University Press.
Nguyen, H., Schmack, J. M., & Egerer, M. (2023). Drivers
of cultivated and wild plant pollination in urban
agroecosystems. Basic and Applied Ecology, 72, 82–92.
https://doi.org/10.1016/j.baae.2023.09.003
Nilon, C. H., Aronson, M. F. J., Cilliers, S. S., Dobbs, C., Fra-
zee, L. J., Goddard, M. A., O’Neill, K. M., Roberts, D.,
Stander, E. K., Werner, P., Winter, M., & Yocom, K. P.
(2017). Planning for the future of urban biodiversity:
A Global review of city-scale initiatives. BioScience,
67(4), 332–342. https://doi.org/10.1093/biosci/bix012
Noriega, J. A., Hortal, J., Azcárate, F. M., Berg, M. P.,
Bonada, N., Briones, M. J. I., Del Toro, I., Goulson,
D., Ibanez, S., Landis, D. A., Moretti, M., Potts, S. G.,
Slade, E. M., Stout, J. C., Ulyshen, M. D., Wackers,
F. L., Woodcock, B. A., & Santos, A. M. C. (2018).
Research trends in ecosystem services provided by
insects. Basic and Applied Ecology, 26, 8–23. https://
doi.org/10.1016/j.baae.2017.09.006
Núñez, J., M. (2021). Análisis espacial de las áreas ver-
des urbanas de la Ciudad de México. Economía,
Sociedad y Territorio, 21(67), 803–833. http://dx.doi.
org/10.22136/est20211661
Obando, R., & Aponte, H. (2023). Avances en el estudio de
la flora arbórea y arbustiva del distrito de Miraflores,
(Lima, Perú) [Presentación de póster]. Congreso
Nacional de Botánica 2023, Chachapoyas, Perú.
Oliver, I., & Beattie, A. (1996). Invertebrate morphospecies
as surrogates for species: A case study. Conservation
Biology, 10(1), 99–109.
Płaskonka, B., Zych, M., Mazurkiewicz, M., Skłodowski,
M., & Roguz, K. (2024). Pollinator-mediated connec-
tivity in fragmented urban green spaces—Tracking
pollen grain movements in the city center. Acta
Oecologica, 123, 103985. https://doi.org/10.1016/j.
actao.2024.103985
Ramírez, C. D., Pérez, S. D. H., Sánchez, I. E., & Arellano, C.
G. (2002). Esfuerzo de muestreo para la evaluación de
la diversidad colectada en pitfall de la Reserva Nacio-
nal de Lachay-Perú. Ecología Aplicada, 1(1–2), 37–42.
https://doi.org/10.21704/rea.v1i1-2.228
18 Revista de Biología Tropical, ISSN: 2215-2075 Vol. 73: e61729, enero-diciembre 2025 (Publicado Ene. 28, 2025)
Rossi-La Torre, C. R. (2022). Comparación de la riqueza
de insectos utilizando dos métodos de recolección
en un humedal costero del Pacífico suramericano.
Revista de la Academia Colombiana de Ciencias Exac-
tas, Físicas y Naturales, 46(181), 947–958. https://doi.
org/10.18257/raccefyn.1765
Salim, M., Gökçe, A., Naqqash, M., & Bakhsh, A. (2016).
An overview of biological control of economically
important lepidopteron pest with parasitoids. Journal
of Entomology and Zoology Studies, 4(1), 354–362.
Servicio Nacional de Meteorología e Hidrología del Perú.
(2023). Indicadores meteorológicos e hidrológicos.
SENAMHI. https://www.gob.pe/institucion/senamhi/
tema/indicadores-meteorologicos-e-hidrologicos
Smith-Pardo, A., & Gonzalez, V. H. (2007). Bee diversi-
ty (Hymenoptera: Apoidea) in a tropical rainforest
succession. Acta Biológica Colombiana, 12(1), 43–56.
Stępniewska, M. (2021). The capacity of urban parks
for providing regulating and cultural ecosys-
tem services versus their social perception. Land
Use Policy, 111, 105778. https://doi.org/10.1016/j.
landusepol.2021.105778
Trigos-Peral, G., Maák, I. E., Schmid, S., Chudzik, P.,
Czaczkes, T. J., Witek, M., Casacci, L. P., Sánchez-
García, D., Lőrincz, Á., Kochanowski, M., & Hein-
ze, J. (2024). Urban abiotic stressors drive changes
in the foraging activity and colony growth of the
black garden ant Lasius niger. Science of the Total
Environment, 915, 170157. https://doi.org/10.1016/j.
scitotenv.2024.170157
Uhler, J., Haase, P., Hoffmann, L., Hothorn, T., Schmidl, J.,
Stoll, S., Welti, E. A. R., Buse, J., & Müller, J. (2022).
A comparison of different Malaise trap types. Insect
Conservation and Diversity, 15(6), 666–672. https://
doi.org/10.1111/icad.12604
Valencia, V. L. (2009). Natural enemies of Aleurodicus
juleikae Bondar (Hemiptera: Aleyrodidae) in an
urban environment of Lima, Perú. Idesia, 27(2),
79–89.
Vásquez, A. (2016). Infraestructura verde, servicios ecosis-
témicos y sus aportes para enfrentar el cambio climá-
tico en ciudades: el caso del corredor ribereño del río
Mapocho en Santiago de Chile. Revista de Geografía
Norte Grande, 63, 63–86. http://dx.doi.org/10.4067/
S0718-34022016000100005
Venn, J., & Niemelä, K. (2004). Ecology in a multidiscipli-
nary study of urban green space: the URGE project.
Boreal Environment Research, 9, 479–489.
Zeng, H., Wang, J., Guan, M., Lu, Y., Liu, H., & Zhao, D.
(2023). Effects of vegetation structure and environ-
mental characteristics on pollinator diversity in urban
green spaces. Urban Forestry & Urban Greening, 84,
127928. https://doi.org/10.1016/j.ufug.2023.127928
