Keywords
conservación de la biodiversidad
brúquidos
fecundidad
fructificación
frutos
Leguminosae
fenología.
How to Cite
Abstract
Es importante determinar la eficacia de las áreas de conservación cuando se están implementando diferentes categorías de manejo, y una forma de hacerlo es conociendo si se mantiene una reproducción sexual efectiva en las especies de plantas y sus interacciones con grupos de animales. Para evaluar esta cuestión, se comparó la fenología, el éxito reproductivo, la polinización y la pre-dispersión de semillas depredadas de la leguminosa Senna multijuga en dos áreas protegidas sometidas a diferente tipos de manejo en el sureste de Brasil: el Parque Nacional de Itatiaia y el Área de Protección Ambiental de Serrinha de Alambari, de diciembre 2007 a diciembre 2008. La fenodinámica vegetativa y reproductiva fue registrada mensualmente en 80 individuos; otras evaluaciones incluyeron 104 horas de observación de la polinización (marzo-mayo 2008) en 51 inflorescencias, además del conteo de frutos, fecundidad y depredación de semillas. S. multijuga tiene una reproducción sexual que depende de la polinización de abejas grandes (Bombus, Centris, Epicharis y Xylocopa) y se considera una especie auto-incompatible. Las semillas son depredadas por especies de Bruchidae de los géneros Acanthoscelides y Sennius. La fenodinámica vegetativa y reproductiva difirió entre sitios. Nuestros resultados indican que las interacciones ecológicas fueron menores en el área protegida, pero los procesos reproductivos de S. multijuga no se vieron interrumpidos ni degradados de manera crítica. Esto refuerza la idea de que las zonas de paisaje con niveles intermedios de protección, tales como las áreas de protección ambiental, son adecuadas como zonas de amortiguamiento, y por lo tanto, relevantes para la conservación de los procesos ecológicos cuando se asocian con áreas en las que se da una protección más estricta.References
Aguilar, R. & L. Galetto. 2004. Effects of forest fragmentation on male and female reproductive success in Cestrum parqui (Solanaceae). Oecologia 138: 513-520.
Aguilar, R., L. Ashworth, L. Galetto & M.A. Aizen. 2006.
Plant reproductive susceptibility to habitat fragmentation: review and synthesis through a meta-analysis. Ecol. Lett. 9: 968-980.
Aizen, M.A. & P. Feinsinger. 1994a. Fragmentation, pollination and plant reproduction in a Chaco Dry Forest.
Argentina. Ecology 75: 330-351.
Aizen, M.A. & P. Feinsinger. 1994b. Habitat fragmentation, native insect pollinators and feral honey bees in Argentine Chaco Serrano. Ecol. Appl. 4: 378-392.
Almeida, M.C. & S. Laroca. 1988. Trigona spinipes (Apidae, Meliponinae): Taxonomia, bionomia e relações
tróficas em áreas restritas. Acta Biol. Par. 17: 67-108.
Bencke, C.S.C. & L.P.C. Morrelato. 2002. Comparação de
dois métodos de avaliação da fenologia de plantas,
sua interpretação e representação. Rev. Bras. Bot.
: 269-275.
Bissonette, J.A. & I. Storch. 2002. Fragmentation: is the
message clear? Conserv. Ecol. 6: 14 (Also available
on line: www.consecolorg/vol6/iss2/art14).
Borchert, R. 1992. Computer simulation of tree growth
periodicity and climatic hydroperiodicity in tropical
forest. Biotropica 24: 385-395.
Brasil. 2000. SNUC Lei nº 9985, de 18 de julho de 2000
Institui o Sistema Nacional de Unidades de Conservação e dá outras providências. Brasília, DF. (Downloaded: February 3, 2008, www.planaltogovbr/ccivil/
leis/L9985htm).
Brown, K.A., J.C. Ingram, D.F.B. Flynn, R. Razafindrazaka & v. Jeannoda. 2009. Protected area safeguard
tree and shrub communities from degradation and
invasion: a case study in eastern Madagascar. Environ. Manag. 44: 136-148.
Buchman, S.L. 1983. Buzz pollination in angiosperms, p.
-113. In C.E. Jones & R.J. Little (eds.). Handbook
of experimental pollination biology. Scientific and
academic editions, New York, New York, USA.
Cane, J. 2001. Habitat fragmentation and native bees: a
premature verdict? Conserv. Ecol. 5: 149-161.
Carvalho, P.E.R. 2004. Pau-Cigarra - Senna multijuga. Circular técnica 92: 1-11. (Downloaded: February 10,
, www.cnpf.embrapa.br/publica/circtec/edicoes/
circ-tec92.pdf).
Cascante, A., M. Quesada, J.J. Lobo & E.A. Fuchs. 2002.
Effects of dry tropical forest fragmentation on the
reproductive success and genetic structure of the tree
Samanea saman. Conserv. Biol. 16: 37-147.
Dick, C.W. 2001. Genetic rescue of remmant tropical trees by alien pollinator. Proc. Roy. Soc. Lond. B. Biol.
Sci. 268: 2391-2396.
Dudley, N. 2008. Guidelines for applying protected
area management categories. IUCN, Gland, Nyon,
Switzerland.
Dunley, B., L. Freitas & L. Galetto. 2009. Reproduction
of Byrsonima sericea (Malpighiaceae) in Restinga
fragmented habitats in Southeastern Brazil. Biotropica 41: 1-8.
Fournier, L.A. 1974. Un método cuantitativo para la
medición de características fenolólogicas en árboles.
Turrialba 24: 422-423.
Frankie, G.N., H.G. Baker & P.A. Opler. 1974. Comparative phenological studies of trees in tropical wet and dry forest in the lowlands of Costa Rica. J. Ecol. 62:
-913.
Gaston, K.J., K. Charman, S.F. Jackson, P.R. Armsworth,
A. Bonn, R.A. Briers, C.S.Q. Callaghan, R. Catchpole, J. Hopkins, W.E. Kunin, J. Latham, P. Opdam, R.
Stoneman, D.A. Stroud & R. Tratt. 2006. The ecological effectiveness of protected areas: The United
Kingdom. Biol. Conserv. 132: 76-87.
Gaston, K.J., S.F. Jackson, L. Cantú-Salazar & G. CruzPiñon. 2008. The ecological performance of protected areas. Ann. Rev. Ecol. Evol. Systemat. 39: 93-113.
Ghazoul, J., K. Liston & T.J.B. Boyle. 1998. Disturbanceinduced density-dependent seed set in Shorea siamensis (Dipterocarpaceae), a tropical forest tree. J. Ecol. 86: 462-473.
Gigord, L., F. Picot & J.A. Shykoffb. 1999. Effects of habitat fragmentation on Dombeya acutangula (Sterculiaceae), a native tree on La Réunion (Indian Ocean). Biol. Conserv. 88: 43-51.
Goulson, D., G.C. Lye & B. Darwill. 2008. Decline and
conservation of bumblebees. Ann. Rev. Entomol. 53:
-208.
Harper, J.L. 1977. Population biology of plants. Academic,
New York, New York, USA.
Herrerías-Diego, Y., M. Quesada, K.E. Stoner, J.A. Lobo,
Y. Hernández-Flores & G.S. Montoya. 2008. Effect
of forest fragmentation on fruit and seed predation of
the tropical dry forest tree Ceiba aesculifolia. Biol.
Conserv. 141: 241-248.
Hockings, M. 2003. Systems for assessing the effectiveness of management in protected areas. BioScience 53: 823-832.
Irwin, M.S. & R.C. Barneby. 1982. The american Cassinae
a synoptical revision of Leguminosae tribe Cassieae
subtribe Cassinae in the New World. Mem. New York
Bot. Gard. 35: 1-918.
Kalil-Filho, N.A., A.F. Santos, A.P. Carvalho, A.C. Medeiros, A.R. Ferratti, A.C. Nogueira, C.A. Ferreira &
P.E.R. Carvalho. 2002. Espécies recomendadas para
a restauração da Mata Atlântica, p. 77-130. In A.P.M.
Galvão & A.C.S. Medeiros (eds.). Restauração da
Mata Atlântica em áreas de sua primitiva ocorrência
natural. Embrapa, Colombo, Paraná, Brasil.
Kolb, A., R. Leimu & J. Ehrlén. 2007. Environmental context influences the outcome of a plant-seed predator
interaction. Oikos 116: 864-872.
Laurance, W.F. 2009. Conserving the hottest of the hotspots Biol. Conserv. 142: 1137.
Lewis, O.T. & Y. Basset. 2007. Insect conservation in
tropical forest, p 34-56. In A.J.A. Stewart, T.R. New
& O.T. Lewis (eds.). Insect Conservation Biology.
CABI, Wallingford, Oxfordshire, United Kingdom.
Lopes, L.E. & S. Buzato. 2007. variaton in pollinator
assemblages in a fragmented landscape and its effects
on reproductive stages of a self-incompatible treelet,
Psychotria suterella (Rubiaceae). Oecologia 154:
-314.
Mendonça-Filho, C.v. 1996. Braúna, angico, jacarandá
e outras leguminosas de Mata Atlântica: Estação
Biológica de Caratinga, Minas Gerais. Fundação
Botânica, Margaret Mee, Fundação Biodiversitas,
AP.EBC, IEF, FZB-BH, SB-MG, Belo Horizonte,
Minas Gerais, Brasil.
Metzger, J.P. 2009. Conservation issues in the Brazilian
Atlantic forest. Biol. Conserv. 142: 1138-1140.
Murcia, C. 1995. Edge effects in fragmented forests: implications for conservation. Trees 10: 58-62.
Myers, N., R.A. Mittermeier, C.G. Mittermeier, G.A.B. da
Fonseca & J. Kent. 2000. Biodiversity hotspots for
conservation priorities. Nature 403: 853-858.
Newstrom, L.E., G.W. Frankie & H.G. Baker. 1994. A new
classification for plant phenology based on flowering
patterns in lowland tropical rain forest trees at La
Selva, Costa Rica. Biotropica 26: 141-159.
Pauw, A. 2007. Collapse of a pollination web in small conservation areas. Ecology 88: 1759-1769.
Ramos, F.N. & F.A.M. Santos. 2006. Floral visitors and
pollination of Psychotria tenuinervis (Rubiaceae):
distance from the anthropogenic and natural edges of
an Atlantic forest fragment. Biotropica 39: 383-389.
Ribeiro, M.C., J.P. Metzger, A.C. Martensen, F.J. Ponzoni
& M.M. Hirota. 2009. The Brazilian Atlantic forest:
How much is left, and how is the remaining forest
distributed? Implications for conservation. Biol. Conser. 142: 1141-1153.
Sari, L.T. & C.S. Ribeiro-Costa. 2005. Predação de sementes de Senna multijuga (Rich) HS Irwin and Barneby (Caesalpinaceae) por bruquídeos (Coleóptera:
Chrysomelidae). Neotrop. Entomol. 34: 521-525.
Sari, L.T., C.S. Ribeiro-Costa & J. Roper. 2005. Dinâmica
populacional de bruquíneos Coleoptera: Chrysomelidae) em Senna multijuga L.C. Richard I. & B. (Caesalpinaceae). Rev. Bras. Zool. 22: 169-174.
Saunders, D.A., R.J. Hobbs & C.R. Margules. 1991. Biological consequences of ecosystem fragmentation: a
review. Biol. Conserv. 5: 18-32.
Scarano, F.R. 2007. Perspectives on biodiversity science in Brazil. Sciencia Agricola 64: 439-447.
Segadas-vianna, F. & L. Dau. 1965. Ecology of Itatiaia
range, southeastern Brazil II, Climates and altitudinal
climatic zonation. Arquivos do Museu Nacional Rio
de Janeiro 53: 31-53.
Srivastava, D.S. & M. vellend. 2005. Biodiversity-ecosystem function research: Is it relevant to conservation? Ann. Rev. Ecol. Evol. Systemat. 36: 267-294.
StatSoft. 2001. STATISTICA: Data Analysis Software System version 60. StatSoft, Oklahoma, USA.
Steffan-Dewenter, I. & S. Schiele. 2008. Do resources or
natural enemies drive bee population dynamics in
fragmented habitats? Ecology 89: 1375-1387.
Steffan-Dewenter, I., U. Münzenberg & T. Tscharntke.
Pollination, seed set and seed predation.
Proc. Roy. Soc Lond. B. Biol. Sci. London B. 268:
-1690.
Steffan-Dewenter, I., U. Münzenberg, C. Büerger, C. Thies & T. Tscharntke. 2002. Scale-dependent effects of
landscape context on three pollinator guilds. Ecology
: 1421-1432.
Tscharntke, T., A. Gathmann & I. Steffan-Dewenter. 1998. Bioindication using trap-nesting bees and wasps and their natural enemies: community structure and interactions. J. Appl. Ecol. 35: 708-719.
Umetsu, F. & R. Pardini. 2007. Small mammals in a mosaic of forest remmants and anthropogenic habitats - evaluating matrix quality in an Atlantic forest landscape.
Landsc. Ecol. 22: 517-530.
veloso, H.P., A.L.R. Rangel-Filho & J.C.A. Lima. 1991.
Classificação da vegetação brasileira, adaptada a um
sistema universal. Instituto Brasileiro de Geografia
e Estatística, Rio de Janeiro, Rio de Janeiro, Brasil.
Wolowski, M. & L. Freitas. 2010. Sistema reprodutivo e
polinização de Senna multijuga (Fabaceae) em Mata
Atlântica Montana. Rodriguésia 61: 167-179.
Comments
This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.
Copyright (c) 2011 Revista de Biología Tropical