Este obra está bajo una licencia de Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-SinObraDerivada 4.0 Internacional.
11Diálogos Revista Electrónica de Historia, 26(1): 1-23. Enero-junio, 2025. ISSN: 1409-469X · San José, Costa Rica
DOI. 10.15517/dre.v26i1. 62136
LA CIA Y LA DIPLOMACIA ESTADOUNIDENSE EN COSTA
RICA: JOSÉ FIGUERES, EL ‘ANTIAMERICANISMO’
Y LA GUERRA FRÍA DESCENTRADA, 1968-1973
Daniel Ugalde Barrantes
Resumen
En este artículo se analizan las percepciones que la CIA y el Departamento de Estado
de los Estados Unidos tuvieron del Partido Liberación Nacional y de su principal
líder a inicios de la década de 1970: José Figueres Ferrer. El estudio se hace a partir
de los archivos desclasicados por ambas instancias del gobierno estadounidense.
El análisis propuesto se realiza mediante una perspectiva descentrada, lo cual
permite repensar las dinámicas globales de la Guerra Fría desde la agencia y las
condiciones de posibilidad de los actores costarricenses en un escenario de presiones
políticas e ideológicas. El artículo concluye que las percepciones de los ociales
norteamericanos sobre la política costarricense se explican por la autonomía que
ganaron los actores latinoamericanos durante la distensión.
Palabras clave: descentrada, Estados Unidos, historia, agencia, distensión.
Fecha de recepción: 03 de Octubre de 2024 • Fecha de aceptación: 08 de Junio de 2025
Daniel Ugalde Barrantes • Universidad de Costa Rica, San José, Costa Rica.
Contacto: daniel.ugaldebarrantes@ucr.ac.cr
ORCID: https://orcid.org/0000-0002-0733-4367
Diálogos Revista Electrónica de Historia, 26(1): 1-23. Enero-junio, 2025. ISSN: 1409-469X · San José, Costa Rica22
THE CIA AND THE US DIPLOMACY IN COSTA RICA:
JOSE FIGUERES, ‘ANTI-AMERICANISM’ AND THE
DECENTERED COLD WAR, 1968-1973
Abstract
This article analyzes the perceptions that the CIA and the United States Department
of State had of the National Liberation Party and its main leader at the beginning
of the 1970s: José Figueres Ferrer. The study is based on the declassied les from
both instances of the U.S. government. The proposed analysis is carried out from a
decentered perspective, which allows for a rethinking of the global dynamics of the
Cold War from the agency and the conditions of possibility of Costa Rican actors
in a scenario of political and ideological pressures. The article concludes that the
perceptions of U.S. ofcials about Costa Rican politics can be explained by the
autonomy gained by Latin American actors during the détente period.
Keywords: decentered, United States, history, agency, détente.
Daniel Ugalde Barrantes • La CIA y la diplomacia estadounidense en Costa Rica: José Figueres... 33
INTRODUCCIÓN
El presente artículo tiene el propósito de mostrar las percepciones que tuvieron
dos entes del gobierno de Estados Unidos, —la Central Intelligence Agency (CIA)
y el Departamento de Estado— del Partido Liberación Nacional (PLN) y de su prin-
cipal líder a inicios de la década de 1970: José Figueres Ferrer. Asimismo, se inten-
tará prestar atención a la agencia histórica de los actores costarricenses y a sus condi-
ciones de posibilidad en un contexto global de Guerra Fría marcado por presiones
ideológicas, políticas y culturales. Para lograr esto, se parte de un análisis explora-
torio de los documentos que se encuentran en los repositorios documentales tanto de
la CIA como del Departamento de Estado, pero también se apoya del contraste con
otras fuentes, sobre todo del medio costarricense, para contextualizar ecazmente las
interpretaciones que generaron los ociales estadounidenses de la política nacional.
Ahora bien, el período de estudio se sitúa entre 1968 y 1973. La escogencia
de esta delimitación responde a dos motivos. El primero es que durante estos años se
concentra la mayor cantidad de material empírico consultado en los acervos docu-
mentales de la CIA y del Departamento de Estado. Esto lleva al segundo motivo:
es posible que ese mayor volumen de documentos sobre el PLN y Figueres se deba
al alto interés en Washington sobre la dinámica política costarricense durante ese
período. Efectivamente, la etapa comprendida entre 1968 y 1973 fue testigo de una
serie de acontecimientos que levantaron las sospechas de la CIA y cuyo protagonista
fue el PLN. Entre ellos, se destaca la creciente radicalización de la Juventud Libera-
cionista, que alcanzó un punto álgido en 1968; la aparente alianza entre Figueres y
el comunismo internacional durante y después de las elecciones de 1970; la apertura
de la embajada soviética en San José en 1972 y la vuelta a la legalidad del Partido
Vanguardia Popular (PVP) en 1975, ambas acciones impulsadas por el propio Figueres.
Habiendo dicho lo anterior, el artículo se divide en tres partes. En la primera,
se describen brevemente las perspectivas historiográcas con las que se ha analizado
la Guerra Fría centroamericana, con el n de contextualizar los aportes de la inves-
tigación y explicitar el debate historiográco en el que se ajusta el estudio, así como
la validez y la necesidad de utilizar las fuentes antes mencionadas. En el segundo
apartado, se analizan las tensiones iniciales entre la CIA, el Departamento de Estado
y el gobierno de Figueres desde la década de 1950 hasta 1968 como punto de partida.
Y en la tercera sección, se analiza cómo estas entidades del gobierno estadounidense
caracterizaron al líder liberacionista durante el período 1970-1973 para comprender
la proyección internacional de Figueres en un contexto regional en el que otras
guras clave de la política latinoamericana ganaron autonomía durante la distensión.
Diálogos Revista Electrónica de Historia, 26(1): 1-23. Enero-junio, 2025. ISSN: 1409-469X · San José, Costa Rica44
La Guerra Fría centroamericana: hacia un enfoque descentrado
La historiadora británica Tanya Harmer (2014), especialista en la Guerra Fría
latinoamericana con énfasis en las dimensiones regionales, transnacionales y globales
del conicto, ha llamado la atención sobre el hecho de que el concepto de “Guerra
Fría” fue originalmente acuñado para describir un contexto político que no es el lati-
noamericano. En efecto, el término “Cold War” primero fue formulado por el escritor
británico George Orwell y luego adoptado por el ensayista estadounidense Walter
Lippman para describir el conicto que surgió entre Washington y Moscú después de
la Segunda Guerra Mundial.
Es por esta razón que Harmer (2014) se cuestiona, con razón, si un concepto
creado para referirse a procesos históricos primordialmente del norte global mantiene
también un valor heurístico para el contexto latinoamericano en general, y centroameri-
cano en particular. Por su parte, Pettiná (2019) ha planteado que el impacto del conicto
ideológico y geopolítico entre las dos superpotencias se manifestó en la región centroa-
mericana a través de dos fracturas. Por una parte, se dio una fractura externa, relacionada
con el cambio en la política exterior estadounidense hacia América Latina; por otra,
una interna, vinculada a la revitalización de los actores más conservadores de la región.
Por ejemplo, a través del surgimiento de movimientos y políticas anticomunistas.
Pettiná (2019) sugiere que la Guerra Fría centroamericana puede denirse a
partir de la suma de estas dos fracturas y su impacto en la evolución de los procesos
de cambio social y político en la región después de 1946. Sin embargo, también señala
que la aplicación de este concepto debe considerar la perspectiva de los actores latinoa-
mericanos y centroamericanos, y no solo la perspectiva estadounidense.
Las reexiones de Harmer (2014) y Pettiná (2019) sobre la validez explicativa
del concepto de Guerra Fría para el contexto latinoamericano y centroamericano,
conducen a dos conclusiones importantes para el desarrollo historiográco. Por un
lado, que es necesario recuperar el vínculo entre las dinámicas político-sociales
locales y el sistema transnacional-global durante la Guerra Fría. Y, por otro lado,
que es fundamental recuperar la agencia de los actores históricos latinoamericanos y
centroamericanos en estas dinámicas.
Si bien en el contexto centroamericano ya existen estudios con este tipo de
enfoque (García & Taracena, 2017), es necesario seguir explorando posibles vías de
investigación para ampliar la gama de fuentes y enfoques que permitan una mejor
interpretación del papel de los actores centroamericanos en la dinámica global. Al
respecto, el historiador Victor Hugo Acuña (2015) plantea que, “siempre ha parecido
obvio que la historia del istmo ha estado condicionada por Estados Unidos, pero casi
nunca se ha planteado la pregunta sobre cómo la historia de ese país ha sido afectado
por la historia del istmo” (p. 18).
En ese sentido, en Costa Rica se han editado importantes obras colectivas
sobre la Guerra Fría durante los últimos años (Molina & Díaz, 2017, 2018; Díaz,
2022), desde las cuales se ha mostrado la centralidad del istmo durante el período
Daniel Ugalde Barrantes • La CIA y la diplomacia estadounidense en Costa Rica: José Figueres... 55
1930-1990 y su densidad transnacional. No obstante, pocos de esos estudios han
tratado de responder a la pregunta antes citada, ya que su análisis se enfoca más en
los procesos nacionales y no se preocupan tanto por la proyección internacional de
los actores y su papel que supera, por mucho, la lógica bipolar.
En añadidura, las fuentes provenientes de los archivos de la CIA y del
Departamento de Estado han sido poco o nada transitadas por la historiografía
costarricense. Aunque este es apenas un estudio exploratorio, las posibilidades que
ofrecen los archivos de ambas agencias son muchas. Si bien el uso de este tipo de
fuentes debe ser cauteloso por el evidente sesgo político-ideológico, de acuerdo con
Richard Aldrich (2002), el uso de documentos desclasificados ha reforzado —y
puede seguir reforzando en el futuro— nuevas interpretaciones sobre el conflicto
global. Esto es posible porque los documentos evalúan la contradicción entre el ideal
estadounidense de promover la libertad y la democracia, y el ímpetu de intervenir
cuando los países del llamado “tercer mundo” no se alineaban con las políticas
emanadas de Estados Unidos.
De esta forma, en este artículo se propone un enfoque que permita “descentrar”
la Guerra Fría y ampliar su foco de análisis hacia lugares periféricos como
Centroamérica en general, y Costa Rica en particular (Pieper & Lanza, 2013). En
ese sentido, se propone repensar la agencia de los actores políticos costarricenses y
su impacto en la definición de las estrategias políticas estadounidenses con respecto
al país. Asimismo, se busca mostrar cómo desde Costa Rica también se perfilaron
resistencias en un contexto en el que otros actores regionales —como Carlos Andrés
Pérez en Venezuela y Omar Torrijos en Panamá— fueron cobrando autonomía
política durante la distensión.
La CIA, el Departamento de Estado y José Figueres:
las tensiones iniciales (1953-1968)
Para 1970, Figueres ya contaba con un largo historial de tensiones con el Depar-
tamento de Estado. Casi veinte años antes, durante su primera administración (1953-
1958), había mostrado una actitud beligerante en contra de los intereses estadouni-
denses en Centroamérica. Entre ellas, se destaca la crítica hacia la política exterior de
Estados Unidos y la toma de acciones para controlar la inversión extranjera directa
en el país, sembrando dudas en algunos de los directivos de la United Fruit Company
(UFCO). Tan temprano como en 1953, el Departamento de Estado ya recibía denun-
cias (tanto internas como externas a Costa Rica) de que Figueres se estaba convir-
tiendo en un elemento izquierdista, antiamericano y anticapitalista (Bowman, 2000).
El caso de Figueres no es particular, sino que se desarrolló en un contexto
regional complejo. En Guatemala, un movimiento que reunía a diferentes sectores
como jóvenes militares, comerciantes, profesores y estudiantes universitarios, desde
1944, logró derribar la dictadura de Jorge Ubico. Este alzamiento culminó con la
Diálogos Revista Electrónica de Historia, 26(1): 1-23. Enero-junio, 2025. ISSN: 1409-469X · San José, Costa Rica66
elección de Juan José Arévalo Bermejo, quien rápidamente comenzó a impulsar
reformas en favor de los sectores populares y a generar roces con la UFCO, así como
con el embajador estadounidense de ese país, Richard Patterson (García, 2007).
El gobierno de Arévalo se convirtió durante este período en un referente
continental de lucha por democracias sociales. No obstante, se fue acumulando una
creciente oposición entre los sectores conservadores, católicos y anticomunistas.
Este desacuerdo se reejó en los numerosos complots e intentos de desestabilización
que tuvieron lugar durante su gobierno (Taracena & Véliz, 2024; Moulton, 2017).
Estas tensiones siguieron creciendo durante el gobierno del sucesor de
Arévalo, Jacobo Árbenz Guzmán, quien profundizó la reforma agraria y con ello
también las asperezas con la UFCO y con las autoridades estadounidenses. Desde el
Departamento de Estado —al frente del cual se encontraba John Foster Dulles, uno
de los destacados abogados de la UFCO durante la década de 1930— se comenzó a
manejar el discurso de que Árbenz estaba dirigido por el comunismo internacional.
En ese contexto, la CIA —una vez aprobada la operación encubierta para derrocar
a Árbenz a nales de 1953— empezó a generar presiones diplomáticas intensas con
el objetivo de deslegitimar a este gobierno y aislarlo políticamente (García, 2007).
Parte de la operación era generar una censura diplomática durante la Décima
Conferencia Interamericana de Cancilleres. Esta conferencia fue organizada por la
Organización de Estados Americanos (OEA), convocada por el secretario de Estado
Dulles y su n era apoyar la política anticomunista en contra del gobierno de Árbenz.
La conferencia se llevaría a cabo en abril de 1954 en Venezuela, sin embargo, este
país estaba bajo la dictadura de Marcos Pérez Jiménez, lo cual levantó la oposición
de países como Uruguay y Costa Rica (García, 2007).
A pesar de que Figueres no se consideraba amigo de Árbenz, decidió boicotear
la conferencia e intentó calmar la desestabilización contra el gobierno democráti-
camente electo de su colega guatemalteco. Esta acción molestó al Departamento
de Estado (Bowman, 2000; Díaz, 2015; Fink, 2022). Figueres interpretó el vínculo
entre Árbenz y el comunismo guatemalteco como una necesidad frente a un país
dominado por “terratenientes reaccionarios”, de modo que salir victorioso frente a la
UFCO era clave para la consolidación de Árbenz como un líder fuerte que pudiera
apartarse del comunismo (Fink, 2022, p. 5).
Este contexto permite entender que desde la década de 1950 algunos líderes
latinoamericanos ganaron autonomía con respecto a la política exterior estadouni-
dense, lo que permitió la formación de alianzas e impulsó políticas independientes de
aquellas comandadas por el gobierno norteamericano. En particular, Figueres aspi-
raba a convertirse en un referente de las democracias latinoamericanas, adoptando
una postura crítica, aunque a veces contradictoria, tanto frente al Departamento de
Estado como a la UFCO (Díaz & Ugalde, 2013). Ese posicionamiento, junto con los
nexos que había formado con Juan José Arévalo —quien había apoyado a Figueres
con armamento y hombres durante la guerra civil de 1948— aanzó la desconanza
de los ociales estadounidenses con respecto al gobierno de Costa Rica.
Daniel Ugalde Barrantes • La CIA y la diplomacia estadounidense en Costa Rica: José Figueres... 77
Así, aunque Figueres se había ganado enemigos dentro del gobierno nortea-
mericano, también contaba con un amplio apoyo y una nada despreciable red de
contactos dentro de los Estados Unidos. Entre ellos, Adolf A. Berle, un prestigioso
abogado que había sido asistente del secretario de Estado para asuntos latinoameri-
canos (1938-1944), quien cumplió un papel fundamental para atenuar las tensiones
antes descritas (Fink, 2022).
De hecho, a inicios de la década de 1960 se puso en marcha la Alianza para
el Progreso. Este era un programa ideado por políticos liberales estadounidenses del
Partido Demócrata tras la Revolución Cubana (1959). Su objetivo era transformar las
sociedades latinoamericanas en democracias estables mediante la ayuda económica
y militar. Con la Alianza, se fue avanzando en la creación de una red transnacional
de políticos de centroizquierda anticomunistas en el continente, dentro de la que
destacan guras clave como el venezolano Rómulo Betancourt, quien formó parte de
la Legión Caribe junto con Arévalo y Figueres y, que por ese momento se encontraba
exiliado en Costa Rica por efecto de la dictadura de Pérez Jiménez.
Asimismo, el propio Figueres pertenecía a la red y logró posicionarse como
uno de los actores latinoamericanos que fueron capaces de inuir en el enfoque que
tenían los liberales estadounidenses con respecto a la política exterior para América
Latina (Kirkendall, 2022). Esto se puede visualizar, por ejemplo, en el consenso
generado entre los gobiernos latinoamericanos del período 1959-1964 con respecto
al rechazo a Cuba y su alineamiento con el comunismo internacional (Harmer, 2019).
Lo anterior cuestiona la idea de que la política exterior estadounidense era
unidireccional y que los políticos latinoamericanos eran incapaces de abrirse espa-
cios de negociación y maniobra dentro de la lógica bipolar. Como fuera, las tensiones
entre el Departamento de Estado y Figueres volvieron a surgir en diciembre de
1968. En ese momento, la opinión pública en Costa Rica se encontraba dividida con
respecto a algunos documentos producidos por ciertos grupos dentro del PLN, en
especial el grupo de Patio de Agua y la Juventud Liberacionista.
El grupo de Patio de Agua estaba conformado por algunos líderes del PLN,
quienes se identicaban a sí mismos como representantes del ala más progresista del
partido. Sin embargo, dicho grupo estaba conformado mayoritariamente por represen-
tantes de la Juventud Liberacionista y por jóvenes profesores y estudiantes miembros
de la Federación de Estudiantes de la Universidad de Costa Rica (FEUCR), quienes
se reunían periódicamente en una nca que pertenecía al sacerdote católico —y gran
amigo de Figueres— Benjamín Núñez. En estas reuniones, discutían aspectos que
consideraban fundamentales para la realidad nacional. El propósito del grupo de
Patio de Agua era reformar la línea ideológica del partido, alegando que el liberacio-
nismo se había alejado de los principios fundamentales que originalmente defendía,
relacionados con la justicia social y la democracia económica (Rojas, 1984).
La publicación del documento de Patio de Agua en 1968 causó polémica
porque algunas de sus propuestas, sobre todo aquellas relacionadas con una reforma
agraria y una reforma scal progresiva, fueron catalogadas por la opinión pública
Diálogos Revista Electrónica de Historia, 26(1): 1-23. Enero-junio, 2025. ISSN: 1409-469X · San José, Costa Rica88
como demasiado “revolucionarias”. De esta forma, la oposición utilizó esto en la
campaña electoral de 1969-1970 para tratar de evidenciar el giro “izquierdista” del
PLN (Oconitrillo, 2004). Por ese motivo los principales líderes liberacionistas,
como Figueres y Daniel Oduber Quirós, mantuvieron desde el inicio una postura de
rechazo al documento de reforma que propuso este grupo.
Ante ese contexto, la CIA envió un reporte en donde se expresaba cierta preo-
cupación por el crecimiento del disenso dentro del partido desde 1966. El desacuerdo
se presentaba, especialmente, en los integrantes más jóvenes, quienes eran descritos
como una fuerza liberal agresiva que veía en Figueres la representación de una gene-
ración crecientemente conservadora (CIA, 1968, p. 8).
Meses después de este diagnóstico, en junio de 1969, la orientación ideológica
de Figueres era debatida fuertemente en el Senado estadounidense, sobre todo por
su vinculación con el Instituto Interamericano de Educación Democrática (IIED).
Este instituto de formación política con una ideología progresista y anticomunista
—nanciado por la CIA—tenía el objetivo de formar a jóvenes políticos y líderes
obreros caribeños para enfrentarse a la inuencia que ejercía la Unión Soviética entre
políticos, intelectuales y artistas de izquierda en Europa y América Latina (Díaz &
Iber, 2024). La discusión en el Senado comenzó cuando el senador republicano,
Strom Thurmond, acusó a Justice William O. Douglas, un juez de la suprema corte,
de estar asociado con la Fundación Parvin, entidad que colaboraba con la CIA para
nanciar el mencionado instituto con sede en Costa Rica (CIA, 1969a).
El senador Thurmond no solo subrayó que para él el IIED era una agrupación de
inspiración socialista, sino que también lo identicó —junto con Figueres— como un
enemigo de los Estados Unidos. La posición del senador se debía a las declaraciones
negativas hechas por el instituto cuando se supo de la implicación estadounidense en
el golpe de Estado contra Juan Bosch en República Dominicana en 1963 (CIA, 1969a).
En ese sentido, Thurmond argumentó que las actividades de la institución,
auspiciadas por la Fundación Parvin, la Fundación Kaplan y la CIA, solo habían
tenido resultados adversos para el gobierno estadounidense. Asimismo, declaraba
que, desde sus inicios, solo había sido una escuela para izquierdistas radicales bajo el
tutelaje de políticos de izquierda como Juan Bosch y José Figueres (CIA, 1969a, p. 3).
Teniendo en cuenta estas discusiones en el senado, y el contexto de división
del PLN atribuido al conicto con la juventud, la CIA consideró hacia nales de
1969, que lo mejor para Figueres era distanciarse de ciertos documentos producidos
por el partido (CIA, 1969b, p. 9). Es posible que se reera a Patio de Agua y a la
carta ideológica de la Juventud Liberacionista. A propósito, la carta se publicó casi
simultáneamente al documento antes referido y que seguía una línea programática
similar a la del grupo de Patio de Agua (Rojas, 1984).
En parte, la postura de la CIA se explica porque las rupturas en la identidad
de las juventudes de la Guerra Fría, vinculadas también al debate entre las nuevas
y las viejas izquierdas, fueron incomprendidas. En este sentido, el discurso contra
los jóvenes se tiñó de un sentido anticomunista para denunciar la radicalización de
Daniel Ugalde Barrantes • La CIA y la diplomacia estadounidense en Costa Rica: José Figueres... 99
los movimientos juveniles a nivel global (Gassert & Klimke, 2009). De este modo,
las reacciones de las autoridades norteamericanas ante las propuestas “radicales”
de Patio de Agua fueron sintomáticas de un contexto global y local que reforzaba
el pánico moral asociado a los jóvenes (Chávez, 2020, pp. 15-21). No obstante,
también formaron parte de una estrategia que buscaba deslegitimar a Figueres como
líder latinoamericano contra el comunismo y cuestionar profundamente su lugar
dentro del bloque occidental.
Beligerancia política, vinculación con el comunismo
y el golpe de Estado (1970-1973)
Otra inquietud que despertó Figueres en Washington estaba relacionada con su
propuesta para permitir el retorno a la legalidad del partido comunista en Costa Rica.
De hecho, desde abril de 1969, el embajador estadounidense en Costa Rica Clarence
A. Boonstra le comunicó al Departamento de Estado que les preocupaba la intensión
de dicha propuesta y temían que el comunismo tuviera un mayor peso legislativo en
un eventual gobierno de Figueres. Este último, se estaba perlando como candidato
para la contienda electoral de 1970. Por esta razón, Boonstra indicó que desde la
embajada se llevaría a cabo “una campaña discreta contra el comunismo” (Kraft &
Siekmeier, 2009a, documento 169).
Ante la victoria electoral de Figueres en 1970, la CIA reportó que el partido,
a pesar de haber ganado con una amplia diferencia, se encontraba en una situación
delicada. Por un lado, la juventud seguía presionando a Figueres (CIA, 1970a, p. 5),
y por otro, porque creían que desde la elección de este como precandidato del PLN
sobre Rodrigo Carazo Odio, se había creado un “resentimiento” entre los miembros
más progresistas del partido, quienes buscaban descartar la tendencia personalista
de la organización (CIA, 1970b, pp. 1-13). Según los ociales que informaron sobre
esta situación, el resentimiento se intensicó cuando Figueres impuso su criterio en
la selección de candidatos para la Asamblea Legislativa, donde amenazó con renun-
ciar a la candidatura si no removían a dos candidatos que él consideraba “inacepta-
bles” (CIA, 1970b).
A la actitud beligerante que percibían los ociales de la CIA en Figueres,
se sumaron los escándalos relacionados con el nanciamiento del PLN tras su
victoria electoral. A través de diferentes medios de prensa, circuló el rumor que
el presidente de Costa Rica había aceptado dinero de la Unión Soviética debido
a un pacto con el líder del comunismo costarricense Manuel Mora Valverde.
Con estas circunstancias en mente, el 11 de abril de 1970, Viron P. Vaky, ocial
del departamento de Seguridad Nacional, remitió un informe a Henry Kissinger
en donde se valoró la opción de reunir a un comité de cuarenta integrantes para
discutir la situación y formular cuatro posibles vías de acción para neutralizar a
Figueres (Kraft & Siekmeier, 2009b, documento 173).
Diálogos Revista Electrónica de Historia, 26(1): 1-23. Enero-junio, 2025. ISSN: 1409-469X · San José, Costa Rica1010
Sin embargo, adelantándose a la discusión, Vaky propuso cuatro posibilidades
la primera era no hacer nada por el momento, solo observar y tomar precauciones.
La segunda consistía en exponer públicamente a Figueres y esperar que eso fuera
suciente para detener sus negociaciones. La tercera era hablar con él en privado y
tratar de persuadirlo. La cuarta opción permanece clasicada en este informe (Kraft
& Siekmeier, 2009b, documento 173).
Mientras esto sucedía, entre mayo y septiembre de 1970, la embajada esta-
dounidense se mantuvo en contacto con el Departamento de Estado para informar
sobre las acciones sospechosas de Figueres. Por ejemplo, el 21 de mayo de 1970
se volvió a informar sobre la intensión del presidente de pactar con los comunistas
(Kraft & Siekmeier, 2009c, documento 174). Además, exactamente un mes después,
en junio, se informó sobre una posible alianza con el Frente Sandinista de Liberación
Nacional (FSLN) en Nicaragua. Esto porque circulaba el rumor de que Figueres
tenía un plan secreto para ayudar a escapar de la cárcel a uno de los líderes del frente,
Carlos Fonseca Amador (Kraft & Siekmeier, 2009d, documento 175). Asimismo, se
rerieron al debate público en Costa Rica en torno a la propuesta de Figueres de abrir
una embajada soviética en San José y sobre la fuerte oposición que esa propuesta
estaba generando (Kraft & Siekmeier, 2009e, documento 177).
Ya a inicios de septiembre de ese año, Vaky informó a Kissinger que tanto
la CIA como el Departamento comenzarían a recopilar y cotejar información sobre
Figueres para eventualmente confrontarlo sobre el tema del nanciamiento soviético
a su campaña (Kraft & Siekmeier, 2009f, documento 178). Meses después, el 10 de
noviembre, el embajador Walter C. Ploeser expresó su temor sobre la situación, pues
consideraba que Figueres no tenía la capacidad para detener un avance soviético en
Costa Rica. Además, Ploeser fue muy contundente al informarle al Departamento
de Estado que “no quería ver un cáncer político soviético crecer en Centroamérica”
(Kraft & Siekmeier, 2009g, documento 179).
Una semana después de haber enviado esta carta, el ocial de la CIA Richard
Helms envió un informe a Kissinger donde se descartaba a Figueres como un “doble
agente”. No obstante, armó que era necesario confrontarlo pues se conrmó la
recepción de dinero por parte de la URSS. De esta manera, Helms recomendó enviar
a Allan Stewart, embajador retirado que tenía una larga amistad con Figueres, para
que hablara con él (Kraft & Siekmeier, 2009h, documento 180).
A los pocos días, Kissinger emitió un memorándum al presidente de los Estados
Unidos, Richard Nixon, para informarle sobre el plan, el cual fue aprobado. Sin
embargo, en el memorándum Kissinger advirtió que no estaban seguros de cómo reac-
cionaría Figueres. Aun así, la CIA consideraba que una vez advertido, este sería más
precavido en sus relaciones con la URSS (Kraft & Siekmeier, 2009i, documento 181).
Para enero de 1971, la CIA seguía informando sobre la posible inclinación
hacia la izquierda de Figueres y las fuertes críticas que recibía su administración
(CIA, 1971a). Mientras tanto, el ocial Arnold Nachmanoff solicitó a Kissinger un
Daniel Ugalde Barrantes • La CIA y la diplomacia estadounidense en Costa Rica: José Figueres... 1111
informe sobre la reacción de Figueres en la reunión que tenían planeada. Según el
informe, la reunión transcurrió con normalidad, pero seguían preocupados que este
fuera usado como títere por la URSS (Kraft & Siekmeier, 2009j, documento 183).
La preocupación más grande en torno a este tema era que el préstamo de la
URSS estuviera condicionado a un pacto de Figueres con el líder comunista Mora
Valverde para volver a legalizar al comunismo en el país. Este temor se amplió luego
de que el ocial Thomas H. Karamessines, informara a Kissinger sobre las presuntas
peticiones de Mora al presidente de Costa Rica que condicionaban el préstamo.
Entre ellas, se encontraba renegociar el artículo 98 de la Constitución Política. Sin
embargo, no quedaba claro qué quería conseguir Figueres del líder (Kraft & Siekmeier,
2009k, documento 185).
Posiblemente, el acercamiento de Figueres al PVP se explique, como lo señaló
Muñoz (2008), por la necesidad que tenía el PLN de ampliar su base popular organi-
zada. Este acercamiento pudo haberse visto favorecido por la coyuntura de la distensión
entre las dos superpotencias. Este proceso iniciado por Charles de Gaulle en Francia
en la década de 1960 y seguido por Willy Brandt en Alemania en la de 1970, motivó a
que los actores latinoamericanos se interesaran por establecer lazos diplomáticos con
el mundo soviético (Fernández, 2022). Además, abrió un espacio de posibilidad para
la reinterpretación del lugar que cumplían los países “no alineados” en la dinámica
global, y redenieran los márgenes de acción política en los que se podían mover.
Desde la década de 1960, las políticas de distensión en Francia fueron inter-
pretadas, al igual que en Costa Rica, como acciones “antiamericanas”. En particular,
el gobierno estadounidense criticó duramente la postura asumida por De Gaulle con
respecto a la guerra de Vietnam, alegando un supuesto odio a los Estados Unidos aun
cuando, en realidad, las políticas gaullistas respondían a una serie de análisis sobre los
intereses franceses y occidentales (Friedman, 2015). En Guatemala, las políticas refor-
mistas de Arévalo fueron evaluadas a partir de una lógica similar durante la década de
1950, a pesar de que el presidente guatemalteco de entonces se consideraba a sí mismo
como anticomunista (Friedman & García Ferreira, 2022).
Como se ha planteado, desde la década de 1950 los actores latinoamericanos
habían sido capaces de maniobrar con cierta autonomía frente a la política exterior
estadounidense a través de alianzas regionales estratégicas y durante la distensión, las
posibilidades para aanzar esa autonomía se ampliaron. En efecto, a partir de 1965 a
1975 se presenció una profunda transformación del sistema bipolar internacional que
se caracterizó por negociaciones de alto nivel y acuerdos de control armamentístico
entre las dos superpotencias (Hanhimäki, 2013). No obstante, por ser un momento de
reacomodo geopolítico permitió a países europeos —particularmente a Francia, a la
República Federal Alemana y a otros países del este de Europa— participar activa-
mente de las renegociaciones económicas y diplomáticas con el mundo soviético (Loth
& Souto, 2008). Este fue un proceso global del que América Latina, como se ha visto
no fue ajeno. De hecho el acercamiento de Figueres al comunismo, también se podría
explicar a partir de esa lógica.
Diálogos Revista Electrónica de Historia, 26(1): 1-23. Enero-junio, 2025. ISSN: 1409-469X · San José, Costa Rica1212
En ese contexto, no solo Figueres intentó actuar con cierto grado de autonomía
sin importar las etiquetas colocadas por los ociales norteamericanos. Por un lado, el
auge petrolero en México y en Venezuela después de 1973 tuvo un impacto similar
en la política exterior de estos países. Esto permitió que los presidentes José López
Portillo y Carlos Andrés Pérez, respectivamente, impulsaran la creación de una polí-
tica económica “tercermundista” que consistía en fomentar la independencia, los
intereses y el impacto regional de estos países en América Latina (Sánchez, 2019).
Por otro lado, durante el mismo período la política del régimen cubano de
Fidel Castro experimentó cambios importantes para alivianar las tensiones ideoló-
gicas y normalizar sus relaciones con otros países de la región. Mientras que en
Panamá, con la llegada al poder del coronel de la Guardia Nacional Omar Torrijos en
1968 por medio de un golpe de Estado, se impulsó un programa nacionalista concen-
trado en la recuperación del canal (Sánchez, 2019).
Como lo ha indicado Sánchez (2019), estas maniobras políticas eran reejo
de un creciente nacionalismo regional y un aumento de los sentimientos antinortea-
mericanos en América Latina que se expresaron en la inédita, hasta ese momento,
capacidad de proyección internacional de los gobiernos latinoamericanos. En ese
sentido, la experiencia de Figueres en Costa Rica se puede enmarcar dentro de ese
contexto; las caracterizaciones que hizo la CIA y la cautela con la que actuaba, son
indicadores de la presencia internacional del costarricense y del grado de autonomía
que para 1971 había alcanzado.
Sin importar la razón por la que Figueres se acercó al comunismo, Nachma-
noff reportó días más tarde que la propuesta de legalizar el partido comunista tenía
una amplia oposición tanto en la opinión pública costarricense, como dentro de la
Asamblea Legislativa. Incluso los propios miembros del PLN se oponían a la lega-
lización y la actitud de Figueres seguía siendo “amenazante” (Nachmanoff, 1971).
De hecho, previo a ese reporte, desde la embajada estadounidense en Costa
Rica se había enviado un telegrama al Departamento de Estado. En él quedaba claro
que no conaban en las palabras de Figueres cuando este justicaba su acercamiento
a la URSS como parte de una estrategia política para favorecer la paz (Kraft & Siek-
meier, 2009l, documento 186). Asimismo, dentro del Departamento de Estado, las
opiniones sobre Figueres estaban divididas. Por un lado, en una reunión de esta
entidad en mayo de 1971 sostenida por algunos ociales, el ocial William B. Broe
insistió en que Figueres estaba decidido a pactar con los soviéticos, solamente había
bajado la intensidad de sus negociaciones a raíz de las sospechas que levantó. Por
otro lado, los ociales Charles A. Meyer, John H. Crimmins y Robert A. Hurwitch
coincidieron en que no había nada fuera de lo extraordinario en su comportamiento
(Kraft & Siekmeier, 2009m, documento 187).
Aunque dentro del Departamento de Estado Figueres parecía tener la
balanza a su favor, eso no evitó que el descrédito de su gobierno siguiera creciendo.
Parte de esta descalicación se debía a los comentarios que realizó en una confe-
rencia en México interpretados como “anti-estadounidenses” por el embajador
Daniel Ugalde Barrantes • La CIA y la diplomacia estadounidense en Costa Rica: José Figueres... 1313
norteamericano en este país (Kraft & Siekmeier, 2009n, documento 188). Sin
embargo, la razón principal era por la supuesta división que estaba generando
su comportamiento dentro del PLN.
Desde la embajada en Costa Rica, se informó sobre la fuerte oposición que
recibió la propuesta de Figueres en torno a la apertura de la embajada soviética por
parte de guras como los vicepresidentes liberacionistas Jorge Rossi y Armando
Araúz Aguilar (Kraft & Siekmeier, 2009ñ, documento 189). Además, la percep-
ción que tenía la CIA sobre el conicto con la Juventud Liberacionista reforzaba
esta idea de división dentro del PLN.
Así, en abril de 1971 se reportó que un grupo de jóvenes de izquierda dentro
del partido seguía expresando en términos radicales su descontento con la situación
social en Costa Rica (CIA, 1971e). El diagnóstico nal dado por la CIA sobre esta
situación señaló que el marcado acento personalista en el PLN estaba ocasionando
que Figueres terminara “políticamente aislado” (CIA, 1971f, p. 23). De esta forma,
quedaba claro la desconanza dentro del partido sobre los argumentos utilizados
por el presidente para justicar su acercamiento con la URSS o con el comunismo
costarricense (CIA, 1971g).
Con todo, para septiembre de 1971, en un informe preparado por el emba-
jador Ploeser, se reconoció que las relaciones con Figueres habían mejorado, pero
la situación podía cambiar en cualquier momento debido a la personalidad del
presidente. El embajador pensaba que seguía envuelto con los soviéticos a pesar
de la advertencia realizada y avisó a sus compañeros ser precavidos, porque, aun
cuando ya no era “el liberal de hace veinte años”, seguía siendo un político muy
hábil (Kraft & Siekmeier, 2009o, documento 190).
Por esta razón, en enero de 1972, el ocial Karamessines remitió un memo-
rándum elaborado por la CIA en donde se acordó que era necesario disipar las
sospechas que tenía Figueres sobre un posible golpe de Estado en su contra
(Kraft & Siekmeier, 2009p, documento 192). Lo interesante de este memo-
rándum de la CIA es que conrmó el planeamiento de un golpe de Estado y
brindó una explicación del porqué no se llevó a cabo. En palabras del ocial
Thomas H. Karamessines que lo redactó:
As time went on, and as the ow of intelligence increased, it became evident that the plot to
overthrow Figueres was poorly planned and that chances for success were almost nil. It also
could be anticipated that an abortive coup would enhance Figueres’ position and be used by
him to try to quiet the local opposition, particularly on the question of the Soviet presence
in Costa Rica (Kraft & Siekmeier, 2009p, documento 192)
Además, el ocial menciona la inconveniente ltración de información que
hubo a partir de enero de 1971 y dio instrucciones precisas al embajador en Costa
Rica para alivianar las sospechas del presidente. En efecto, Figueres conrmó sus
sospechas desde febrero de 1972, cuando en una reunión le dijo al embajador Ploeser
Diálogos Revista Electrónica de Historia, 26(1): 1-23. Enero-junio, 2025. ISSN: 1409-469X · San José, Costa Rica1414
que estaba enterado del complot que se estaba preparando para destituirlo. En dicha
confabulación, en estaban implicados el movimiento revolucionario en Guatemala,
el gobierno somocista y la CIA (Kraft & Siekmeier, 2009q, documento 193).
Aunque Ploeser negó tal armación, desde el año anterior corría el rumor de
un golpe de Estado en contra de Figueres. Así, en diversos medios de prensa esta-
dounidenses, como el Miami Herald, que publicó varios editoriales al respecto entre
el 1 y el 7 de febrero de 1971 (CIA, 1971b). Las denuncias de la prensa hicieron
reaccionar a varias instancias del gobierno estadounidense. El 9 de febrero, solo dos
días después de las publicaciones en la prensa, un representante del comité sobre
relaciones exteriores del senado, Pat Holt, envió una carta preguntando si lo que
pasaba en Costa Rica era cierto. La CIA le contestó que cualquier denuncia sobre
un plan de golpe de Estado, especialmente aquellas publicadas por el Miami Herald,
estaban “completamente infundadas” (CIA, 1971c). Posteriormente, en marzo de ese
año, se sugirió contestar al senador Holt con lo siguiente:
Suggested reply: I now have more information on the Miami Herald report of CIA medd-
ling in Costa Rican affairs. I can assure you that the charge that the CIA was involved in a
plot against the Costa Rican Government is false (CIA, 1971d).
Aunque la CIA negó cualquier tipo de implicación en un golpe de Estado,
Figueres insistía en que desde Guatemala se estaba organizando un grupo para derro-
carlo. Por su parte, en la agencia no tenían dudas de que si Figueres se sentía lo
sucientemente amenazado, podía causar un escándalo mediático en su contra. De
hecho, meses después haría una denuncia ante la Organización de Estados Ameri-
canos (OEA) (CIA, 1972a, p. 6).
Se debe considerar que el debate público acerca de la apertura de la emba-
jada soviética en Costa Rica, había provocado la reacción de algunos grupos de
extrema derecha en el país. En ese contexto, a los opositores antisoviéticos se les
unieron sectores que deseaban enfatizar sus críticas contra las políticas económicas
del gobierno de Figueres, como aquellas relacionadas con la creación de impuestos
progresivos (Fernández, 2022). Ese contexto explica la desconanza en agrupa-
ciones como el Movimiento Costa Rica Libre, del cual Figueres también tenía serias
sospechas según dos informes preparados por la CIA (CIA, 1972b, p. 9).
Durante el período comprendido entre 1970 y 1973, parecía que las tensiones
entre Figueres y la CIA podían estallar en cualquier momento. En ciertos momentos
parecía bastante plausible que la agencia estuviera planeando un golpe de Estado. No
obstante, varios factores evitaron que la situación se resolviera por medio de esta vía.
En primer lugar, se debe considerar el peso de la opinión pública estadouni-
dense, pues en los diferentes artículos publicados en el Miami Herald se subrayó
que Figueres había sido electo democráticamente. Además, el presidente de Costa
Rica contaba con la reputación de ser un reconocido anticomunista en la región,
aspecto que siempre fue recalcado en estos textos (CIA, 1971b). De hecho, el propio
Figueres —en conjunto con otros políticos liberacionistas— se habían encargado de
Daniel Ugalde Barrantes • La CIA y la diplomacia estadounidense en Costa Rica: José Figueres... 1515
construir una imagen de Costa Rica como un gobierno democrático excepcional en
la región en un momento en el que el resto de los países latinoamericanos experimen-
taban regresiones autoritarias (Molina, 2017), siendo esta una imagen legitimada por
buena parte de la comunidad internacional.
Todo lo anterior hacía difícil que un golpe de Estado fuera considerado por la
opinión pública estadounidense como una medida legítima, y hubiera causado división
en el país norteamericano. En segundo lugar, la situación política en Estados Unidos
enfrentaba dicultades. Durante la década de 1960, la CIA ya había tenido que enfrentar
diferentes escándalos que progresivamente habían minado la credibilidad de sus actua-
ciones, sobre todo en temas de política exterior (Friedman, 2011). Aunque también por
inmiscuirse en el nanciamiento de actividades, programas y proyectos académicos en
universidades alrededor del mundo occidental (Stonor, 2012). Asimismo, esta situa-
ción se relacionaba con la creciente impopularidad del gobierno de Nixon, que alcanzó
su punto más bajo luego de los escándalos de Watergate (Robinson, 1974).
En tercer lugar, estaba la imagen que se tenía de Figueres en los diferentes
informes, como un político hábil (Kraft & Siekmeier, 2009o, documento190). Esta
cualidad según lo interpretaron los ociales estadounidenses, lo hacía capaz de desatar
un escándalo mediático regional si se lo proponía (CIA, 1972a), lo que hubiera
sido inconveniente dado lo señalado en el segundo factor. Con esto no se pretende
exagerar la presencia de Figueres en el medio internacional, sino reconocer que la
agencia individual a nivel local de los actores políticos, en este caso costarricenses,
también pudo condicionar las decisiones y las acciones tomadas desde Estados
Unidos (Pieper & Lanza, 2013).
La reacción de las autoridades estadounidenses al contexto de nales de la
década de 1960 e inicios de 1970 en Costa Rica también se puede explicar por lo
que sucedía más al sur del continente: el temor a la organización de grupos radicales
de izquierda. Así, se encontraban los Montoneros en Argentina, (una organización
guerrillera fundada en abril de 1970 o los Tupamaros en Uruguay, un grupo guerri-
llero urbano que operó entre las décadas de 1960 y 1970) (Zolov, 2012). Asimismo,
al gobierno le preocupaba la llegada al poder de Salvador Allende con la Unidad
Popular (UP) en Chile el 3 de noviembre de 1970, cuya promesa de gobierno se basaba
en el establecimiento de un “Estado socialista” a través de la profundización de la
reforma agraria, la nacionalización de la industria del cobre y de otras áreas clave de la
economía (Giolo, 2020, p. 133-135).
Es claro que la lectura de los ociales estadounidenses estuvo profundamente
sesgada, no solo por el contexto global y regional de Guerra Fría, sino también porque
los informes de la CIA sobre América Latina tendían a exagerar los miedos y a descon-
textualizar las preocupaciones para justicar la existencia de la agencia (Becker, 2021).
Es importante tomar en cuenta que, desde su creación en 1947, la sociedad estadou-
nidense se debatió constantemente la razón de ser de esta entidad, así como la legiti-
midad de sus actuaciones fuera del país (Ambrose, 1992). En especial, cuando en 1974
esta cuestión estaba en el centro del debate público luego del escándalo de Watergate.
Diálogos Revista Electrónica de Historia, 26(1): 1-23. Enero-junio, 2025. ISSN: 1409-469X · San José, Costa Rica1616
Con todo, ya para enero de 1973, la CIA y el Departamento de Estado llegaron
a la conclusión de que a pesar de las crecientes tensiones el país permanecía compro-
metido con su tradición político-democrática (Jones, 2015, documento 108). A pesar
de esto, seguían preocupados por la actitud de Figueres, pero esta vez estaba relacio-
nado con la actividad del accionista y defraudador estadounidense Robert Vesco en el
país, y su estrecha relación con el presidente, cuyo tema ocasionaba una alta volati-
lidad en la opinión pública costarricense (Díaz, 2021). Ante un nuevo contexto elec-
toral, las percepciones sobre el PLN cambiaron, ya a los ociales estadounidenses no
les interesaba el tema del comunismo, sino qué tanto se adaptaba o no Daniel Oduber
a los intereses estadounidenses y cómo el caso Vesco, aunado a la actitud persona-
lista de Figueres, parecía estar creando una división dentro del partido.
CONCLUSIÓN
El contexto de la distensión, entre otras cosas, amplió las condiciones histó-
ricas de posibilidad que tuvieron los actores latinoamericanos para hacer frente a
la política exterior estadounidense con un mayor margen de maniobra y autonomía
política. Asimismo, esto fue reejo del creciente nacionalismo regional que se
expresó en políticas como las impulsadas por José López Portillo en México, Carlos
Andrés Pérez en Venezuela y el general Omar Torrijos en Panamá. Al igual que en
estos casos, en Costa Rica José Figueres se valió de la proyección internacional que
lo había convertido en un referente de la democracia occidental para actuar fuera de
los márgenes de la lógica bipolar articulada por categorías como izquierda/derecha,
comunista/anticomunista, proamericano/antiamericano, entre otras.
En ese sentido, ¿cuál fue la importancia del uso de fuentes de los archivos
desclasicados? El análisis de las percepciones de los ociales de la CIA y del Depar-
tamento de Estado permitió entender cómo las decisiones individuales de los actores
costarricenses inuyeron en las pautas de la política exterior estadounidense y en la
implementación de las estrategias de inteligencia y de diplomacia por parte de los
ociales norteamericanos en el país. Esto amplía las posibilidades para reinterpretar
el papel de la región latinoamericana en general, y centroamericana en particular,
en medio de las presiones ideológicas, políticas y culturales del contexto global. Al
mismo tiempo, permite cuestionar la idea de la unilateralidad de la política exterior
estadounidense con respecto a la región durante la Guerra Fría.
Cuestionar esta idea de la unilateralidad, al igual que en el pasado, es
fundamental para el presente y para el futuro de la región. En efecto, un factor clave
en las relaciones entre EE. UU. y América Latina bajo la segunda administración de
Donald Trump es la creciente presencia de China en la región. Desde inicios de la
década de los 2000, China ha ampliado su presencia económica en América Latina,
lo cual ha ofrecido a los países latinoamericanos una alternativa a la hegemonía
estadounidense. La pérdida de influencia de EE. UU. en lo que históricamente
Daniel Ugalde Barrantes • La CIA y la diplomacia estadounidense en Costa Rica: José Figueres... 1717
consideró su «patio trasero», junto al mayor margen de autonomía que alcanzaron
los países latinoamericanos durante el auge de las materias primas (2000–2013),
representa para la visión aislacionista de Trump un desafío que ha buscado revertir.
En ese contexto, y ante la falta de mecanismos efectivos para obtener el
apoyo de los actores regionales, la administración Trump ha recurrido a tácticas de
presión contra aquellos países que mantienen relaciones comerciales o diplomáticas
con China (Melike-Çoban, 2025). De esta forma, es importante cuestionar la
unilateralidad de la actuación de EE. UU. con respecto a la región latinoamericana
para exigir una actuación más responsable, inclusiva y respetuosa en el marco de
la cooperación internacional, donde las soluciones a problemas globales —como el
cambio climático, la desigualdad o las migraciones— se construyan colectivamente.
REFERENCIAS
Acuña, V. H. (2015). Centroamérica en las globalizaciones: siglos XVII-XXI. Anuario de Estudios
Centroamericanos, (41), 13-27. https://archivo.revistas.ucr.ac.cr//index.php/anuario/article/
view/21838/22026
Aldrich, R. (2002). ‘Grow your own’: cold war intelligence and history supermarkets. Intelligence and
National Security, 17(1), 135-152. https://doi.org/10.1080/02684520412331306450
Ambrose, S. E. (1992). Hacia el poder global. La política exterior norteamericana desde 1938 hasta
Reagan. Colección Estudios Internacionales.
Becker, M. (2021). The CIA in Ecuador. Duke University Press. https://library.oapen.org/hand-
le/20.500.12657/41885
Bowman, K. (2000). ¿Fue el compromiso y consenso de las élites lo que llevó a la consolidación de-
mocrática en Costa Rica? Evidencias de la década de 1950. Revista de Historia, (41), 91-127.
Central Intelligence Agency. (1968, 18 de diciembre). Central Intelligence Bulletin (Documento n.°
CIA-RDP79T00975A012800010001-8). https://www.cia.gov/readingroom/docs/CIA-RDP-
79T00975A012800010001-8.pdf
Central Intelligence Agency. (1969a, 10 de junio). Memorandum for the record from L. K. White (Do-
cumento n.° CIA-RDP80R01284A001800100040-3). https://www.cia.gov/readingroom/docs/
CIA-RDP80R01284A001800100040-3.pdf
Central Intelligence Agency. (1969b, 19 de diciembre). National Intelligence Bulletin (Documento
n.º CIA-RDP79T00975A015200060001-6). https://www.cia.gov/readingroom/docs/CIA-RDP-
79T00975A015200060001-6.pdf.
Central Intelligence Agency. (1970a, 9 de febrero). Central Intelligence Bulletin. (Documento
n.º CIA-RDP79T00975A012800010001-8). https://www.cia.gov/readingroom/docs/CIA-RDP-
79T00975A015500100001-8.pdf.
Diálogos Revista Electrónica de Historia, 26(1): 1-23. Enero-junio, 2025. ISSN: 1409-469X · San José, Costa Rica1818
Central Intelligence Agency. (1970b, 1 de marzo). José Figueres Ferrer President-Elect of Costa Rica (Do-
cumento n.° 06780392). FOIA Collection. https://www.cia.gov/readingroom/document/06780392
Central Intelligence Agency. (1971a, 29 de enero). Weekly Summary (Documento n.° 03173551). FOIA
Collection. https://www.cia.gov/readingroom/document/03173551
Central Intelligence Agency. (1971b, 1 de febrero). CIA Plot Rumored in Costa Rica (Documento n.° CIA
RDP73B00296R000300010005-3). General CIA Records. https://www.cia.gov/readingroom/do-
cument/cia-rdp73b00296r000300010005-3
Central Intelligence Agency. (1971c, 9 de febrero). Journal Ofce of Legislative Counsel (Documento
n.° CIA RDP74B00415R000500050042-2). https://www.cia.gov/readingroom/docs/CIA-RDP-
74B00415R000500050042-2.pdf
Central Intelligence Agency. (1971d, 5 de marzo). Letter to Clark Macgregor Regarding Miami Herald
Article on Costa Rica (Documento n.° CIA-RDP73B00296R000100060038-4). General CIA Re-
cords. https://www.cia.gov/readingroom/document/cia-rdp73b00296r000100060038-4
Central Intelligence Agency. (1971e, 23 de abril). The Situation and Trends in Costa Rica (Documento n.°
CIA RDP85T00875R001100100051-9). General CIA Records. https://www.cia.gov/readingroom/
document/cia-rdp85t00875r001100100051-9
Central Intelligence Agency. (1971f, 30 de julio). Weekly Summary (Documento n. ° CIA-
RDP79 00927A009000010001-3). https://www.cia.gov/readingroom/docs/CIA-RDP79-
00927A009000010001-3.pdf
Central Intelligence Agency. (1971g, 14 de diciembre). Central Intelligence Bulletin (Documento n.° CIA
RDP79T00975A020700050001-6). General CIA Records. https://www.cia.gov/readingroom/do-
cument/cia-rdp79t00975a020700050001-6
Central Intelligence Agency. (1972a, 7 de enero). Central Intelligence Bulletin (Documento n.° CIA RDP-
79T00975A020900040001-5). General CIA Records. https://www.cia.gov/readingroom/docu-
ment/cia-rdp79t00975a020900040001-5
Central Intelligence Agency. (1972b, 3 de marzo). Central Intelligence Bulletin (Documento n.°
CIA RDP79T00975A021300080001-6). https://www.cia.gov/readingroom/docs/CIA-RDP-
79T00975A021300080001-6.pdf
Central Intelligence Agency. (1973, 19 de enero). Weekly Summary (Documento n.° CIA- RDP79-
00927A010000050001-7). General CIA Records. https://www.cia.gov/readingroom/document/
cia-rdp79-00927a010000050001-7
Central Intelligence Agency. (1974a, 3 de mayo). Weekly Summary (Documento n.° CIA-RDP79
00927A010800060001-8). General CIA Records. https://www.cia.gov/readingroom/document/
cia-rdp79-00927a010800060001-8
Central Intelligence Agency. (1974b, 6 de diciembre). National Intelligence Bulletin (Documento n.°
CIA RDP79T00975A027200010032-4). General CIA Records. https://ia800309.us.archive.
org/23/items/CENTRALINTELLIGENCEBULLETIN79T00975A0272000100324/CEN-
TRAL%20INTELLIGENCE%20BULLETIN%20RDP79T00975A027200010032-4_text.pdf
Daniel Ugalde Barrantes • La CIA y la diplomacia estadounidense en Costa Rica: José Figueres... 1919
Central Intelligence Agency. (1975a, 17 de enero). National Intelligence Bulletin (Documento n.° CIA
RDP79T00975A027300010050-3). General CIA Records. https://www.cia.gov/readingroom/
docs/CIA-RDP79T00975A027300010050-3.pdf
Central Intelligence Agency. (1975b, 21 de marzo). Staff Notes: Latin American Trends (Documento
n.° CIA RDP79T00865A001000120002-7). General CIA Records. https://www.cia.gov/readin-
groom/document/cia-rdp79t00865a001000120002-7
Central Intelligence Agency. (1975c, 11 de junio). Latin American Trends (Documento n.° CIA RDP-
79T00865A001100250001-3). General CIA Records. https://www.cia.gov/readingroom/docu-
ment/cia-rdp79t00865a001100250001-3
Chaves, R. (2020). ¡No más hippies! Identidad juvenil, memoria y pánico en la Guerra Fría:
el mayo de 1968 en Costa Rica. Anuario de Estudios Centroamericanos, 46, 1-29.
https://doi.org/10.15517/AECA.V46I0.42207
Díaz, D. (2015). Crisis social y memorias en lucha: guerra civil en Costa Rica, 1940-1948. EUCR.
Díaz, D. (2021). Chicago Boys del Trópico: Historia del neoliberalismo en Costa Rica (1965-2000). EUCR.
Díaz, D. (Ed.). (2022). Imperios, agentes y revoluciones. La larga Guerra Fría en Costa Rica
(1928-1986). CIHAC.
Díaz, D. & Iber, P. J. (2024). Socialdemocracia y guerra fría: el Partido Liberación Nacional, el
anticomunismo y la revista Combate (1958-1963). En D. Díaz (Ed.), Luces y sombras: La
socialdemocracia costarricense y la Guerra Fría, 1951-1976 (pp. 53-87). CIHAC.
Díaz, D. & Ugalde, A. (2013). Ecos de un golpe en la ‘nación modelo de Centroamérica’: La caída
de Jacobo Arbenz, una invasión y la prensa costarricense, 1954-1955. Revista de Historia de
América, (149), 151-169. https://www.revistasipgh.org/index.php/rehiam/article/view/410
Fernández, E. (2022). La apertura de la embajada soviética en Costa Rica y la reacción anticomunista,
1970-1972. En D. Díaz (Ed.), Imperios, agentes y revoluciones. La larga Guerra Fría en Costa
Rica (1928-1986) (pp. 221-247). CIHAC.
Fink, L. (2022). Amigos en las alturas: José Figueres, Estados Unidos y la construcción de la Costa
Rica de la posguerra. Diálogos Revista Electrónica de Historia, 23(1), 1-12. https://doi.
org/10.15517/dre.v23i1.48137
Friedman, R. R. (2011). Crisis Management at the Dead Center: The 1960-1961 Presidential Tran-
sition and the Bay of Pigs Fiasco. Presidential Studies Quaterly, 41(2), 307-333. https://doi.
org/10.1111/j.1741-5705.2011.03856.x
Friedman, M. P. (2015). Repensando el antiamericanismo. La historia de un concepto excepcional en
las relaciones internacionales estadounidenses. Machado Grupo de Distribución.
Friedman, M. P. & García, R. (2022). Making Peaceful Revolution Impossible: Kennedy, Arevalo, the
1963 Coup in Guatemala and the Alliance against Progress in Latin America’s Cold War. Jour-
nal of Cold War Studies, 24(1), 155-187. https://doi.org/10.1162/jcws_a_01058
Diálogos Revista Electrónica de Historia, 26(1): 1-23. Enero-junio, 2025. ISSN: 1409-469X · San José, Costa Rica2020
García, R. (2007). “El caso de Guatemala”: Arévalo, Arbenz y la izquierda uruguaya, 1950-1971. Me-
soamérica, (49), 25-58. https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=2537745
García, R. & Taracena, A. (Eds.). (2017). La Guerra Fría y el anticomunismo en Centroamérica. FLACSO.
Gassert, P. & Klimke, M. (2009). 1968. Memories and Legacies of a Global Revolt. German
Historical Institute.
Giolo, A. (2020). La Unidad Popular y la “vía chilena al socialismo” (1970-1973). Cuadernos America-
nos: Nueva Época, 3(173), 131-151. http://www.cialc.unam.mx/cuadamer/textos/ca173-131.pdf
Hanhimäki, J. M. (2013). The Rise and Fall of Détente. American Foreign Policy and the Transforma-
tion of the Cold War. Potomac Books.
Harmer, T. (2014). The Cold War in Latin America. En A. M. Kalinovski & C. Daigle (Eds.), The Rout-
ledge Handbook of the Cold War (pp. 133-149). Routledge.
Harmer, T. (2019). The “Cuban Question” and the Cold War in Latin America, 1959-1964. Journal of
Cold War Studies, 21(3), 114-151. https://doi.org/10.1162/jcws_a_00896
Jones, H. (Ed.). (2015). Foreign Relations of the United States, 1969–1976, Volume E–11, Part 1, Docu-
ments on Mexico; Central America; and the Caribbean, 1973–1976 (Documento 108). United
States Government Printing Oce Washington. https://history.state.gov/historicaldocuments/
frus1969-76ve11p1/d108
Kraft, D. & Siekmeier, J. (Eds.). (2009a). Foreign Relations of the United States, 1969-1976, Volume E-10,
Documents on American Republics, 1969-1972 (Documento 169). United States Government Publi-
shing Oce Washington. https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1969-76ve10/d169
Kraft, D. & Siekmeier, J. (Eds.). (2009b). Foreign Relations of the United States, 1969-1976, Volume E-10,
Documents on American Republics, 1969-1972 (Documento 173). United States Government Publi-
shing Oce Washington. https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1969-76ve10/d173
Kraft, D. & Siekmeier, J. (Eds.). (2009c). Foreign Relations of the United States, 1969-1976, Volume E-10,
Documents on American Republics, 1969-1972 (Documento 174). United States Government Publi-
shing Oce Washington. https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1969-76ve10/d174
Kraft, D. & Siekmeier, J. (Eds.). (2009d). Foreign Relations of the United States, 1969-1976, Volume E-10,
Documents on American Republics, 1969-1972 (Documento 175). United States Government Publi-
shing Oce Washington. https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1969-76ve10/d175
Kraft, D. & Siekmeier, J. (Eds.). (2009e). Foreign Relations of the United States, 1969-1976, Volume E-10,
Documents on American Republics, 1969-1972 (Documento 177). United States Government Publi-
shing Oce Washington. https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1969-76ve10/d177
Kraft, D. & Siekmeier, J. (Eds.). (2009f). Foreign Relations of the United States, 1969-1976, Volume E-10,
Documents on American Republics, 1969-1972 (Documento 178). United States Government Publi-
shing Oce Washington. https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1969-76ve10/d178
Daniel Ugalde Barrantes • La CIA y la diplomacia estadounidense en Costa Rica: José Figueres... 2121
Kraft, D. & Siekmeier, J. (Eds.). (2009g). Foreign Relations of the United States, 1969-1976, Volume E-10,
Documents on American Republics, 1969-1972 (Documento 179). United States Government Publi-
shing Oce Washington. https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1969-76ve10/d179
Kraft, D. & Siekmeier, J. (Eds.). (2009h). Foreign Relations of the United States, 1969-1976, Volume E-10,
Documents on American Republics, 1969-1972 (Documento 180). United States Government Publi-
shing Oce Washington. https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1969-76ve10/d180
Kraft, D. & Siekmeier, J. (Eds.). (2009i). Foreign Relations of the United States, 1969-1976, Volume E-10,
Documents on American Republics, 1969-1972 (Documento 181). United States Government Publi-
shing Oce Washington. https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1969-76ve10/d181
Kraft, D. & Siekmeier, J. (Eds.). (2009j). Foreign Relations of the United States, 1969-1976, Volume E-10,
Documents on American Republics, 1969-1972 (Documento 183). United States Government Publi-
shing Oce Washington. https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1969-76ve10/d183
Kraft, D. & Siekmeier, J. (Eds.). (2009k). Foreign Relations of the United States, 1969-1976, Volume E-10,
Documents on American Republics, 1969-1972 (Documento 185). United States Government Publi-
shing Oce Washington. https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1969-76ve10/d185
Kraft, D. & Siekmeier, J. (Eds.). (2009l). Foreign Relations of the United States, 1969-1976, Volume E-10,
Documents on American Republics, 1969-1972 (Documento 186). United States Government Publi-
shing Oce Washington. https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1969-76ve10/d186
Kraft, D. & Siekmeier, J. (Eds.). (2009m). Foreign Relations of the United States, 1969-1976, Volume E-10,
Documents on American Republics, 1969-1972 (Documento 187). United States Government Publi-
shing Oce Washington. https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1969-76ve10/d187
Kraft, D. & Siekmeier, J. (Eds.). (2009n). Foreign Relations of the United States, 1969-1976, Volume E-10,
Documents on American Republics, 1969-1972 (Documento 188). United States Government Publi-
shing Oce Washington. https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1969-76ve10/d188
Kraft, D. & Siekmeier, J. (Eds.). (2009ñ). Foreign Relations of the United States, 1969-1976, Volume E-10,
Documents on American Republics, 1969-1972 (Documento 189). United States Government Publi-
shing Ofce Washington. https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1969-76ve10/d189
Kraft, D. & Siekmeier, J. (Eds.). (2009o). Foreign Relations of the United States, 1969-1976, Volume E-10,
Documents on American Republics, 1969-1972 (Documento 190). United States Government Publi-
shing Ofce Washington. https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1969-76ve10/d190
Kraft, D. & Siekmeier, J. (Eds.). (2009p). Foreign Relations of the United States, 1969-1976, Volume E-10,
Documents on American Republics, 1969-1972 (Documento 192). United States Government Publi-
shing Ofce Washington. https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1969-76ve10/d192
Kraft, D. & Siekmeier, J. (Eds.). (2009q). Foreign Relations of the United States, 1969-1976, Volume E-10,
Documents on American Republics, 1969-1972 (Documento 193). United States Government Publi-
shing Ofce Washington. https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1969-76ve10/d193
Kirkendall, A. J. (2022). Hemispheric Alliances: Liberal Democrats and Cold War Latin America.
University of North Carolina Press.
Diálogos Revista Electrónica de Historia, 26(1): 1-23. Enero-junio, 2025. ISSN: 1409-469X · San José, Costa Rica2222
Loth, W. & Souto, G. H. (Eds.). (2008). The Making of Détente. Eastern and Western Europe in the
Cold War, 1965-75. Routledge.
Melike-Çoban, H. (2025, 8 de abril). Monroe Reinterpreted: Trump 2.0’s Contemporary Approach to
Latin America. E-International Relations. https://www.e-ir.info/2025/04/08/monroe-reinterpre-
ted-trump-2-0s-contemporary-approach-to-latin-america/
Molina, I. & Díaz, D. (Eds.). (2017). El verdadero anticomunismo. Política, género y Guerra
Fría en Costa Rica (1948-1973). EUNED.
Molina, I. (2017). Repercusiones costarricenses del golpe de Estado de 1973 en Chile. En I. Molina
& D. Díaz (Eds.), El verdadero anticomunismo. Política, género y Guerra Fría en Costa Rica
(1948-1973) (pp. 251-285). EUNED.
Molina, I. & Díaz, D. (Eds.). (2018). Ahí me van a matar. Cultura, violencia y Guerra Fría en Costa
Rica (1979-1990). EUNED.
Moulton, A. C. (2017). Antes de la CIA y la operación PBSUCCESS: las fuerzas regionales
anticomunistas en la Cuenca del Caribe, 1944-1952. En R. García y A. Taracena (Eds.), La
Guerra Fría y el anticomunismo en Centroamérica (pp. 19-36). FLACSO.
Muñoz, M. (2008). Democracia, crisis del paradigma liberacionista y anticomunismo en la campaña
electoral de 1970. Diálogos. Revista Electrónica de Historia, 9(número especial), 1871-1899.
https://doi.org/10.15517/dre.v9i0.31318
Nachmanoff, A. (1971, March 29). Costa Rica – Figueres agreement with Costa Rican Communist
Party Chief (LOC-HAK-13-1-22-1). Central Intelligence Agency, Kissinger Collection. https://
www.cia.gov/readingroom/docs/LOC-HAK-13-1-22-1.pdf
Oconitrillo, E. (2004). Cien años de política costarricense: 1902-2002, de Ascensión Esquivel a Abel
Pacheco. EUNED.
Pettiná, V. (2019). América Central y la Guerra Fría, apuntes para una historia. E.I.A.L, 30(1), 13-42.
https://doi.org/10.61490/eial.v30i1.1596
Pieper, J. E. & Lanza, F. (2013). Introducción. En De-Centering Cold War History. Local and Global
Change. Routledge (pp. 1-12).
Robinson, J. P. (1974). Public Opinion during the Watergate Crisis. Communication Research, 1(4),
391-405. https://doi.org/10.1177/009365027400100404
Rojas, M. (1984). Patio de Agua y la ideología del Partido Liberación Nacional. Revista de Ciencias
Jurídicas, (49). https://archivo.revistas.ucr.ac.cr//index.php/juridicas/article/view/14995
Sánchez, G. (2019). La última Revolución: La insurrección sandinista y la Guerra Fría interamericana
[Tesis de doctorado, Colegio de México]. Biblioteca Daniel Cosío Villegas. https://hdl.handle.
net/20.500.11986/COLMEX/10001898
Daniel Ugalde Barrantes • La CIA y la diplomacia estadounidense en Costa Rica: José Figueres... 2323
Stonor, F. (2012). La CIA y la guerra fría cultural. Editorial Debate.
Taracena, A. & Véliz, R. (2024). Rebeliones sin masas. ‘Los 30 golpes’ contra Arévalo y el inicio de la
Guerra Fría en América Latina (1945-1951). Catafixia Editorial.
Zolov, E. (2012). Expandiendo nuestros horizontes conceptuales: el pasaje de una “vieja” a una “nueva”
izquierda en América Latina en los años sesenta. Aletheia, 2(4), 1-24. https://www.aletheia.
fahce.unlp.edu.ar/article/view/ATHv02n04a24
