Can Biolaw be a fairer and more realistic tool for interpretation?on the uncomfortable overlap of veterinary and pharmaceutical competencies in Costa Rica

Authors

  • Rafael González Ballar Universidad de Costa Rica, San José, Costa Rica Author https://orcid.org/0009-0004-9349-4720
  • Carlos Fallas Navarret Universidad de Costa Rica, San José, Costa Rica Author

DOI:

https://doi.org/10.15517/07m78411

Keywords:

Biolaw, Interpretation, Animal health, Public interest

Abstract

It is based on the critical analysis of a resolution issued by the Court of Administrative Cassation of Costa Rica when it concluded that the dispensing of veterinary medicines is the exclusive and personal responsibility of pharmacists, not veterinarians, even if they are prescribed by the latter and animal health may be compromised. Based on this precedent, we reflect on the ethical dilemmas that this entails and on the usefulness of biolaw as a tool for interpretation of the contentious administrative judge, by questioning the following questions: Can the hermeneutics used in biolaw be an adequate instrument to achieve fair interpretations?, Should the public interest be the most important north in animal health?, and Do normative interpretations solve controversies, even if they do not adhere to reality? It concludes with a proposal for interpretation that seeks a balance between legalism, interpretation and animal welfare.    

Downloads

Download data is not yet available.

Author Biographies

  • Rafael González Ballar, Universidad de Costa Rica, San José, Costa Rica

    a sido juez contencioso y miembro del Tribunal Superior Contencioso como juez suplente. Nombrado magistrado a.i. en el Tribunal Supremo de Elecciones (2004). Ex directordel Posgrado en Derecho del Sistema de Estudios de Posgrado de la Universidad de Costa Rica(UCR). Ex decano, ex miembro del Consejo Universitario y profesor de la Facultad de Derecho de la UCRy de las maestrías en Derecho Público y Ambiental del Posgrado en Derecho de la UCR. Licenciado en Derecho y Notario por la UCR (1977), Magíster en Economía y Derecho Ambiental y Doctor en Derecho Ambiental por la Universidad de Burdeos, Francia (1978-1981).

  • Carlos Fallas Navarret, Universidad de Costa Rica, San José, Costa Rica

    Licenciado en Derecho(2016), y especialista en Derecho Notarial y Registral(2018), por la Universidad Escuela Libre de Derecho. Magíster en Derecho Público por la Universidad de Costa Rica(2022). Asesor de la Dirección Jurídica del Ministerio de Relaciones Exteriores y Culto(2018 a la fecha). 

References

JIMÉNEZ MEZA, Manrique. La Pluralidad científica y los métodos de interpretación jurídico-Constitucional. San José, Editorial Juritexto, 2012.

QUIRÓS CORONADO, Roberto. Ley General de la Administración Pública, concordada y anotada con el debate legislativo y la jurisprudencia constitucional. San José, Editorial Aselex S.A., 1996.

JOSÉ ESCOLA, Héctor. El interés público como fundamento del derecho administrativo. Buenos Aires, Ediciones Depalma, 1989.

GONZÁLEZ CAMACHO, Óscar y otros. El Nuevo Proceso Contencioso-Administrativo, capítulo XIV Recursos. San José,obra colectiva, Poder Judicial, Escuela Judicial, 2006.

HINES CÉSPEDES, César. La discrecionalidad jurisdiccional en el Código Procesal Contencioso Administrativo. Obra colectiva: “10 años de vigencia del Código Procesal Contencioso: reflexiones y reformas necesarias”. San José, Editorial Isolma, 2019.

Lafferriere, J.N. (2020). “¿Hacia dónde va el bioderecho?”. Prudentia Iuris, N. Aniversario, pp. 337-350. DOI: https://doi.org/10.46553/prudentia.aniversario.2020.pp.337-350

Carrasco Durán Manuel, Interpretación constitucional y bioderecho, Ética de la vida y la salud: su problemática biojurídica

Dionisi Carmine, I Fondamenti Constituzionali del Biodiritto, Richerche di Biodiritto, a cura di Claudio Buccelli e Claudia Casella, Napoli, Edizione Scientifiche Italiane, 2020

Downloads

Published

2024-12-04

Issue

Vol. 2 No. 2 (2024)

Section

Artículos

License

Creative Commons License

This work is licensed under a Creative Commons Attribution-ShareAlike 4.0 International License.

Since October 2024, the Journal of Legal Sciences has the CC BY-SA 4.0 license.  Under the terms of this license, sharing and adapting the material is permitted as long as the following terms are met: 

Regarding attribution: When using the material, you must give appropriate credit, provide a link to the license, and indicate if you have made changes to it. 

Share Alike: If you transform the material or create new ones from it, your new contribution must be shared under the same license as the original.

How to Cite

Can Biolaw be a fairer and more realistic tool for interpretation?on the uncomfortable overlap of veterinary and pharmaceutical competencies in Costa Rica. (2024). Revista De Ciencias Jurídicas, 2(2), 1-28. https://doi.org/10.15517/07m78411