Uso repetido del cuerpo de escaneo de titanio para la impresión de implantes de arcada completa: análisis de precisión in vitro

Autores/as

DOI:

https://doi.org/10.15517/gp392s78

Palabras clave:

Cuerpo de escaneado; Uso repetido; Desgaste; Arcada completa; Precisión; Escáner intraoral.

Resumen

El objetivo del estudio fue evaluar el efecto del uso repetido de los scanbody de titanio (Ti ISB) sobre la precisión de la impresión de implantes de arco completo in vitro. Se digitalizó un modelo mandibular de resina con cuatro análogos de implantes de conexión cónica mediante un escáner extraoral para obtener un archivo de referencia. Se obtuvieron treinta y ocho archivos de prueba con un escáner intraoral (IOS) y se superpusieron al archivo de referencia. Los Ti ISB atornillados, retenidos por tornillo y arenados, fueron atornillados y desatornillados entre cada escaneo de prueba. Las posiciones de los implantes (n=152) se analizaron mediante desviaciones lineales (∆X, ∆Y y ∆Z) y angulares (∆ANGLE). La desviación tridimensional (3D) se calculó como la distancia euclidiana (∆EUC) a partir de las desviaciones lineales. También se evaluó el efecto de la posición del implante. Se observó una reducción significativa de ∆EUC a lo largo del tiempo (p=0.001, b=-0.00099), siendo la posición 4.5 la menos precisa, con una diferencia significativa en comparación con la posición 3.2. En cuanto a ∆ANGLE, se registró igualmente una reducción significativa a lo largo del tiempo (p=0.041, b=-0.0031), siendo la posición 4.5 la menos precisa, con diferencias significativas frente a las posiciones 3.2 y 4.2. El uso repetido de los Ti ISB no mostró un efecto negativo significativo en la precisión de la impresión de implantes de arco completo mediante IOS, tanto en términos de desviación angular como tridimensional. La posición del implante mostró un efecto significativo en la precisión, siendo los implantes posteriores inclinados los que presentaron peor desempeño.

Descargas

Los datos de descarga aún no están disponibles.

Referencias

Örtorp A., Jemt T. CNC-milled titanium frameworks supported by implants in the edentulous jaw: a 10-year comparative clinical study. Clin Implant Dent Relat Res. 2012 Mar; 14 (1): 88-99.

Pozzi A., Carosi P., Gallucci G.O., Nagy K., Nardi A., Arcuri L. Accuracy of complete-arch digital implant impression with intraoral optical scanning and stereophotogrammetry: An in vivo prospective comparative study. Clin Oral Implants Res. 2023 Oct; 34 (10): 1106-17.

Papaspyridakos P., Chen C.-J., Chuang S.-K., Weber H.-P., Gallucci G.O. A systematic review of biologic and technical complications with fixed implant rehabilitations for edentulous patients. Int J Oral Maxillofac Implants. 2012; 27 (1): 102-10.

Arcuri L., Pozzi A., Lio F., Rompen E., Zechner W., Nardi A. Influence of implant scanbody material, position and operator on the accuracy of digital impression for complete-arch: A randomized in vitro trial. J Prosthodont Res. 2020 Apr; 64 (2): 128-36.

Jemt T., Hjalmarsson L. In vitro measurements of precision of fit of implant-supported frameworks. A comparison between “virtual” and “physical” assessments of fit using two different techniques of measurements. Clin Implant Dent Relat Res. 2012 May;14 Suppl 1: e175-82.

Rutkūnas, A. Gečiauskaitė, D. Jegelevičius, and M. Vaitiekūnas, “Accuracy of digital implant impressions with intraoral scanners. A systematic review.,” Eur. J. Oral Implantol., vol. 10 Suppl 1, pp. 101-120, 2017.

Howell K.J., McGlumphy E.A., Drago C., Knapik G. Comparison of the accuracy of Biomet 3i Encode Robocast Technology and conventional implant impression techniques. Int J Oral Maxillofac Implants. 2013; 28 (1): 228-40.

Brandt J., Lauer H.-C., Peter T., Brandt S. Digital process for an implant-supported fixed dental prosthesis: A clinical report. J Prosthet Dent. 2015 Oct; 114 (4): 469-73.

Imburgia M., Logozzo S., Hauschild U., Veronesi G., Mangano C., Mangano F.G. Accuracy of four intraoral scanners in oral implantology: a comparative in vitro study. BMC Oral Health. 2017 Jun; 17 (1): 92.

Pozzi A., Arcuri L., Lio F., Papa A., Nardi A., Londono J. Accuracy of complete-arch digital implant impression with or without scanbody splinting: An in vitro study. J Dent [Internet]. 2022; 119 (February): 104072. Available from: https://doi.org/10.1016/j.jdent.2022.104072

Pozzi A., Agliardi E., Lio F., Nagy K., Nardi A., Arcuri L. Accuracy of intraoral optical scan versus stereophotogrammetry for complete-arch digital implant impression: An in vitro study. J Prosthodont Res. 2024 Jan; 68 (1): 172-80.

Arcuri L., Lio F., Papa A., Nardi A., Barlattani A.J. Influence of implant scanbody material and operator on scanning fluency and polygonal mesh numbers of digital impression: an in vitro study. J Biol Regul Homeost Agents. 2019; 33 (6 Suppl. 2): 179-88.

Revilla-León M., Kois D.E., Kois J.C. A guide for maximizing the accuracy of intraoral digital scans: Part 2-Patient factors. J Esthet Restor Dent Off Publ Am Acad Esthet Dent . [et al]. 2023 Jan; 35 (1): 241-9.

Revilla-León M., Kois D.E., Kois J.C. A guide for maximizing the accuracy of intraoral digital scans. Part 1: Operator factors. J Esthet Restor Dent Off Publ Am Acad Esthet Dent . [et al]. 2023 Jan; 35 (1): 230-40.

Rudolph H., Quaas S., Luthardt R.G. Matching point clouds: limits and possibilities. Int J Comput Dent. 2002; 5 (2-3): 155-64.

Mizumoto R.M., Yilmaz B. Intraoral scan bodies in implant dentistry: A systematic review. J Prosthet Dent. 2018 Sep; 120 (3): 343-52.

Arcuri L., Lio F., Campana V., Mazzetti V., Federici F.R., Nardi A., et al. Influence of Implant Scanbody Wear on the Accuracy of Digital Impression for Complete-Arch: A Randomized In Vitro Trial. Materials (Basel). 2022; 15 (3): 1-10.

Kato T., Yasunami N., Furuhashi A., Sanda K., Ayukawa Y. Effects of Autoclave Sterilization and Multiple Use on Implant Scanbody Deformation In Vitro. Materials (Basel). 2022; 15 (21).

Diker E., Terzioglu H., Gouveia D.N.M., Donmez M.B., Seidt J., Yilmaz B. Effect of material type, torque value, and sterilization on linear displacements of a scan body: An in vitro study. Clin Implant Dent Relat Res. 2023; 25 (2): 419-25.

Mangano F.G., Hauschild U., Veronesi G., Imburgia M., Mangano C., Admakin O. Trueness and precision of 5 intraoral scanners in the impressions of single and multiple implants: a comparative in vitro study. BMC Oral Health. 2019 Jun; 19 (1): 101.

Zhang Y.-J., Shi J.-Y., Qian S.-J., Qiao S.-C., Lai H.-C. Accuracy of full-arch digital implant impressions taken using intraoral scanners and related variables: A systematic review. Int J oral Implantol (Berlin, Ger [Internet]. 2021; 14 (2): 157-79. Available from: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/34006079

Andriessen F.S., Rijkens D.R., van der Meer W.J., Wismeijer D.W. Applicability and accuracy of an intraoral scanner for scanning multiple implants in edentulous mandibles: a pilot study. J Prosthet Dent. 2014 Mar; 111 (3): 186-94.

Knechtle N., Wiedemeier D., Mehl A., Ender A. Accuracy of digital complete-arch, multi-implant scans made in the edentulous jaw with gingival movement simulation: An in vitro study. J Prosthet Dent. 2022 Sep; 128 (3): 468-78.

Gimenez-Gonzalez B., Hassan B., Özcan M., Pradíes G. An In Vitro Study of Factors Influencing the Performance of Digital Intraoral Impressions Operating on Active Wavefront Sampling Technology with Multiple Implants in the Edentulous Maxilla. J Prosthodont Off J Am Coll Prosthodont. 2017 Dec; 26 (8): 650-5.

Marques S., Ribeiro P., Falcão C., Lemos B.F., Ríos-Carrasco B., Ríos-Santos J.V., et al. Digital Impressions in Implant Dentistry: A Literature Review. Int J Environ Res Public Health. 2021 Jan; 18 (3).

Farah R.I., Alresheedi B., Alazmi S., Al-Haj Ali S.N. Evaluating the impact of scan body angulation and geometric attachments on the accuracy of complete-arch digital implant impressions: A comparison of two intraoral scanners. J Prosthodont. 2023; (November): 1-8.

Giménez B., Pradíes G., Martínez-Rus F., Özcan M. Accuracy of Two Digital Implant Impression Systems Based on Confocal Microscopy with Variations in Customized Software and Clinical Parameters. Int J Oral Maxillofac Implants. 2015; 30 (1): 56-64.

Publicado

2026-03-13