Análisis cienciométrico de la productividad científica de "Odovtos-Revista Internacional de Ciencias Dentales": Redes colaborativas, tendencias y dinámica
DOI:
https://doi.org/10.15517/ijds.2024.58992Palabras clave:
Bibliometría; Producción académica; Productividad científicaResumen
Este estudio analizó la productividad científica de la revista "Odovtos-International Journal of Dental Sciences" durante el período de 2019 a 2023. Los manuscritos fueron seleccionados de la base de datos Scopus utilizando el criterio de búsqueda `SRCTITLE ("Odovtos-International Journal of Dental Sciences") Y AÑO PUBLIC > 2019 Y AÑO PUBLIC < 2024`. Durante el período evaluado, se identificaron 164 manuscritos en la revista. De ellos se evaluaron 36 artículos, 14 revisiones, 7 editoriales y 7 cartas al editor. Los manuscritos seleccionados fueron analizados en cuanto a su contenido, autores, instituciones, países de origen, palabras clave proporcionadas por los autores y citas recibidas. Amaury De Jesús Pozos-Guillen, de la Universidad Autónoma de San Luis Potosí en México, tuvo la mayor producción académica con un total de 10 publicaciones. Adrián Gómez-Fernández, de la Universidad de Costa Rica, mostró un alto Field-Weighted Citation Impact (Impacto de citación ponderado por campo) con un valor de 0,45; recibiendo 43 citaciones en total. La Universidad de Costa Rica lideró en términos de producción académica con 44 publicaciones. La Universidad Científica del Sur de Perú produjo 15 publicaciones. A pesar de tener solo 5 publicaciones, la Universidad Arturo Prat de Chile logró un alto impacto de citación ponderado por campo de 0,86. Los resultados del análisis proporcionaron información valiosa sobre la producción académica y la colaboración entre los autores de la revista. Los hallazgos de este estudio pueden ser útiles para que investigadores, editores de revistas y formuladores de políticas comprendan mejor la dinámica y las tendencias en el campo de las ciencias odontológicas.
Descargas
Referencias
de Marco A. Metrics and evaluation of scientific productivity: would it be useful to normalize the data taking in consideration the investments? Microb Cell Fact. 2019; 18 (1): 181. DOI: https://doi.org/10.1186/s12934-019-1236-4
Reyes-Carmona J. Peer Reviews in Scientific Journals: Recommendations from ODOVTOS. Odovtos - International Journal of Dental Sciences. 2021; 23 (3): 10-22. DOI: https://doi.org/10.15517/ijds.2021.48224
Thwaites T. Research metrics: Calling science to account. Nature. 2014; 511 (7510): 57-60. DOI: https://doi.org/10.1038/511S57a
Reyes Carmona J. Editor-in-Chief Editorial. Odovtos - International Journal of Dental Sciences. 2015;17 (3): 9. DOI: https://doi.org/10.15517/ijds.v17i3.22686
Cabanillas-Lazo M., Quispe-Vicuña C., Loli-Guevara S., Mego J.C., Ruiz-Yaringaño A.J., Barja-Ore J., et al. A 10-year scientometric analysis of the academic publications of the 27 Peruvian Scientific Societies of Medical Students. Educación Médica. 2023; 24 (1): 100771. DOI: https://doi.org/10.1016/j.edumed.2022.100771
Butler D. Investigating journals: The dark side of publishing. Nature News 2013; 495: 433. DOI: https://doi.org/10.1038/495433a
Eriksson S., Helgesson G. The false academy: predatory publishing in science and bioethics. Med Health Care Philos 2017; 20: 163-70. DOI: https://doi.org/10.1007/s11019-016-9740-3
Ioannidis J.P. The mass production of redundant, misleading, and conflicted systematic reviews and meta-analyses. Milbank Q 2016; 94: 485-514. DOI: https://doi.org/10.1111/1468-0009.12210
Shamseer L., Moher D., Maduekwe O., Turner L., Barbour V., Burch R., et al. Potential predatory and legitimate biomedical journals: can you tell the difference? A cross-sectional comparison. BMC Medicine 2017; 15: 28. DOI: https://doi.org/10.1186/s12916-017-0785-9
Demir S.B. Scholarly databases under scrutiny. Journal of Librarianship and Information Science 2018; 52: 150-60. DOI: https://doi.org/10.1177/0961000618784159
Alhajj M.N., Al-Sanabani F.A., Alkheraif A.A., Smran A., Alqerban A., Samran A. Bibliometric analysis and evaluation of the Journal of Prosthetic Dentistry from 1970 to 2019. J Prosthet Dent. 2023; 129 (2): 323-340. DOI: https://doi.org/10.1016/j.prosdent.2021.05.013
Ahmad P., Slots J. A bibliometric analysis of periodontology. Periodontol 2000. 2021; 85 (1): 237-240. DOI: https://doi.org/10.1111/prd.12376
Khan A.S., Ur Rehman S., Ahmad S., AlMaimouni Y.K., Alzamil M.A.S., Dummer P.M.H. Five decades of the International Endodontic Journal: Bibliometric overview 1967-2020. Int Endod J. 2021; 54 (10): 1819-1839. DOI: https://doi.org/10.1111/iej.13595
Chen M.C., Chen S.H., Cheng C.D., Chung C.H., Mau L.P., Sung C.E., Weng P.W., Cathy Tsai Y.W., Shieh Y.S., Huang R.Y., Cheng W.C. Mapping out the bibliometric characteristics of classic articles published in a Taiwanese academic journal in dentistry: A scopus-based analysis. J Dent Sci. 2023; 18 (4): 1493-1509. DOI: https://doi.org/10.1016/j.jds.2023.03.015
Bhalla V.K., Chockattu S.J. Publication trends in journal of clinical and experimental dentistry. J Clin Exp Dent. 2020; 12 (9): e857-e863. DOI: https://doi.org/10.4317/jced.56640
Mayta-Tovalino F., Quispe-Vicuña C., Cabanillas-Lazo M., Munive-Degregori A., Guerrero M.E., Mendoza R. A Bibliometric Analysis of the International Dental Journal (2011-2020). Int Dent J. 2023; 73 (1): 157-162. DOI: https://doi.org/10.1016/j.identj.2022.05.003
Salcedo A. Perspectives on peer-review and editorial activities of Peruvian dental researchers. Rev Cient Odontol. 2023; 11 (4): e170. DOI: https://doi.org/10.21142/2523-2754-1104-2023-170
Descargas
Publicado
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2024 Fran Espinoza-Carhuancho, Jessie Fabiola Reyes-Carmona, Luzmila Vilchez, Julia Medina, Diego Galarza-Valencia, Frank Mayta-Tovalino
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0.
ODOVTOS - Int. J. Dent. Sc. endorses CC BY-NC-SA
This license enables reusers to distribute, remix, adapt, and build upon the material in any medium or format for noncommercial purposes only, and only so long as attribution is given to the creator. If you remix, adapt, or build upon the material, you must license the modified material under identical terms. CC BY-NC-SA includes the following elements:
BY: credit must be given to the creator.
NC: Only noncommercial uses of the work are permitted.
SA: Adaptations must be shared under the same terms.
