Recursos digitales en la promoción de la salud mental de trabajadores: Protocolo de revisión sistemática
DOI:
https://doi.org/10.15517/ca2ffh57Palabras clave:
Personal de salud, Promoción de la salud, Salud mental, Medios de comunicación sociables, Tecnologías de informaciónResumen
Introducción: las lesiones resultantes de las cargas de trabajo psíquicas se expresan en el organismo por la ocurrencia de enfermedades profesionales; principalmente en trabajadores de la salud, quienes tienen vínculo directo con pacientes.
Objetivo: analizar la evidencia científica disponible en la literatura sobre el uso de recursos digitales para promover la salud mental de trabajadores de la salud, considerando a quienes tienen contacto directo con pacientes.
Método: se trata de un protocolo de revisión sistemática según el Manual Cochrane, donde se utilizará el anagrama PICOS para paciente, intervención, comparador, resultados y diseño de estudios en el desarrollo de la investigación. Se consultarán las siguientes plataformas: Medical Literature Analysis and Retrieval System Online, Cumulative Index to Nursing and Allied Health Literature, Latin American and Caribbean Literature in Health Sciences, una base de datos producida por la American Psychological Association, la base de datos de Elsevier, Cochrane Central Register of Controlled Trials, que es la base de Clarivate Analytics.
Resultados: Se presentarán de forma narrativa, con esquemas, tablas y gráficos.
Conclusión: el protocolo de investigación garantiza el rigor metodológico del proceso de revisión. De esta forma, se espera encontrar evidencias de intervenciones a través de medios digitales que promuevan la salud mental de la persona trabajadora.
Descargas
Referencias
1. Silva T, Tavares C, da Fonseca P, Muniz M, de Paiva L, Augusto V. Promoting the mental health of health professionals. R. Pesq. Cuid. Fundam. Online. 2015; 7(4), 3496-3505. doi: http://dx.doi.org/10.9789/2175-5361.2015.v7i4.3496-3505
2. World Health Organization. Mental Health and Substance Use. 2021. https://www.who.int/teams/mental-health-and-substance-use/mental-health-in-the-workplace
3. Aguiar MF, Maciel RHM de O. Psicologia e promoção da saúde do trabalhador: estudo sobre as práticas de psicólogos no Ceará. Psicol. Argum. 2015; 33(81): 266-281. https://pesquisa.bvsalud.org/portal/resource/pt/lil-797238
4. Howarth A, Quesada J, Silva J, Judycki S, Mills PR. The impact of digital health interventions on health-related outcomes in the workplace: A systematic review. Digital health. 2018; 4, 2055207618770861. doi: https://doi.org/10.1177/2055207618770861
5. Barra DCC, Paim SMS, Sasso GTMD, Colla G. Methods for developing mobile apps in health: an integrative review of the literature. Texto Contexto – Enferm. 2017; 26(4), e2260017. doi: https://doi.org/10.1590/0104-07072017002260017
6. Carolan S, Harris PR, Cavanagh K. Improving Employee Well-Being and Effectiveness: Systematic Review and Meta-Analysis of Web-Based Psychological Interventions Delivered in the Workplace. J Med Internet Res. 2017; 19(7), e271. doi: https://doi.org/10.2196/jmir.7583
7. Stratton E, Lampit A, Choi I, Calvo RA, Harvey SB, Glozier N. Effectiveness of eHealth interventions for reducing mental health conditions in employees: A systematic review and meta-analysis. PloS ONE. 2017; 12(12), e0189904. doi: https://doi.org/10.1371/journal.pone.0189904
8. Gil IM de A, Costa PJ dos S, Cardoso DFB, Parola VS de O, Almeida M de L F de, Apóstolo JLA. Eficácia da reminiscência na cognição, sintomas depressivos e qualidade de vida em idosos: protocolo de revisão sistemática. Revista de Enfermagem Referência. 2018; 6(16), 155-160. doi: https://doi.org/10.12707/RIV17055
9. Shamseer L, Moher D., Clarke M, Ghersi D, Liberati A, Petticrew M. et al. PRISMA-P Group. Preferred reporting items for systematic review and meta-analysis protocols (PRISMA-P) 2015: elaboration and explanation. BMJ. 2015; 349, g7647. doi: 10.1136/bmj.g7647
10. Pacheco RL, Latorraca COC, Martimbianco ALC, Pachito DV, Riera R. (2018) PROSPERO: base de registro de protocolos de revisões sistemáticas. Estudo descritivo. Diagn Tratamento. 2018; 23(3), 101–104. http://docs.bvsalud.org/biblioref/2019/01/969297/rdt_v23n3_101-104.pdf
11. Pantaleão PF, Veiga HMS. Welfare at work: a systematic review of national literature in the last decade. HOLOS. 2019; 5, 1-24. doi: https://doi.org/10.15628/holos.2019.7570
12. Barbosa FT, Lira AB, Oliveira Neto OB de, Santos LL, Santos IO, Barbosa LT, et al. Tutorial for performing systematic review and meta-analysis with interventional anesthesia studies. Rev Brasileira Anestesiol. 2019; 69(3), 299-306. doi: https://dx.doi.org/10.1016/j.bjane.2019.03.003
13. Pereira MG, Galvão TF. Etapas de busca e seleção de artigos em revisões sistemáticas da literatura. Epidemiol. Serv. Saúde. 2014; 23(2), 369-371. doi: https://doi.org/10.5123/S1679-49742014000200019
14. Galvão TF, Pansani T de SA, Harrad D. (2015). Principais itens para relatar Revisões sistemáticas e Meta-análises: A recomendação PRISMA. Epidemiol. Serv. Saúde. 2015; 24(2), 335-342. doi: https://doi.org/10.5123/S1679-49742015000200017
15. Carvalho APV, Silva V, Grande JA. Avaliação do risco de viés de ensaios clínicos randomizados pela ferramenta da colaboração Cochrane. Diagn Tratamento. 2013; 18(1), 38–44. http://files.bvs.br/upload/S/1413-9979/2013/v18n1/a3444.pdf
16. Falavigna M. Qualidade da evidência em Ensaios Clínicos I: Cochrane Risk of Bias Tool. Htanalyze. 2017. https://www.htanalyze.com/blog/cochrane_rob/
17. Moher D, Shamseer L, Clarke M, Ghersi D, Liberati A, Petticrew M, et al. PRISMA-P Group. Preferred reporting items for systematic review and meta-analysis protocols (PRISMA-P) 2015 statement. Systematic reviews. 2015; 4(1), 1. doi: https://doi.org/10.1186/2046-4053-4-1
18. Gopalakrishna G, Mustafa RA, Davenport C, Scholten RJ, Hyde C, Brozek J, et al. Applying Grading of Recommendations Assessment, Development and Evaluation (GRADE) to diagnostic tests was challenging but doable. J Clin Epidemiol. 2014; 67(7), 760–768. doi: https://doi.org/10.1016/j.jclinepi.2014.01.006
19. Guyatt GH, Oxman AD, Vist GE, Kunz R, Falck-Ytter Y, Alonso-Coello P, et al. GRADE Working Group. GRADE: an emerging consensus on rating quality of evidence and strength of recommendations. BMJ. 2008; 336(7650), 924–926. doi: https://doi.org/10.1136/bmj.39489.470347.AD
20. Gonçalves HA, Nascimento MBC, Nascimento KCS. Systematic Review and Meta-analysis. Atas CIAIQ2015. Invest Quali Educação. 2015; 2, 386–389. https://proceedings.ciaiq.org/index.php/ciaiq2015/article/view/281/277
Descargas
Publicado
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2026 João Paulo Belini Jacques, Evelin Daiane Gabriel Pinhatti, Patricia Aroni, Helenize Ferreira Lima Leachi, Renata Perfeito Ribeiro (Autor/a)
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0.
Los autores de esta revista tendrán derecho de copiar sus documentos sin restricción, así como también mantendran los derechos de publicación en sus artículos.
