Recursos digitais na promoção da saúde mental de trabalhadores: Protocolo de revisão sistemática

Autores

DOI:

https://doi.org/10.15517/ca2ffh57

Palavras-chave:

pessoal da saúde, promoção da saúde, saúde mental, tecnologia da informação, mídias sociais

Resumo

Introdução: os agravos decorrentes das cargas psíquicas de trabalho são expressos no corpo do mesmo pela ocorrência de doenças ocupacionais, principalmente em trabalhadores da saúde, que estão diretamente ligados aos pacientes. 

Objetivo: analisar as evidências científicas disponíveis na literatura, sobre o uso de recursos digitais na promoção da saúde mental de trabalhadores da saúde, os quais serão considerados neste estudo, todos aqueles que têm contato direto com pacientes.

Método: protocolo de revisão sistemática segundo o Manual Cochrane, onde utilizará o anagrama PICOS para Patient, Intervention, Comparator, Outcomes e Study design no desenvolvimento da pesquisa. Serão consultadas as plataformas: Medical Literature Analysis and Retrieval System Online, Cumulative Index to Nursing and Allied Health Literature, Literatura Latino-Americana e do Caribe em Ciências da Saúde, banco de dados produzido pela Associação Americana de Psicologia, banco de dados da Elsevier, Cochrane Central Register of Controlled Trials e a base da Clarivate Analytics.

Resultados: Serão apresentados em forma narrativa, com esquemas, tabelas e quadros.

Conclusão: o protocolo de pesquisa garante o rigor metodológico do processo de revisão. Dessa forma espera-se encontrar evidências de intervenções por meios digitais que promovam a saúde mental do trabalhador. 

Downloads

Os dados de download ainda não estão disponíveis.

Referências

1. Silva T, Tavares C, da Fonseca P, Muniz M, de Paiva L, Augusto V. Promoting the mental health of health professionals. R. Pesq. Cuid. Fundam. Online. 2015; 7(4), 3496-3505. doi: http://dx.doi.org/10.9789/2175-5361.2015.v7i4.3496-3505 DOI: https://doi.org/10.9789/2175-5361.2015.v7i4.3496-3505

2. World Health Organization. Mental Health and Substance Use. 2021. https://www.who.int/teams/mental-health-and-substance-use/mental-health-in-the-workplace

3. Aguiar MF, Maciel RHM de O. Psicologia e promoção da saúde do trabalhador: estudo sobre as práticas de psicólogos no Ceará. Psicol. Argum. 2015; 33(81): 266-281. https://pesquisa.bvsalud.org/portal/resource/pt/lil-797238

4. Howarth A, Quesada J, Silva J, Judycki S, Mills PR. The impact of digital health interventions on health-related outcomes in the workplace: A systematic review. Digital health. 2018; 4, 2055207618770861. doi: https://doi.org/10.1177/2055207618770861 DOI: https://doi.org/10.1177/2055207618770861

5. Barra DCC, Paim SMS, Sasso GTMD, Colla G. Methods for developing mobile apps in health: an integrative review of the literature. Texto Contexto – Enferm. 2017; 26(4), e2260017. doi: https://doi.org/10.1590/0104-07072017002260017 DOI: https://doi.org/10.1590/0104-07072017002260017

6. Carolan S, Harris PR, Cavanagh K. Improving Employee Well-Being and Effectiveness: Systematic Review and Meta-Analysis of Web-Based Psychological Interventions Delivered in the Workplace. J Med Internet Res. 2017; 19(7), e271. doi: https://doi.org/10.2196/jmir.7583 DOI: https://doi.org/10.2196/jmir.7583

7. Stratton E, Lampit A, Choi I, Calvo RA, Harvey SB, Glozier N. Effectiveness of eHealth interventions for reducing mental health conditions in employees: A systematic review and meta-analysis. PloS ONE. 2017; 12(12), e0189904. doi: https://doi.org/10.1371/journal.pone.0189904 DOI: https://doi.org/10.1371/journal.pone.0189904

8. Gil IM de A, Costa PJ dos S, Cardoso DFB, Parola VS de O, Almeida M de L F de, Apóstolo JLA. Eficácia da reminiscência na cognição, sintomas depressivos e qualidade de vida em idosos: protocolo de revisão sistemática. Revista de Enfermagem Referência. 2018; 6(16), 155-160. doi: https://doi.org/10.12707/RIV17055 DOI: https://doi.org/10.12707/RIV17055

9. Shamseer L, Moher D., Clarke M, Ghersi D, Liberati A, Petticrew M. et al. PRISMA-P Group. Preferred reporting items for systematic review and meta-analysis protocols (PRISMA-P) 2015: elaboration and explanation. BMJ. 2015; 349, g7647. doi: 10.1136/bmj.g7647 DOI: https://doi.org/10.1136/bmj.g7647

10. Pacheco RL, Latorraca COC, Martimbianco ALC, Pachito DV, Riera R. (2018) PROSPERO: base de registro de protocolos de revisões sistemáticas. Estudo descritivo. Diagn Tratamento. 2018; 23(3), 101–104. http://docs.bvsalud.org/biblioref/2019/01/969297/rdt_v23n3_101-104.pdf

11. Pantaleão PF, Veiga HMS. Welfare at work: a systematic review of national literature in the last decade. HOLOS. 2019; 5, 1-24. doi: https://doi.org/10.15628/holos.2019.7570 DOI: https://doi.org/10.15628/holos.2019.7570

12. Barbosa FT, Lira AB, Oliveira Neto OB de, Santos LL, Santos IO, Barbosa LT, et al. Tutorial for performing systematic review and meta-analysis with interventional anesthesia studies. Rev Brasileira Anestesiol. 2019; 69(3), 299-306. doi: https://dx.doi.org/10.1016/j.bjane.2019.03.003 DOI: https://doi.org/10.1016/j.bjane.2019.03.003

13. Pereira MG, Galvão TF. Etapas de busca e seleção de artigos em revisões sistemáticas da literatura. Epidemiol. Serv. Saúde. 2014; 23(2), 369-371. doi: https://doi.org/10.5123/S1679-49742014000200019 DOI: https://doi.org/10.5123/S1679-49742014000200019

14. Galvão TF, Pansani T de SA, Harrad D. (2015). Principais itens para relatar Revisões sistemáticas e Meta-análises: A recomendação PRISMA. Epidemiol. Serv. Saúde. 2015; 24(2), 335-342. doi: https://doi.org/10.5123/S1679-49742015000200017 DOI: https://doi.org/10.5123/S1679-49742015000200017

15. Carvalho APV, Silva V, Grande JA. Avaliação do risco de viés de ensaios clínicos randomizados pela ferramenta da colaboração Cochrane. Diagn Tratamento. 2013; 18(1), 38–44. http://files.bvs.br/upload/S/1413-9979/2013/v18n1/a3444.pdf

16. Falavigna M. Qualidade da evidência em Ensaios Clínicos I: Cochrane Risk of Bias Tool. Htanalyze. 2017. https://www.htanalyze.com/blog/cochrane_rob/

17. Moher D, Shamseer L, Clarke M, Ghersi D, Liberati A, Petticrew M, et al. PRISMA-P Group. Preferred reporting items for systematic review and meta-analysis protocols (PRISMA-P) 2015 statement. Systematic reviews. 2015; 4(1), 1. doi: https://doi.org/10.1186/2046-4053-4-1 DOI: https://doi.org/10.1186/2046-4053-4-1

18. Gopalakrishna G, Mustafa RA, Davenport C, Scholten RJ, Hyde C, Brozek J, et al. Applying Grading of Recommendations Assessment, Development and Evaluation (GRADE) to diagnostic tests was challenging but doable. J Clin Epidemiol. 2014; 67(7), 760–768. doi: https://doi.org/10.1016/j.jclinepi.2014.01.006 DOI: https://doi.org/10.1016/j.jclinepi.2014.01.006

19. Guyatt GH, Oxman AD, Vist GE, Kunz R, Falck-Ytter Y, Alonso-Coello P, et al. GRADE Working Group. GRADE: an emerging consensus on rating quality of evidence and strength of recommendations. BMJ. 2008; 336(7650), 924–926. doi: https://doi.org/10.1136/bmj.39489.470347.AD DOI: https://doi.org/10.1136/bmj.39489.470347.AD

20. Gonçalves HA, Nascimento MBC, Nascimento KCS. Systematic Review and Meta-analysis. Atas CIAIQ2015. Invest Quali Educação. 2015; 2, 386–389. https://proceedings.ciaiq.org/index.php/ciaiq2015/article/view/281/277

Downloads

Publicado

2023-01-02

Edição

v. 44 (2023): Nº44 Janeiro - Junho 2023

Seção

Protocolos de revisão

Licença

Copyright (c) 2026 João Paulo Belini Jacques, Evelin Daiane Gabriel Pinhatti, Patricia Aroni, Helenize Ferreira Lima Leachi, Renata Perfeito Ribeiro (Autor/a)

Creative Commons License

Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International License.

Os autores desta revista terão direito de copiar  seus documentos sem restrição, assim como também manterão os direitos de publicação em seus artigos.