Palabras clave
urban variety
socio-spatial exclusion
Costa Rica
Vivienda de interés social
Variedad urbana
exclusión socioespacial
Costa Rica
Cómo citar
Resumen
En Costa Rica, al igual en otros países de América Latina, las dinámicas socioespaciales recientes han provocado que los grupos de población residentes de viviendas de interés social vean limitadas sus oportunidades de acceder a ellas en suelo urbano accesible y bien dotado. Por el contrario, han tenido que ir a vivir a las periferias residenciales; zonas homogéneas de poca variedad y complejidad, poco accesibles y con importantes carencias. Este estudio analiza la variedad urbana de dos ámbitos donde se han construido proyectos de vivienda de interés social en años recientes. Los datos, recopilados de fuentes institucionales y construidos a partir de trabajo de campo, permiten generar unos índices para evaluar la variedad socioeconómica de la población, la variedad del soporte físico y la variedad de usos y actividades en los contextos estudiados. Los resultados muestran que los complejos residenciales presentan importantes carencias en las diferentes dimensiones de la variedad urbana, y que los ámbitos donde se han construido ofrecen a sus habitantes limitadas opciones de acceder a servicios, comercio, transporte, etc., reafirmando las tendencias de exclusión socioespacial para los grupos de población más vulnerables.
Citas
Abramo P. (2018). Suelo y Vivienda. Mercados formales e informales y políticas urbanas en América Latina [Conferencia]. Organiza Habitar Argentina y el Centro de Estudios Legales y Sociales (CELS). Buenos Aires, Argentina. https://www.youtube.com/watch?v=fP4oV2Kozoo&t=177s
Arenas, A.; Hidalgo, M.; Menéndez, S. (2009). Cohesión social percibida en familias usuarias de los servicios sociales comunitarios. BIBLID. Vol 9, pp. 105–114.
Banco Hipotecario para la Vivienda (s.f.). Banco Hipotecario de la Vivienda. https://www.banhvi.fi.cr
Banco Interamericano de Desarrollo BID (2016). San José capital: de la acción local a la sostenibilidad metropolitana. San José: Banco Interamericano de Desarrollo.
Barreto, M. Á.; Abildgaard, E. R.; Cazorla, M. V.; Depettris, M. N.; Puntel, M. L. (2017). AUDC como unidades de planificación e intervención de una política integral del hábitat social: dimensión habitacional.
Bogue, D. J. (1984) Ecological community areas. En Essays in human ecology (Bogue D. J.; White, M. J., eds.), 2nd Edition. Volume 2, pp. 1–25. The Community and Family Study Center, University of Chicago, Chicago, IL.
De la Espriella, C. (2009) A Technique for Small-area Poverty Analyses. Urban Studies 46(11): 2399–421. DOI: 10.1177/0042098009342449.
Fossett, M. (2006). Ethnic preferences, social distance dynamics, and residential segregation: Theoretical explorations using simulation analysis. Journal of Mathematical Sociology, 30(3-4), 185-273.
Gehl, J. (1971). Livet Mellem Husene: Life between Buildings: Using Public Space. København, Denmark: Arkitektens Forlag.
González García, I. (2000). La variedad urbana: Una condición necesaria para la calidad de vida en la ciudad. Documentación social. Nº 119: Ciudades habitables y solidarias, pp.115-136.
González I.; Hernández-Aja A. (2011). A propósito de la variedad urbana: la necesidad de una aproximación desde la complejidad en los nuevos modelos de intervención en la ciudad y el territorio. En: Un nuevo modelo para una nueva época [Recurso electrónico] (p. 50). Colegio de Ingenieros de Caminos, Canales y Puertos. ISBN 978-84-380-0448-7
Instituto Nacional de Estadística y Censos (2012). Censo Nacional 2011. https://www.inec.cr/censos/censos-2011
Instituto Nacional de Estadística y Censos (2001). Censo Nacional 2000. https://www.inec.cr/censos/censos-2000
Jacobs, J. (1961). The Death and Life of Great American Cities. New York: Random House.
Logan, J. R.; Molotch, H.L., (1987). Urban fortunes: The political economy of place. University of California Press.
Martínez, T. (2014). Treinta años de Metamorfosis Urbana Territorial en el Valle Central. Vigesimoprimer informe Estado de la Nación en desarrollo humano sostenible (2014). Programa Estado de la Nación.
MIDEPLAN, (2017). Índice de Desarrollo Social, 2017. https://www.mideplan.go.cr/indice-desarrollo-social
Ministerio de Hacienda (2017). Mapa de Valores de Terrenos por Zonas Homogéneas Provincia 3 Cartago Cantón 03 La Unión. Ministerio de Hacienda, Órgano de Normalización Técnica.
Mora, A (2020) Diagramas de Proyecto Brisas y Proyecto Bethel.
Municipalidad La Unión (2022). Plan regulador cantonal de La Unión 2022.
Pérez-Molina, E. (2023). The Impact of the National Housing Program on Residential Segregation in Costa Rica. Urban Affairs Review, 59(5), 1700-1727.
Pickett, S. T.; Burch, W. R.; Dalton, S. E.; Foresman, T. W.; Grove, J. M.; Rowntree, R. (1997). A conceptual framework for the study of human ecosystems in urban areas. Urban ecosystems, 1(4), 185-199.
Programa Estado de la Nación (2015). Capítulo 6: Ordenamiento territorial: implicaciones para el desarrollo humano [2015] en Estado de la Nación en desarrollo humano sostenible 2015. https://repositorio.conare.ac.cr/rest/bitstreams/ba68de1b-de32-4547-8998-6b98ee5742c5/retrieve
Pujol-Mesalles, R.; Pérez-Molina E.; Sánchez-Hernández L. (2014) “Informalidad en la vivienda de la Gran Área Metropolitana: El impacto de los proyectos de vivienda social, 2000-2011.” In Costa Rica a la Luz del Censo 2011, edited by Arodys Robles, Randall Chavarría, Doris González, Elizabeth Solano, Miguel Gutiérrez, Natalia Morales, and Jorge Vargas, 410– 429. San José, Costa Rica: INEC.
Puntel, M. L. (2018). Criterios de mixtura como alternativa de integración socioespacial para el problema de la vivienda productiva de interés social. Comunicaciones Científicas y Tecnológicas Anuales, 2018, pp. 425-429. https://repositorio.unne.edu.ar/handle/123456789/28811
Rojas, P.; Mora, A.; Chacón, V.; Rodríguez, L.; Ramírez, M. (2021). Proyectos de Vivienda Social en Costa Rica 2005-2019. Aciertos y desaciertos desde la experiencia del residente. Trabajo Final de Graduación para optar por el grado de Licenciatura en Arquitectura, Universidad de Costa Rica.
Rodríguez, D.; Vergel-Tovar, C. E. (2013) Sistemas de transporte público masivo tipo BRT (Bus Rapid Transit) y desarrollo urbano en América Latina https://www.lincolninst.edu/sites/default/files/pubfiles/2210_1537_sistemas_de_transporte_publico_massivo_tipo_brt_0113llsp.pdf
Rueda, S. (1996). Metabolismo y complejidad del sistema urbano a la luz de la ecología en Ciudades para un futuro más sostenible (Tomo I). Monografías. MOPTMA.
Sabatini, F.; Rasse, A.; Mora, P.; Brain, I. (2012). ¿Es posible la integración residencial en las ciudades chilenas?: Disposición de los grupos medios y altos a la integración con grupos de extracción popular. EURE (Santiago), 38(115), 159-194.
Salazar, J. (2001). ¿Expansión no Densificación?: Reflexiones en torno al caso Bogotá. Bitácora Urbano-Territorial, 5(1), 21-35.
Schelling, T. C. (1971). Dynamic models of segregation. Journal of mathematical sociology, 1(2), 143-186.
Shlomo, A. S.; Blei, A. M.; Civco, D. L.; Parent, J. (2012). Atlas of urban expansion. Cambridge: Lincoln Institute of Land Policy.
Vergara Erices, L. (2019). Mixtura y cohesión social de barrio: una aproximación socio-espacial a las nuevas políticas de vivienda de Latinoamérica. Andamios, 16(40), 275-298.
Zhu, Y.; Breitung W.; Li, S. M. (2012). The changing meaning of neighbourhood attachment in Chinese commodity housing estates: Evidence from Guangzhou. Urban Studies, 49(11), 2439-2457.
Comentarios
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0.
Derechos de autor 2023 Helga von Breymann