Resumen
Se realizó un estudio longitudinal retrospectivo en 208 148 registros de vacas Holstein y Jersey de 545 hatos lecheros especializados presentes en la Base Nacional de Datos VAMPP Bovino, del Centro Regional de Informática para la Producción Animal Sostenible (CRIPAS), de la Escuela de Medicina Veterinaria, Universidad Nacional (EMV-UNA), período 1995-2010. Se analizó el efecto de la endogamia sobre la producción corregida a 305 días (PC305d) y la vida productiva -calculada según la fórmula USDA--, con regresión lineal múltiple, mediante un modelo mixto. Se usó como punto de corte, un valor de coeficiente de endogamia (F) de ≥6,25% para valores altos. Además, se estimó la posibilidad de que una vaca con F≥6,25% presente parámetros productivos bajos, mediante regresión logística no condicional. El análisis de supervivencia, mediante la distribución de Weibull, determinó el efecto de endogamia sobre la vida productiva. Se encontró un 17,9% de animales con endogamia, siendo la raza Holstein la de más animales consanguíneos, aunque la Jersey fue la que tuvo, en promedio, los niveles más elevados. Las vacas con baja endogamia produjeron +140,4 kg PC305d en relación con las que tienen niveles elevados (p<0,01). Las vacas con alta endogamia tuvieron más riesgo de PC305d <5000 kg (Jersey) y <6500 kg (Holstein) que las de baja endogamia (OR=1,3; IC95%: 1,2-1,4). Se observó, para las razas Holstein y Jersey, +10,3 meses y +19,3 meses de vida productiva (USDA) para los animales con F bajo. Se concluye que existe un efecto negativo de la consanguinidad elevada sobre la vida productiva (USDA) y sobre la PC305d de las vacas Holstein y Jersey en fincas lecheras de Costa Rica.Citas
AIPL (Animal Improvement Programs Laboratory). 2005. Subject: Inbreeding trends. Consultado: 04 de septiembre de 2011. Disponible: http://aipl.arsusda. gov/dynamic/inbrd/current/kindx.html
CARAVIELLO D. 2004. Duración de la vida productiva. Reproducción y Genética. Nº. 612. Consultado: 02 de septiembre de 2011. Disponible en: http://babcock.wisc.edu/sites/default/files/documents/productdownload/du_612.es_.pdf
CASAS E., TEWOLDE A. 2001. Evaluación de características relacionadas con la eficiencia reproductiva de genotipos criollos lecheros en el trópico húmedo. Archivo Latinoamericano de Producción Animal. 9(2):63-67.
CASSELL B.G. 1999. Effect of Inbreeding on Lifetime Performance of Dairy Cows. Dept of Dairy Science, Virginia Polytechnic Institute and State Univ, Blacksburg, VA. Advances in Dairy Technology. 11:13-23. Consultado: 10 de setiembre de 2011. Disponible en: http://www.wcds.ca/proc/1999/Manuscripts/Chapt%2002-%20Cassell.pdf
CHIRINOS Z., GONZÁLEZ C., MADRID N., RIVERA J. 1999. Vida útil, longevidad y causas de eliminación en vacas mestizas doble propósito. Revista científica, FCV-LUZ. 9(6):477-484.
COLINA J., VERDE O., HAHN M., BARRIOS D. 2000. Comportamiento productivo de un rebaño Holstein puro bajo condiciones tropicales. Rev. Fac. Cs. Vets. 41(1-3):25-32.
DE ALBA J. 1964. Reproducción y genética animal. Turrialba: SIC. 446 p.
DUCROCQ V., SOLKNER J. 1998. Implementation of a routine breeding value evaluation for longevity of dairy cows using survival analysis techniques. Dept. of Livestock. Sci. 33. Vienna, Austria. Consultado 02 de setiembre de 2011. Disponible en: http://wwwsgqa.jouy.inra.fr/IMG/pdf/armi1.pdf
FLORIO J. 2005. Consanguinidad en la ganadería bovina. en Manual de Ganadería Doble propósito: González-Stagnaro C. y Soto Belloso E. ed. Fundación GIRARZ. (pp 129–134) 701 p. Consultado 1 de setiembre de 2011. Disponible en: http://www.avpa.ula.ve/libros_online.html
HENDERSON C.R. 1988. Theoretical basis and computational methods for a number of different animal models. Proceedings of the animal model workshop, Edmonton, Alberta, Canada. J. Dairy Sci. 71(supp.2):1-16.
HOLDRIDGE L. 1987. Ecología basada en zonas de vida. IICA: San José. 219 p.
HUDSON G.F.S., VAN VLECK L.D. 1984. Inbreeding of artificially bred dairy cattle in the northeastern United States. J. Dairy Sci. 67(1):161-170.
KASARDA R., KADLE ČÍK O. 2011. Influence of Maximum Inbreeding Avoidance under BLUP EBV Selection on Pinzgau Population Diversity. Animal Science and Biotechnologies 44(1):255-259.
NOORDHUIZEN J.P.T.M., BUURMAN J. 1984. Veterinary automated management and production control programme for dairy farms (VAMPP), the application of MUMPS for data processing. Veterinary Quarterly 6:62-77.
McPARLAND S., KEARNEY F., RATH M., BERRY D. 2007. Inbreeding Effects on Milk Production, Calving Performance, Fertility, and Conformation in Irish Holstein-Friesians. 90(9):4411-4419.
MAIWASHE A., NEPHAWE K., THERON H. 2008. Estimates of genetic parameters and effect of inbreeding on milk yield and composition in South African Jersey cows. South African Journal of Animal Sci. 38(2):119-125.
ORREGO J., DELGADO A., ECHEVARRÍA L. 2003. Vida productiva y principales causas de descarte de Vacas Holstein en la Cuenca de Lima. Rev. Investig. Vet. Perú. 14(1):68-73.
PACHECO P., HERNANDEZ J.R., MAGANA F. 2010. Efecto de la consanguinidad sobre la producción láctea en vacas Holstein en el establo “La Estrella”, León, Gto., México. Revista Chapingo Serie Zonas Áridas. 9:71-75.
PEDERSEN L.D., SØRENSEN A.C., BERG P. 2009. Marker-assisted selection can reduce true as well as pedigree estimated inbreeding. J. Dairy Sci. 92(5):2214-2223.
ROMERO J.J. 2005. Appraisal of the epidemiology of Neospora caninum infection in Costa Rican dairy cattle. Ph.D. Thesis. Wageningen University. The Netherlands. 137 p.
ROMERO J.J., ROJAS J., PÉREZ E. 2006. Relación de la endogamia con la retención de membranas fetales en vacas de hatos lecheros especializados de Costa Rica. Ciencias Veterinarias. 24(1):79-89.
SAS Inst. Inc. 2009. SAS/STAT User’s Guide: Statistics; Version 9.2. 2nd ed. Consultado: 25 de agosto de 2011. Disponible en: http://support.sas.com/documentation/cdl/en/statug/63033/HTML/default/viewer.htm#titlepage.htm
SEWALEM A., KISTEMAKER G.J., MIGLIOR F., VAN DOORMAAL B.J. 2006. Analysis of inbreeding and its relationship with functional longevity in Canadian dairy cattle. J. Dairy Sci. 89(6):2210-2216.
SMITH L.A., CASSELL B.G., PEARSON R.E. 1998. The Effects of Inbreeding on the Lifetime Performance of Dairy Cattle. J. Dairy Sci. 81(10):2729-2737.
THOMPSON J.R., EVERETT L.W., HAMMERSCHMIDT N.L. 2000. Effects of Inbreeding on Production and Survival in Holsteins. J. Dairy Sci. 83(8):1856-1863.
USDA (United States Department of Agriculture). 2012. Trend in Inbreeding Coefficients for Holstein or Red & White. Consultado: 11 de febrero de 2013. Disponible en: http://aipl.arsusda.gov/eval/summary/inbrd.cfm
VAN RADEN P.M., DEMATAWEWA C.M., PEARSON R.E., TOOKER M.E. 2006. Productive Life Including All Lactations and Longer Lactations with Diminishing Credits. J. Dairy Sci. 89(8):3213–3220.
VARGAS B., GAMBOA G. 2008. Estimación de tendencias genéticas e interacción genotipo x ambiente en ganado lechero de Costa Rica. Téc. Pecu. Méx. 46(4):371-386.
Vargas B., Ulloa J. 2008. Relación entre curvas de crecimiento y parámetros reproductivos en grupos raciales lecheros de distintas zonas agroecológicas de Costa Rica. (en línea). Livestock Research for Rural Development. 20 (103). Consultado: 04 de septiembre de 2011. Disponible en: http://www.lrrd.org/lrrd20/7/varg20103.htm
WEIGEL K., LIN S. 2000. Use of Computerized Mate Selection Programs to Control Inbreeding of Holstein and Jersey Cattle in the Next Generation. J Dairy Sci. 83(4):822–828.
WIGGANS G.R., VANRADEN P.M., ZUURBIER J. 1995. Calculation and use of inbreeding coefficients for genetic evaluation of United States dairy cattle. J. Dairy Sci. 78(7):1584–1590.
Wright S. 1922. Coefficients of inbreeding and relationship. American Naturalist 56:330–338.
ZHANG H., ZHANG Y., ZHANG Q. 2003. Pre-selecting young bulls before progeny-testing with markerassisted BLUP. Chinese Science Bulletin. 48(3):259-265.