https://revistas.ucr.ac.cr/index.php/iusdoctrinaRevista Jurídica IUS Doctrina ISSN Impreso: 1659-3685 ISSN electrónico: 1659-3707

Las relaciones entre los Tribunales Internacionales de protección de los Derechos Humanos y los Estados: la doctrina del margen de apreciación nacional versus el control judicial interno de convencionalidad

Marvin Vargas Alfaro

Resumen


En el presente artículo estudiamos el control judicial interno de convencionalidad de la Corte Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) y el concepto de margen de apreciación nacional elaborado por la Corte Europea de Derechos Humanos (TEDH), como manifestaciones de la relación de estos Tribunales, con los Estados. Evaluamos la causa determinante para optar por una u otra posición, así como las consecuencias de su adopción. 


Palabras clave


Control judicial interno de convencionalidad, margen de apreciación nacional, derechos humanos, política judicial internacional

Texto completo:

PDF

Referencias


Artículos de revista

Aguilar, G. (2013). El control de convencionalidad: análisis en derecho comparado. Revista derecho GV, Vol. 9, No. 2, pp.721 - 754.

Barbosa, F (2012). El Margen nacional de apreciación en el Derecho Internacional de los Derechos Humanos: entre el Estado de Derecho y la Sociedad Democrática. Instituto de Investigaciones Jurídicas de la Universidad Nacional Autónoma de México, pp. 51 - 75. Recuperado en junio 10, 2017, de: https://archivos.juridicas.unam.mx/www/bjv/libros/7/3160/7.pdf.

Castilla, K. (2013). ¿Control interno o difuso de convencionalidad? Una mejor idea: la garantía de tratados. Anuario Mexicano de Derecho Internacional, vol. XIII, pp.51 - 97.

Fuentes, X. (2015). International Law and Domestic Law: Definitely an Odd couple. Universidad de Yale. Recuperado en junio 5, 2015, de: http://www.law.yale.edu/documents/pdf/sela/XimenaFuentes__English_.pdf.

Henríquez, M. y Núñez, J. (2016). El control de convencionalidad: ¿hacia un no positivismo interamericano? Iuris tantum Revista Boliviana de Derecho No. 21. Recuperada en junio 26, 2017, de: http://www.scielo.org.bo/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S2070-81572016000100017.

Jinesta, E. (2015). Control de convencionalidad difuso ejercido por la jurisdicción constitucional, Revista Peruana de Derecho Público, Año 16, No.31, pp.47 y ss.

Nogeira, H. (2014). El Control de convencionalidad y el diálogo interjurisdiccional entre tribunales nacionales y la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Revista de Derecho Constitucional Europeo, Año 10, No. 19, pp.221 - 270.

Olano, H. (2016). Teoría del Control de Convencionalidad. Estudios Constitucionales. Año 14, No. 1, pp. 61 - 94. Recuperado en enero 29, 2017, de: http://www.scielo.cl/pdf/estconst/v14n1/art03.pdf.

Pascual, F. (2013). El margen de apreciación nacional en los tribunales regionales de derechos humanos: una aproximación consensualista. Anuario Español de Derecho Internacional, No. 29, pp.217 - 262.

Ruíz - Chiriboga, O. (2016). The Conventionality Control: Examples of (Un)successfull Experiences in Latin - America. Inter-American and European Human Rights Journal, Vol. 3, No.1-2, pp.200 - 219.

Sánchez, P. (2010). Margen de apreciación nacional (en los sistemas de protección internacional de los derechos humanos). Eunomía. Revista en cultura de la legalidad, No. 9, pp. 224 - 231.

Sagüés, N. (2010). Obligaciones internacionales y control de convencionalidad. Opus Magna. Constitucional Guatemalteco, Tomo IV (2010), pp.271 - 291.

Torres, N. (2010). Control de Convencionalidad (en el Sistema Interamericano de Derechos Humanos). Eunomía. Revista en cultura de la legalidad, No. 9 (2010), pp.186 - 194.

Vargas, M. (2016). El control judicial interno de convencionalidad: ¿una verdad absoluta?. Revista de Ciencias Jurídicas, No. 141 (setiembre - diciembre), pp. 111-136. Recuperado en marzo 7, 2017, de: http://revistas.ucr.ac.cr/index.php/juridicas/article/view/27820/28023.

Artículos en obras colectivas

Ayala, C. (2015). Sobre el concepto del control de convencionalidad. En O. Gozaíni (Ed), Derecho Constitucional Contemporáneo. Homenaje al profesor Rubén Hernández Valle (pp.898 - 932). San José, Costa Rica: Ed. Investigaciones Jurídicas.

Bazán, V. (2015). Control de convencionalidad y diálogo jurisprudencial. En O. Gozaíni (Ed.), Derecho Constitucional Contemporáneo. Homenaje al profesor Rubén Hernández Valle (pp.31 - 53). San José, Costa Rica: Ed. Investigaciones Jurídicas.

Brewer - Carías, A. (2015). Sobre el marco conceptual del control de convencionalidad: antecedentes, derecho de amparo y derecho administrativo. En A. Brewer-Carías (Ed.), Estudios sobre el Control de Convencionalidad, Colección Estudios Jurídicos No. 109 (pp.35 - 111). Caracas, Venezuela:Ed. Jurídica Venezolana, Caracas.

García, S. (2011). El Control judicial interno de convencionalidad. En E. Ferrer McGregor (Ed), Diálogo Jurisprudencial en Derechos Humanos entre Tribunales Constitucionales y Cortes Internacionales (pp.767 - 804). Valencia, España:Ed. Tirant lo Blanc.

Hitters, J. (2011). Un avance en el control de convencionalidad (El efecto ‘erga omnes’ de las sentencias de la Corte Interamericana ). En E. Ferrer McGregor (Ed.), Diálogo Jurisprudencial en Derechos Humanos entre Tribunales Constitucionales y Cortes Internacionales (pp.889 - 906). Valencia, España:Ed. Tirant lo Blanc.

Ragone, S. (2011). Las relaciones de los Tribunales Constitucionales de los Estados miembros con el Tribunal de Justicia y con el Tribunal Europeo de Derechos Humanos: una propuesta de clasificación. En E. Ferrer McGregor (Ed.), Diálogo Jurisprudencial en Derechos Humanos entre Tribunales Constitucionales y Cortes Internacionales, (pp. 415 - 445). Valencia, España:Ed. Tirant lo Blanc, 2011.

Santolaya, P. (2011). La apertura de las Constitucionales a su interpretación conforme a los tratados internacionales. En E. Ferrer McGregor (Ed.), Diálogo Jurisprudencial en Derechos Humanos entre Tribunales Constitucionales y Cortes Internacionales, (pp. 447 - 456). Valencia, España:Ed. Tirant lo Blanc.

Sagüés, N. (2015). Nuevas fronteras del control de convencionalidad: el reciclaje del derecho nacional y el control legisferante de convencionalidad. En O. Gozaíni (Ed.), Derecho Constitucional Contemporáneo. Homenaje al profesor Rubén Hernández Valle, (pp.115 - 121). San José, Costa Rica: Ed. Investigaciones Jurídicas.

Sagüés, N. (2011). El “control de convencionalidad” en el sistema interamericano, y sus anticipos en el ámbito de los derechos económico - sociales. Concordancias y diferencias con el sistema europeo. En E. Ferrer McGregor (Ed), Diálogo Jurisprudencial en Derechos Humanos entre Tribunales Constitucionales y Cortes Internacionales, (pp. 993 -1030). Valencia, España:Ed. Tirant lo Blanc.

Monografías

Corte Interamericana de Derechos Humanos (CIDH). (2010). Control de Convencionalidad. Cuadernillo de Jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos No. 7. Recuperado en enero 5, 2016, de: http://www.corteidh.or.cr/tablas/r33825.pdf.

Fajardo, Z. (2015). Control de Convencionalidad. Fundamento y alcance. Especial referencia a México. Colección sobre la Protección Constitucional de los Derechos Humanos No. 16. México:Comisión Nacional de los Derechos Humanos.

Gonzalez, P. (2016). La Doctrina del Control de Convencionalidad y su aplicación en algunas experiencias Nacionales. Chile: Centro de Estudios de Justicia de las Américas.

Instituto Interamericano de Derechos Humanos (IIDH) (2015). Manual auto - formativo para la aplicación el control de convencionalidad dirigido a operadores de justicia. Costa Rica: Instituto Interamericano de Derechos Humanos.

Jurisprudencia y resoluciones de órganos internacionales

Consejo Constitucional Francés (CCF)

Sentencia No. 74 - 54 de 15 de enero de 1975 del Consejo Constitucional Francés. Recuperado en enero 15, 2017, de: http://www.conseil-constitutionnel.fr/conseil-constitutionnel/francais/les-decisions/1975/74-54-dc/decision-n-74-54-dc-du-15-janvier-1975.7423.html

Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE)

Sentencia del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas de 15 de julio de 964, caso No. 6/64, “Costa contra ENEL”. Recuperado en enero 16, 2017, de: http://curia.europa.eu/juris/showPdf.jsf?text=&docid=87399&pageIndex=0&doclang=ES&mode=req&dir=&occ=first∂=1&cid=843016

Sentencia del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas de 9 de marzo de 1978, caso No. 106/77 “Simmenthal”. Recuperado en enero 16, 2017, de: http://curia.europa.eu/juris/showPdf.jsf?text=&docid=89693&pageIndex=0&doclang=ES&mode=doc&dir=&occ=first∂=1&cid=5051311

Tribunal Constitucional Federal de Alemania (TCFA)

BverfG 2BvR 1481/04 de 14 de octubre de 2004. Recuperado en enero 16, 2017, de: http://www.bundesverfassungsgericht.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/2004/10/rs20041014_2bvr148104.html

BverfG 2BvR 2365/09 de 4 de mayo de 2011. Recuperado en enero 16, 2017, de: https://www.bundesverfassungsgericht.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/2011/05/rs20110504_2bvr236509.html

Corte Interamericana de Derechos Humanos (CIDH)

Opinión consultiva No. OC - 4/84 de 19 de enero de 1984. Recuperado en junio 4, 2017, de: http://www.corteidh.or.cr/docs/opiniones/seriea_04_esp.pdf.

Sentencia de 25 de noviembre de 2003, dictada en el caso “Myrna Mack Chang contra Guatemala”, voto concurrente razonado del Juez Sergio García Ramírez. Recuperado en enero 29, 2017, de: http://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_101_esp.pdf

Sentencia de 2 de julio de 2004, caso Herrera Ulloa c. Costa Rica. Recuperado en junio 12, 2017, de: www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_107_esp.pdf.

Sentencia de 22 de noviembre de 2005, caso Palamara Iribarne c. Chile. Recuperado en junio 12, 2017, de: www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_135_esp.pdf.

Sentencia de 26 de setiembre de 2006, dictada en el caso “Almonacid Arellano y otros contra Chile”. Recuperado en enero 29, 2017, de: http://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_154_esp.pdf

Sentencia de 23 de noviembre de 2006, dictada en el caso “Radilla Pacheco contra México”. Recuperado en enero 29, 2017, de: http://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_209_esp.pdf

Sentencia de 24 de noviembre de 2006, dictada en el caso “Trabajadores cesados del Congreso contra Perú”. Recuperado en enero 29, 2017, de: http://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_158_esp.pdf

Sentencia de 20 de noviembre de 2007, dictada en el caso “Boyce y otros contra Barbados”. Recuperado en enero 29, 2017, de: http://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_169_esp.pdf

Sentencia de 21 de noviembre de 2007, caso Chaparro álvarez y Lapo íñiguez c. Ecuador. Recuperado en junio 12, 2017, de: www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_170_esp.pdf.

Sentencia de 6 de agosto de 2008, caso Castañeda Gutman c. los Estados Unidos Mexicanos. Recuperado en junio 12, 2017, de: www.corteidh.or.cr/cf/jurisprudencia/ficha.cfm?nId_Ficha=298〈=es.

Sentencia de 12 de agosto de 2008, dictada en el caso “Heliodoro Portugal contra Panamá”. Recuperado en enero 29, 2017, de: http://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_186_esp.pdf

Sentencia de 23 de noviembre de 2009, dictada en el caso “Radilla Pacheco contra México”. Recuperado en junio 26, 2017, de: http://www.ordenjuridico.gob.mx/JurInt/STCIDHM4.pdf. Sentencia de 26 de noviembre de 2010, dictada en el caso “Cabrera García y Montiel Flores contra México”. Recuperado en enero 29, 2017, de: http://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_220_esp.pdf

Sentencia de 24 de febrero de 2011, dictada en el caso “Gelman contra Uruguay” (fondo y reparaciones). Recuperado en enero 29, 2017, de: http://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_221_esp1.pdf

Sentencia de 20 de noviembre de 2012, dictada en el caso “Gudiel Alvarez y otros (“Diario militar” contra Guatemala”. Recuperado en enero 29, 2017, de: http://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_253_esp1.pdf

Sentencia de 21 de noviembre de 2012, dictada en el caso “Atala Riffo y niñas contra Chile”. Recuperado en enero 29, 2017, de: http://corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_239_esp.pdf

Resolución de supervisión de cumplimiento de 20 de marzo de 2013, dictada en el caso “Gelman contra Uruguay” (supervisión de cumplimiento). Recuperado en enero 29, 2017, de: http://www.corteidh.or.cr/docs/supervisiones/gelman_20_03_13.pdf

Opinión consultiva OC-21/14 de 19 de agosto de 2014. Recuperado en enero 29, 2017, de: http://www.corteidh.or.cr/docs/opiniones/seriea_21_esp.pdf

Comisión Europea de Derechos Humanos (CEDH)

Resolución dictada en el caso Grecia c. Reino Unido, No. 176/56, volumen II. Recuperado en junio 12, 2017, de: http://hudoc.echr.coe.int/eng#{“languageisocode":["ENG"],"appno":["176/56"]}.

Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH)

Sentencia de 22 de octubre de 1981, caso Dudgeon c. Reino Unido. Recuperado en junio 5, 2017, de: http://hudoc.echr.coe.int/eng#{“itemid":["001-57473"]}

Sentencia de 28 de noviembre de 1984, caso Rasmussen c. Dinamarca. Recuperado en junio 5, 2017, de: http://hudoc.echr.coe.int/eng#{“itemid”:["001-57563"]}.

Sentencia de 24 de setiembre de 2004, caso von Hannover c. Alemania. Recuperado en junio 5, 2017, de: http://hudoc.echr.coe.int/eng#{“itemid":["001-61853"]}.

Sentencia de 10 de diciembre de 2007, caso Stoll c. Suiza. Recuperado en junio 5, 2017, de: http://hudoc.echr.coe.int/eng#{“itemid":["001-83870"]}.

Sentencia de 18 de marzo de 2011, caso Lautsi y otros c. Italia. Recuperado en junio 5, 2017, de: http://hudoc.echr.coe.int/eng#{“itemid”:["001-104040"]}.


Enlaces refback

  • No hay ningún enlace refback.


© 2017 Universidad de Costa Rica. Para ver más detalles sobre la distribución de los artículos en este sitio visite el aviso legal. Este sitio es desarrollado por UCRIndex y Open Journal Systems. ¿Desea cosechar nuestros metadatos? dirección OAI-PMH: https://revistas.ucr.ac.cr/index.php/index/oai