Didactic Paradigms and Models in Latin American Secondary Education: Implications for Teaching and Learning

Authors

DOI:

https://doi.org/10.15517/pa.v25i45.65294

Keywords:

didactic, pedagogical mediation, didactic approaches, educative paradigms, didactic models

Abstract

The following article provides a comprehensive overview of the most widely used teaching models, approaches, and paradigms by high school teachers in Latin America. The document is generated as a result of a research process developed between 2021 and 2023, the objective of which was to explore and analyze the most relevant paradigms, models, and didactic approaches in teaching practice in secondary education in Latin America, highlighting their implications for improving teaching and learning. More than sixty primary and secondary sources were reviewed, which provided relevant information, allowing not only a historical tour of the most influential teaching models, approaches, and paradigms, but also reaching important conclusions, among which the following stand out: the teaching paradigms, approaches, and models that have been used over the years respond to a way of mediating content, leaving aside a specific historical moment. 

Downloads

Download data is not yet available.

References

Ash, D. y Leviti, K. (2003). Working within the Zone of Proximal Development: Formative assessment as professional development. Journal of Science Teacher Education, 14(1), pp. 23-48.

Casasola, W. (2020). El papel de la didáctica en los procesos de enseñanza y aprendizaje universitarios. Revista Comunicación. Año 41, 29(1), enero-junio, 2020. Instituto Tecnológico de Costa Rica. https://www.scielo.sa.cr/pdf/com/v29n1/1659-3820-com-29-01-38.pdf

Corona, J. (2016b). Investigación científica. A manera de reflexión. Medisur, 14(3). scielo.sld.cu/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1727-897X2016000300002

Cocobar, C. (2022). Cartas a quien pretende enseñar. Revista Educatio Siglo XXI. 40(1). DOI: https://doi.org/10.6018/education

De Zubiría, J. (2007). Los modelos pedagógicos. Bogotá: Aula Abierta.

Díaz, D. (2001). La didáctica universitaria: una alternativa para transformar la enseñanza. Acción Pedagógica, 10 (1-2), pp. 64-72.

Freire, P. (2010). Cartas a quien pretende enseñar. XXI siglo veintiuno editores.

Habermas, J. (1999). La inclusión del otro. Estudios de teoría política. Paidós.

Heinz, K. y Schiefelbein, E. (2006). Vente modelos didácticos para América Latina. INTERAMER O.E.A.

Lasa, B. (2020). Presencia de modelos didácticos de procedencia británica en España a principios del siglo XIX. Universidad de Cádiz. https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=7879728

Lucio, R. (2001). La actividad metacognitiva como desencadenante de procesos autorreguladores en las concepciones y prácticas de enseñanza de los profesores de ciencias experimentales. Tesis doctoral inédita. Universitat Autonoma de Barcelona.

Marín, L. (2007). La noción de paradigma. Revista Signo y Pensamiento, XXVI (50). Pontificia Universidad Javeriana.

Martínez, M. (2018). El paradigma sistémico, la complejidad y la transdisciplinariedad como bases epistemológicas de la investigación cualitativa. Revista REDHECS, Núm 11. Universidad Rafael Belloso Chacín. https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=4171976

Mestre, U. Fuentes, H. y Álvarez, I (2004). Didáctica como ciencia: una necesidad de la educación superior en nuestros tiempos. Revista Praxis Educativa. https://cerac.unlpam.edu.ar/index.php/praxis/article/view/423/353

Montanero, M. (2019). Didáctica General. Planificación Práctica de la enseñanza primaria. Cáceres.

Nérici, I. (1973). Hacia una Didáctica General Dinámica. Kapelusz.

Nérici, I. (1992) Hacia una didáctica general dinámica, Tercera Edición, Editorial KAPELUSZ S.A.

Pellón, R. (2013). Watson, Skinner y Algunas Disputas dentro del Conductismo. Revista Colombiana de Psicología, 22(2). www.scielo.org.co/pdf/rcps/v22n2/v22n2a12.pdf

Pozos, K., & Tejada, J. (2011). Competencias digitales docentes en educación superior: niveles de dominio y necesidades formativas. Revista Digital de Investigación en Docencia Universitaria, 12(2), pp.59-87.

Doi: https://doi.org/10.19083/ridu.2018.712

Rico, M. y Ponce, A. (2022). El docente del siglo XXI. Perspectivas según el rol formativo y profesional. Revista RMIE. 27(92). https://www.scielo.org.mx/pdf/rmie/v27n92/1405-6666-rmie-27-92-77.pdf.

Sacristán, J. y Pérez, A. (1989) La enseñanza: su teoría y su práctica, Akal, 1-46, Madrid, España

Sánchez, G. y Varcácel, M.V. (2000). ¿Qué tienen en cuenta los profesores cuando seleccionan el contenido de enseñanza? Cambios y dificultades tras un programa de formación. Enseñanza de las Ciencias, 18(3), pp. 423-437.

Seas, J. (2016). Didáctica General. San José: EUNED

Taba, H. (1974). La elaboración del currículo. Editorial Troquel

Tal, R., Dor, Y., Keiny, S. y Zoller, U. (2001). Assessing conceptual change of teacher involved in STES education and curriculum development. The STEMS project approach. Lnternational Journal of Science Education, 23(3), pp. 247-262.

Tyler, R. (1949). Principios básicos del currículo. Editorial Troquel.

Yuni J, Urbano C. (2003). Técnicas para investigar y formular proyectos de investigación. Vol. I. Brujas.

Downloads

Published

2025-07-04

Issue

Vol. 25 No. 44 (2025): ( diciembre 2024 – mayo 2025 )

Section

Academic

License

Copyright (c) 2025 Milagro Piñeiro Ruiz (Autor/a)

Creative Commons License

This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 3.0 Unported License.