Palabras clave
Procesamiento de imagen asistido por computador; Diagnóstico por imagen; Diagnóstico bucal; Radiografía panorámica; Análisis y desempeño de tareas; Imagen bidimensional.
Cómo citar
Resumen
El objetivo de este estudio fue evaluar el desempeño diagnóstico de los observadores en la radiografía panorámica utilizando monitor, tablet, caja de visualización de imágenes de rayos X y contra la luz del día de la ventana como método de visualización en diferentes tareas de diagnóstico. Treinta radiografías panorámicas fueron evaluadas por tres observadores calibrados para cada método de visualización, en condiciones de luz estandarizadas, con respecto a caries dental, espacio del ligamento periodontal ensanchado y defectos óseos periapicales de los cuatro primeros molares; engrosamiento de la mucosa y quistes de retención en el seno maxilar; y calcificación y ateroma del ligamento estilohioideo. Se utilizó una escala de confianza de cinco puntos. La referencia estándar fue realizada por dos observadores experimentados. Los valores diagnósticos con luz de ventana fueron significativamente menores para caries y defecto óseo periapical y quiste de retención, detección de calcificación del ligamento estilohioideo (p <0.05). Para la detección de ateroma, la caja de visualización de imágenes de rayos X, el tablet y la luz de viuda tuvieron una precisión menor que la evaluación en el monitor (p <0.05). El rendimiento diagnóstico del observador empeora al utilizar la luz de la ventana como método de evaluación de la radiografía panorámica para los trastornos dentales, de los senos nasales y de la calcificación, mientras que el monitor fue el método más fiable.
Citas
Pakbaznejad E.E., Pakkala T., Haukka J., Siukosaari P. Low reproducibility between oral radiologists and general dentists with regards to radiographic diagnosis of caries. Acta Odontol Scand. 2018; 76 (5): 346-50.
Dau M., Marciak P., Al-Nawas B., Staedt H., Alshiri A., Frerich B., et al. Evaluation of symptomatic maxillary sinus pathologies using panoramic radiography and cone beam computed tomography-influence of professional training. Int J Implant Dent. 2017; 3 (1): 13.
Sabarudin A., Tiau Y.J. Image quality assessment in panoramic dental radiography: a comparative study between conventional and digital systems. Quant Imaging Med Surg. 2013; 3 (1): 43-8.
Kim T-Y, Choi J-W, Lee S-S, Huh K., Yi W-J, Heo M, et al. Effect of LCD monitor type and observer experience on diagnostic performance in soft-copy interpretations of the maxillary sinus on panoramic radiographs. Imaging Sci Dent. 2011; 41 (1): 11-6.
Kallio-Pulkkinen S., Haapea M., Liukkonen E., Huumonen S., Tervonen O., Nieminen M.T. Comparison of consumer grade, tablet and 6MP-displays: observer performance in detection of anatomical and pathological structures in panoramic radiographs. Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol. 2014; 118 (1): 135-41.
Choi J.W., Han W.J., Kim E.K. Image enhancement of digital periapical radiographs according to diagnostic tasks. Imaging Sci Dent. 2014; 44 (1): 31-5.
Cicchetti D. V. Guidelines, Criteria, and Rules of Thumb for Evaluating Normed and Standardized Assessment Instruments in Psychology. Psychol Assess. 1994; 6 (4): 284-90.
Lima C.A.S., Freitas D.Q., Ambrosano G.M.B., Haiter-Neto F., Oliveira M.L. Influence of interpretation conditions on the subjective differentiation of radiographic contrast of images obtained with a digital intraoral system. Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol. 2019; 127 (5): 444-50.
Shintaku W.H., Scarbecz M., Venturin J.S. Evaluation of interproximal caries using the IPad 2 and a liquid crystal display monitor. Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol. 2012; 113 (5): e40-4.
Pakkala T., Kuusela L., Ekholm M., Wenzel A., Haiter-Neto F., Kortesniemi M. Effect of Varying Displays and Room Illuminance on Caries Diagnostic Accuracy in Digital Dental Radiographs. Caries Res. 2012; 46 (6): 568-74.
Hellén-Halme K., Lith A. Carious lesions: diagnostic accuracy using pre-calibrated monitor in various ambient light levels: an in vitro study. Dentomaxillofacial Radiol. 2013; 42 (8): 20130071.
Arnold L. V. The radiographic detection of initial carious lesions on the proximal surfaces of teeth. Part II. The influence of viewing conditions. Oral Surgery, Oral Med Oral Pathol. 1987; 64 (2): 232-40.
Herron J.M., Bender T.M., Campbell W.L., Sumkin J.H., Rockette H.E., Gur D. Effects of Luminance and Resolution on Observer Performance with Chest Radiographs. Radiology. 2000; 215 (1): 169-74.
Abreu M., Mol A., Ludlow J.B. Performance of RVGui sensor and Kodak Ektaspeed Plus film for proximal caries detection. Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol Endod. 2001; 91 (3): 381-5.
Abdinian M., Razavi S.M., Faghihian R., Samety A.A., Faghihian E. Accuracy of Digital Bitewing Radiography versus Different Views of Digital Panoramic Radiography for Detection of Proximal Caries. J Dent (Tehran). 2015; 12 (4): 290-7.
Hashem M.A., Moore W.S., Noujeim M., Deahl S.T., Geha H., McMahan C.A. Detection of Class II caries on the iPad with Retina Display. Gen Dent. 2015; 63 (4): 56-60.
Nardi C., Calistri L., Pradella S., Desideri I., Lorini C., Colagrande S. Accuracy of Orthopantomography for Apical Periodontitis without Endodontic Treatment. J Endod. 2017; 43 (10): 1640-6.
Malina-Altzinger J., Damerau G., Grätz K.W., Stadlinger P.D.B. Evaluation of the maxillary sinus in panoramic radiography-a comparative study. Int J Implant Dent. 2015; 1 (1): 17.
Alves N., Deana N.F., Garay I. Detection of common carotid artery calcifications on panoramic radiographs: prevalence and reliability. Int J Clin Exp Med. 2014; 7 (8): 1931-9.
Freire J.L., França S.R., Teixeira F.W., Fonteles F.A., Chaves F.N., Sampieri M.B. Prevalence of calcification of the head and neck soft tissue diagnosed with digital panoramic radiography in Northeast Brazilian population. Minerva Stomatol. 2019; 68 (1): 17-24.