Palabras clave
Ortodoncia; Cefalometría; Cara; Crecimiento; Diagnóstico; Imagenología diagnóstica
Cómo citar
Resumen
La cefalometría es un método diagnóstico morfológico y descriptivo que proporciona datos relevantes sobre maloclusiones esqueléticas y dentoalveolares de pacientes que buscan tratamiento de ortodoncia. Varios autores han propuesto diferentes mediciones cefalométricas para determinar la dirección del crecimiento facial y el biotipo facial, los resultados de estas diferentes mediciones de un mismo paciente no siempre coinciden en el diagnóstico. El objetivo de este estudio fue determinar el nivel de concordancia entre los análisis cefalométricos de Ricketts y Björk-Jarabak para la determinación de la dirección del crecimiento facial y el biotipo facial en pacientes de una población de Yucatán, México. Se trazaron digitalmente un total de 260 cefalogramas laterales de pacientes entre 18 y 59 años de edad utilizando los análisis cefalométricos de Ricketts y Björk-Jarabak para determinar la dirección del crecimiento facial y el biotipo facial utilizando el software Dolphin Imagine. Se realizó la prueba estadística kappa de Cohen para establecer la fuerza de concordancia entre los resultados diagnósticos obtenidos por los análisis cefalométricos. Se encontró una fuerza de concordancia diagnóstica deficiente para la dirección del crecimiento (K=0.105) y aceptable para el biotipo facial (K=0.362). Los niveles de concordancia para cada posibilidad diagnóstica (nivel) variaron de leve a aceptable, excepto para los biotipos braquifacial y dolicofacial, con un nivel de concordancia moderado. En conclusión, las mediciones cefalométricas de Ricketts y Björk-Jarabak utilizadas para la determinación del biotipo facial y la dirección del crecimiento facial podrían sugerir evaluaciones diagnósticas no concordantes en algunos individuos.
Citas
Lemes C.R., Tozzi C.F., Gribel S., Gribel B.F., Venezian G.C., do Carmo Menezes C., et al. Mandibular ramus height and condyle distance asymmetries in individuals with different facial growth patterns: a cone-beam computed tomography study. Surg Radiol Anat [Internet]. 2021; 43 (2): 267-74. Available from: https://doi.org/10.1007/s00276-020-02577-6
Tunis T.S., May H., Sarig R., Vardimon A.D., Hershkovitz I., Shpack N. Are chin and symphysis morphology facial type-dependent? A computed tomography-based study. Am J Orthod Dentofac Orthop. 2021; 160 (1): 84-93.
Tsunori M., Masamitsu M., Kazutaka K. Relationship between facial types and tooth and bone characteristics of the mandible obtained by CT scanning. Angle Orthod. 1998; 6 (August): 557-62.
Murugesan A., Jain R.K. A 3D comparison of dimension of infrazygomatic crest region in different vertical skeletal patterns: A retrospective study. Int Orthod [Internet]. 2020; 18 (4): 770-5. Available from: https://doi.org/10.1016/j.ortho.2020.09.002
Quiudini P.R., Pozza D.H., Pinto A. dos S., de Arruda M.F., Guimarães A.S. Differences in bite force between dolichofacial and brachyfacial individuals: Side of mastication, gender, weight and height. J Prosthodont Res [Internet]. 2017; 61 (3): 283-9. Available from: http://dx.doi.org/10.1016/j.jpor.2016.10.003
Luo L., He Y., Jin L., Zhang Y., Guastaldi F.P., Albashari A.A., et al. Application of bioactive hydrogels combined with dental pulp stem cells for the repair of large gap peripheral nerve injuries. Bioact Mater [Internet]. 2021; 6 (3): 638-54. Available from: https://doi.org/10.1016/j.bioactmat.2020.08.028
Alabdullah M., Saltaji H., Abou-Hamed H., Youssef M. Association between facial growth pattern and facial muscle activity: A prospective cross-sectional study. Int Orthod [Internet]. 2015; 13 (2): 181-94. Available from: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1761722715000236
Schudy F.F. The rotation of the mandible resulting from growth: its implications in orthodontic treatment. Angle Orthod. 1965; 35 (1): 36-50.
Mangla R., Singh N., Dua V., Padmanabhan P., Khanna M. Evaluation of mandibular morphology in different facial types. Contemp Clin Dent. 2011; 2 (3): 200.
Kim D.K., Sung J., Song Y.M., Kim E.M., Kim Y.H., Baek S.H. Differences in heritability of craniofacial skeletal and dental characteristics between hypo- and hyper-divergent patterns using Falconer’s method and principal component analysis. Angle Orthod. 2019; 89 (2): 242-51.
Ahmed M., Shaikh A., Fida M. Diagnostic performance of various cephalometric parameters for the assessment of vertical growth pattern. Dental Press J Orthod. 2016; 21 (4): 41-9.
Woods M.G. The mandibular muscles in contemporary orthodontic practice: a review. Aust Dent J. 2017; 62: 78-85.
Alarcón J.A., Velasco-Torres M., Rosas A., Galindo-Moreno P., Catena A. Relationship between vertical facial pattern and brain structure and shape. Clin Oral Investig [Internet]. 2020; 24 (4): 1499-508. Available from: https://doi.org/10.1007/s00784-020-03227-2
Guerrero M., Ocampo J., Olate S. Comparison between Ricketts and McNamara Techniques for the Determination of the Maxilla and Mandible Position in Ecuadorian Youths. Int J Morphol. 2018; 36 (1): 169-74.
Pae E.-K., McKenna G.A., Sheehan T.J., Garcia R., Kuhlberg A., Nanda R. Role of lateral cephalograms in assessing severity and difficulty of orthodontic cases. Am J Orthod Dentofac Orthop [Internet]. 2001; 120 (3): 254-62. Available from: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0889540601808933
de Novaes Benedicto E., Kairalla S.A., Oliveira G.M.S., Junior L.R.M., Rosário H.D., Paranhos L.R. Determination of vertical characteristics with different cephalometric measurements. Eur J Dent. 2016; 10 (01): 116-20.
Medina-Grandez A.-F., Llontop-Palma L., Ruíz-Mora G.-A., Rodríguez-Cárdenas Y.-A., Aliaga-Del Castillo A., Dutra V., et al. Concordance of the facial biotype between Bjork-Jarabak cephalometrics and photographic analysis of the facial opening angle. J Clin Exp Dent. 2023; 15 (6): e454.
Ruz G.A., Araya-Díaz P., Henríquez P.A. Facial biotype classification for orthodontic treatment planning using an alternative learning algorithm for tree augmented Naive Bayes. BMC Med Inform Decis Mak [Internet]. 2022; 22 (1): 1-10. Available from: https://doi.org/10.1186/s12911-022-02062-7
Herreros del Pozo A., Jiménez Varo I., Domingo Clérigues M., Nieto Sánchez I., Aneiros Fernández L. Agreement between skeletal class and facial biotype between different cephalometric analysis. Rev Española Ortod. 2017; 47 (3): 146-51.
Gómez-Medina I.P., Aguilar-Pérez D.A., Colomé-Ruíz G.E., Zúñiga-Herrera I.D., et al. Evaluation of Diagnostic Agreement Among Cephalometric Measurements for Determining Incisor Position and Inclination. Int. J. Morphol. 2020 ; Vol. 48 (5): 1386-91.
Ricketts R.M. Orthodontic Diagnosis and Planning: Their roles in preventive and rehabilitative dentistry. Denver: Rocky Mountain/Orthodontics; 1982.
Landis J.R., Koch G.G. The measurement of observer agreement for categorical data. Biometrics. 1977; 33 (1):159-74.
Villanueva Tapia B.M., Castañeda Zetina J., Aguilar Pérez F.J.A., Ruiz G.E.C., Traconis L.B.P., Atoche J.R.H. Skeletal class concordance and sagittal position of the jaws by different cephalometric measurements. Rev Odontológica Mex. 2021; 24 (2): 99-107.
Qamaruddin I., Alam M.K., Shahid F., Tanveer S., Umer M., Amin E. Comparison of popular sagittal cephalometric analyses for validity and reliability. Saudi Dent J. 2018; 30 (1): 43-6.
Comentarios
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0.
Derechos de autor 2024 CC-BY-NC-SA 4.0