Herbicidas para el control de Spermacoce tenuior L. en papaya (Carica papaya)

Authors

  • Antonio Bogantes-Arias INTA
  • Moisés Hernández-Cháves INTA
  • Eric Mora-Newcomer Universidad de Costa Rica, Estación Experimental Agrícola Fabio Baudrit Moreno

DOI:

https://doi.org/10.15517/am.v21i1.4924

Keywords:

híbrido "Pococí", arvenses, preemergentes, postemergentes, "Pococí" hybrid, weeds, pre-emergence, post-emergence

Abstract

Herbicidas para el control de Spermacoce tenuior L. en papaya (Carica papaya). Con el objetivo de determinar la eficacia de varios herbicidas en el control de Spermacoce tenuior y otras arvenses en papa ya, se realizó un ensayo en el 2007, en una plantación de papa ya "Pococí" ubicada en Guápiles, en el Ca ribe de Costa Ri ca. La primera etapa consistió en la evaluación de seis tratamie ntos posemergentes (1. Glifosato 24 SL, 2. Glifosato 68 SG , 3. Glifosato 24 SL + carfentrazone 24 EC , 4. Glifosato 68 SG + carfentrazone 24 EC , 5. Glifosato 24 SL + metsulfurón metil 60 WG, 6. Glifosato 24 SL + oxifluorfen 24 EC). En la segunda etapa se evaluaron tres preemergentes (1. Orizalina 75 WP, 2. Oxifluorfen 12 EC, 3. Acetaclor 90 EC); distribuidos en bloques al azar. Se evaluó la cobertura de especie s antes y después de la aplicación, daño al cultivo, altura y grosor de plantas de papa ya. El tratamie nto posemergente glifosato (0,94 kg i.a./ ha) + metsulfurón (16 g i.a./ha) en aplicación dirigida, mostró el mejor control de malezas a partir de la segunda y hasta la sexta semana después de la aplicación (SDA), sin observarse daño en el cultivo. El herbicida preemergente orizalina (3 kg i.a./ha) mostró el mejor control de Spermacoce tenuior hasta las 14 SDA tanto en el lomillo como en la rodaja. No se observó fitotoxidad en el cultivo.

Downloads

Download data is not yet available.

Published

2009-06-23

How to Cite

Bogantes-Arias, A., Hernández-Cháves, M., & Mora-Newcomer, E. (2009). Herbicidas para el control de Spermacoce tenuior L. en papaya (Carica papaya). Agronomía Mesoamericana, 21(1), 185–192. https://doi.org/10.15517/am.v21i1.4924