Manejo de la mustia hilachosa (Thanatephorus cucumeris (Frank)) en el cultivo del frijol comun (Phaseolus vulgaris L).

Autores/as

  • Emigdio Rodríguez Instituto de Investigación Agropecuaria (IDIAP), Panamá.
  • Edwin Lorenzo Instituto de Investigación Agropecuaria (IDIAP), Panamá.
  • Miguel Acosta Instituto de Investigación Agropecuaria (IDIAP), Panamá.
  • Francisco González Instituto de Investigación Agropecuaria (IDIAP), Panamá.
  • Bernardo Mora Ministerio de Agricultura, Costa Rica.
  • Graciela Godoy CESDA, República Dominicana.

DOI:

https://doi.org/10.15517/am.v10i1.19462

Resumen

En Panamá, República Dominicana y Costa Rica, se efectuaron diversos estudios sobre manejo de la mustia hilachosa que involucraron variabilidad genética del patógeno, tolerancia varietal del frijol, combate químico y densidades de siembra. En Panamá se aumentaron los rendimientos con base en adiciones de Benomyl y mayor densidad de siembra. En República Dominicana se detectaron los grupos AG-4, AG-2-2 YAG-1-b de Rhizoctonia . Se observaron varios genotipos de frijol así como poblaciones provenientes del cruce JB X MUS -4, con tolerancia a la mustia hilachosa. En Costa Rica se detectó entre un 20 y un 40 % de severidad de la mustia hilachosa. Las cobenturas y la adición de agroquimicos mejoraron los rendimientos del frijol.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Citas

ACOSTA, M.A. 1989. Manejo integrado de la mustia hilachosa causada por Thanatephorus cucumeris de (Frank) Donk en el frijol común (Phaseolus vulgaris L). In: Ciencias Agropecuaria. IDIAP. Panamá.143.159 pp.

ACOSTA, M.A. 1984. La mustia hilachosa y su control. In: primer curso de capacitación, investigación y producción de frijol poroto. Panamá.IDIAP-CIAT. PP. 80-84.

ACOSTA, M.A. 1988. Manejo integrado de la mustia hilachosa causada por Thanatephorus cucumeris (Frank) Donk en el frijol común Phaseolus vulgaris L. Tesis MSC. Bogotá, Universidad de Colombia. 120 p.

CARDOSO, J.E. 1980.Efecto de tres fungicidas en el control de la mustia en Acre. Empresa brasileira de pesquisa agropecuaria. Comunicado técnico Nº. 134 p.

CARDOSO, J.E.; OLIVERA, E.B. 1982. Control de la mustia hilachosa mediante fungicidas. Pesquisa agropecuaria brasileira 17(2): 1811-1813.

CENTRO INTERNACIONAL DE AGRICULTURA TROPICAL. 1984. Resistencia a enfermedades fungosas. In: programas de frijol. Informe Anual. Cali, Colombia. pp. 28-29.

CORREA, V.J.R. 1982. Control de la mustia hilachosa en la Región Transama-zónica. Empresa brasileira de pesquisa agropecuaria. Comunicado técnico Nº. 28 p.

GALINDO, J.J. 1981. Epidemiología y control de la mustia

hilachosa del frijol en Costa Rica. Tesis Ph.D. Ithaca, N.Y., Universidad de Cornel, 141 p.

GALINDO, J.J. 1983. Efecto de cobertura del suelo en la mustia hilachosa del frijol en Costa Rica. Phytopathology 73(4) 610-615.

GALINDO,J.J. 1994. Incidencia de la mustia hilachosa en el sistema de “frijol tapado” en Costa Rica. In: Los sistemas de siembra con cobertura. CATIE. Turrialba. Costa Rica 109-115 pp.

GALVEZ, E.G.; GALINDO, P. CASTAÑO, M. 1979. Web blight. In: HF Schuwartz, G.E. Gálvez, Eds. Bean production problems: Disease, Insect, Soil and Climatic constraints of Phaseolus vulgaris L. CIAT, Cali, Colombia. 101 p.

GALVEZ, G.; GALINDO, J.J.; CASTAÑO, M. 1982. La mustia hilachosa y su control. Guía de estudio. CIAT, Cali, Colombia. 20p.

HUERTAS, G.; FRÍAS, G.; ESCALANTE, R. 1982. Efecto de las prácticas culturales en el desarrollo de la mustia hilachosa. Sociedad mejicana de fitopatología. El Vector 3(2): 38.

MORA, B. 1987. Manejo integrado de la mustia hilachosa en Costa Rica. Seminario Interno. CIAT, Cali, Colombia. 10p.

PRABHU, A.S. 1983. La mustia hilachosa del frijol. Epidemiología y aplicación de fungicidas. Pesquisa agropecuaria brasileira 18(12): 1323-1332.

Descargas

Publicado

2015-06-03

Cómo citar

Rodríguez, E., Lorenzo, E., Acosta, M., González, F., Mora, B., & Godoy, G. (2015). Manejo de la mustia hilachosa (Thanatephorus cucumeris (Frank)) en el cultivo del frijol comun (Phaseolus vulgaris L). Agronomía Mesoamericana, 10(1), 99–108. https://doi.org/10.15517/am.v10i1.19462

Número

Sección

Análisis y comentarios

Artículos más leídos del mismo autor/a