Estrategias argumentativas en situaciones naturales de interacción en el aula de nivel preescolar

Jiménez Ramírez, Genis; Vega Pérez, Lizbeth

doi:10.15517/ap.v32i125.31976

Authors

Genis Jiménez Ramírez Universidad Nacional Autónoma de México Author
Lizbeth Vega Pérez Universidad Nacional Autónoma de México Author

DOI:

https://doi.org/10.15517/ap.v32i125.31976

Keywords:

Argumentative strategies, argumentation natural settings, social interaction, preschool children

Abstract

The goal of this study was to analyze the argumentative strategies used by preschool children in natural situations of interaction in the classroom. Participants 60 children between 3 and 5 years old from a Day Care Center in Mexico City. The research was qualitative and a non-participant systematic observation process was conducted at three moments of the day: the assembly, the pedagogical activity and the free play with toys. The results showed that during conversation with their teachers and among peers, children generated 10 argumentative strategies: reference of authority, description, comparison, analogy, generalization, narration, anticipation, causality, opposition and alternative proposal. These results provide empirical evidence about argumentation in early childhood.

Downloads

Download data is not yet available.

Author Biographies

Genis Jiménez Ramírez, Universidad Nacional Autónoma de México

Estudiante de séptimo semestre del Doctorado en Psicología (Campo de Conocimiento: Psicología Educativa y del Desarrollo). Adscrita al Programa de Maestría y Doctorado en Psicología de la Universidad Nacional Autónoma de México.

Maestra en Psicología de la Universidad Nacional Autónoma de México (2014).

Profesional en Psicología de la Universidad de Antioquia, Colombia (2008).
Lizbeth Vega Pérez, Universidad Nacional Autónoma de México

Doctora en Psicología de la Universidad Nacional Autónoma de México. Profesora Titular C de Tiempo Completo Definitivo del Programa de Maestría y Doctorado en Psicología dela Universidad Nacional Autónoma de México.

References

Álvarez-Gayou, J. L. (2011). Cómo hacer investigación cualitativa. México, D. F., México: Paidós.

Banks-Leite, L. (1997). La argumentación en el niño de edad preescolar. Revista Colombiana de Psicología, 5(6), 91-95. doi: 10.15446/rcp DOI: https://doi.org/10.15446/rcp

Cisterna, V., & Garayzábal, E. (2016). La argumentación infantil: perspectivas analíticas y evaluativas. Una mirada crítica desde un enfoque integral. Revista Akademéia, 7(1), 31-52. Recuperado de: http://revistas.ugm.cl/index.php/rakad/article/view/136 DOI: https://doi.org/10.61144/0718-9397.2016.136

Coffey, A., & Atkinson, P. (2004). Encontrar el sentido a los datos cualitativos. Medellín, Colombia: Universidad de Antioquia.

Coirier, P., & Golder, C. (1993). Writing Argumentative Text: A Developmental Study of the Acquisition of Supporting Structures. European Journal of Psychology of Education, 7(2), 169-181. doi: 10.1007/BF03173160 DOI: https://doi.org/10.1007/BF03173160

Dolz, J., & Pasquier, A. (2000). Escribo mi opinión: una secuencia didáctica de iniciación a los textos de opinión para el tercer ciclo de educación primaria. Navarra, Gobierno de Navarra: Departamento de Educación y Cultura.

Dovingo, F. (2016). Argumentation in preschool: a common ground for collaborative learning in early childhood. European Early Childhood Education Research Journal, 24(6), 818-840, doi: 10.1080/1350293X.2016.1239327 DOI: https://doi.org/10.1080/1350293X.2016.1239327

Eisenberg, A. R. (1987). Learning to Argue with Parents and Peers. Argumentation, 1(2), 113-125. doi: 10.1007/BF00182256 DOI: https://doi.org/10.1007/BF00182256

Flick, U. (2007). Introducción a la investigación cualitativa. Madrid, España: Ediciones Morata.

González, J. (2007). La argumentación a partir de cuentos infantiles. Revista Mexicana de Psicología, 12(33), 657-677. Recuperado de http://www.comie.org.mx/documentos/rmie/v12/n033/pdf/N33J.pdf

González, J. (2014). El proceso de argumentación en el inicio escritor. Acta Universitaria, 24(5), 33-46. doi: 10.15174.au.2014.633 DOI: https://doi.org/10.15174/au.2014.633

Kerlinger, F. N., & Lee, H. B. (2002). Investigación del comportamiento. México D. F., México: McGraw-Hill.

Köymen, B., Rosenbaum, L., & Tomasello, M. (2014). Reasoning during joint decision-making by preschool peers. Cognitive Development, 32, 74–85. doi: 10.1016/j.cogdev.2014.09.001 DOI: https://doi.org/10.1016/j.cogdev.2014.09.001

Kuo, M. (2011). Children in arguments with peers: Young children’s strategies as Opposer and Opposee. Proceedings of the 23rd North American Conference on Chinese Linguistics, 23(2), 123-132. Recuperado de https://naccl.osu.edu/sites/naccl.osu.edu/files/NACCL-23_2_09.pdf

Kuhn, D. (1993). Science as argument: implications for teaching and learning scientific thinking. Science Education Hoboken, 77(3), 319-337. DOI: https://doi.org/10.1002/sce.3730770306

Kuhn, D., & Udell, W. (2003). The Development of Argument Skill. Child Development, 74(5), 1245-1260. Recuperado de: http://www.jstor.org/stable/3696176 DOI: https://doi.org/10.1111/1467-8624.00605

Kuhn, D., Hemberger, L., & Khait, V. (2016). Dialogic argumentation as a bridge to argumentative thinking and writing. Infancia y Aprendizaje, 39(1), 25-48. doi: 10.1080/02103702.2015.1111608 DOI: https://doi.org/10.1080/02103702.2015.1111608

Macedo, A. P. (2011). The Development of Children’s Argument Skills (Thesis doctoral). University of London, London. Recuperado de https://core.ac.uk/download/pdf/28897840.pdf

Márquez, A. (2016). Promoción de estrategias argumentativas en la solución de conflictos de manera independiente en niños preescolares (Tesis de Maestría inédita). Universidad Nacional Autónoma de México, México.

Martí, E. (1978). Estudio del Pensamiento analógico en el niño de 2 a 8 años: Metáforas y comparaciones espontáneas. Anuario de psicología, 19, 39-56. Recuperado de: https://raco.cat/index.php/AnuarioPsicologia/article/view/64452/88133

Mercer, N. & Littleton, K. (2007). Dialogue and the Development of Children’s Thinking. London: Routledge. DOI: https://doi.org/10.4324/9780203946657

Mercer, N. (2011). Reasoning serves argumentation in childrens. Cognitive Development, 26(3), 177- 191. doi: 10.1016/j.cogdev.2010.12.001 DOI: https://doi.org/10.1016/j.cogdev.2010.12.001

Migdalek, M. J., & Rosemberg, C. R. (2013). Construcción multimodal de los argumentos de niños pequeños en disputas durante situaciones de juego. Papeles de trabajo sobre Cultura, Educación y Desarrollo humano, 9(4), 1-16. Recuperado de: https://www.uam.es/otros/ptcedh/2013v9_pdf/v9n4esp.pdf

Migdalek, M. J., Santíbañez, S., & Rosemberg, C. R. (2014a). Estrategias argumentativas en niños pequeños: Un estudio a partir de las disputas durante el juego en contextos escolares. Revista Signos, 47(86), 435-462. doi: 10.4067/S0718-09342014000300005 DOI: https://doi.org/10.4067/S0718-09342014000300005

Migdalek, M. J., Santíbañez, S., & Rosemberg, C. R. (2014b). La Génesis de la Argumentación. Un Estudio con Niños de 3 a 5 Años en Distintos Contextos de Juego. Íkala, Revista de Lenguaje y Cultura, 19(3), 251-267. doi: 10.17533/udea.ikala.v19n3a03 DOI: https://doi.org/10.17533/udea.ikala.v19n3a03

Muller, N., Perret-Clermont, A. N., Tartas, V., & Iannaccone, A. (2009). Psychosocial Processes in Argumentation. En: N. Muller & A. Perret-Clermont (Eds.), Argumentation and education (pp. 67-90). New York: Springer. DOI: https://doi.org/10.1007/978-0-387-98125-3_3

National Association for the Education of Young Children. (2011). Código de conducta ética y declaración de compromiso. Estados Unidos: Autor. Recuperado de http://www.psicologia.unam.mx/documentos/pdf/comite_etica/NAEYC_Ethics_Spanish_Position_Statement2011_09202013.pdf

Rapanta, C., García-Mila, M., & Gilabert, S. (2013). What is Meant by Argumentative Competence? An Integrative review of Methods of Analysis and Assessment in Education. Review of Educational Research, 83(4), 483-520. DOI: https://doi.org/10.3102/0034654313487606

Rodríguez, S., Lorenzo, O., & Herrera. L. (2005). Teoría y práctica del análisis de datos cualitativos. Proceso general y criterios de calidad. Revista Internacional de Ciencias Sociales y Humanidades, 15(2), 133-154. Recuperado de http://www.redalyc.org/pdf/654/65415209.pdf

Ruiz, J. L. (1996). Metodología de la investigación cualitativa. Bilbao: Universidad de Deusto.

Silvestri, A. (2001). La producción de la argumentación razonada en el adolescente: Las falacias de aprendizaje. En M. C. Martínez (Ed.) Aprendizaje de la argumentación razonada. Desarrollo temático de los textos expositivos y argumentativos (pp. 29-48). Cali: Cátedra UNESCO para la Lectura y la Escritura, Universidad del Valle.

Sociedad Mexicana de Psicología. (2009). Código ético del psicólogo. México D. F., México: Trillas.

Stein, N., & Albro, E. R. (2001). The origins and nature of arguments: Studies in conflict understanding, emotion, and negotiation. Discourse Processes, 32(2–3), 113–33. doi: 10.1080/0163853X.2001.9651594 DOI: https://doi.org/10.1080/0163853X.2001.9651594

Stein, A., & Migdalek, M. J. (2017). La construcción del “mundo de ficción” y de la trama narrativa en situaciones de juego simbólico en el hogar. Actualidades en Psicología, 31(122), 1-15. doi: 10.15517/ap.v31i122.22707 DOI: https://doi.org/10.15517/ap.v31i122.22707

Vigotsky, L. S. (1993). Pensamiento y lenguaje. [Trabajo original publicado 1934]. Madrid: Visor.

Zadunaisky, E. S., & Blum-Kulka, S. (2010). Peer talk as a ‘double opportunity space’: The case of argumentative discourse. Discourse in Society, 21(2), 211–233. doi: 10.1177/095792650935384 DOI: https://doi.org/10.1177/0957926509353847