Abstract
RESUMEN
En este artículo se describe la morfología flexiva del verbo en Mosquito (un lenguaje Misumalpan hablado en Nicaragua y Honduras) en el marco teórico del modelo de palabra y paradigma, como se presenta en Matthews (1970, 1972, 1974).
El estudio muestra a) la existencia de inflexiones de persona del objeto ( considerado previamente como pronombres), b) la organización del sistema verbal en tres estados de ánimo, c) la división del modo indicativo en dos series de acuerdo a las posibilidades de combinación de la marcadores de tiempo y aspecto, y d) la relación entre las llamadas partículas e infinitivos con las formas finitas para la serie por primera vez en el modo indicativo.
ABSTRACT
This article describes the inflectional morphology of the verb in Misquito (a Misumalpan language spoken in Nicaragua and Honduras) in the theoretical frame of the word and paradigme model, as presented in Matthews (1970, 1972, 1974).
The study shows a) the existence of inflections of person of the object (previously considered as pronouns), b) the organization ofthe verbal system in three moods, c) the division of the indicative mood in two series according to the eombinatory possíbilities of the markers of time and aspect, and d) the relationship between the so called particles and infinitives with the finite forms for the fírst series in the indicative mood.
Literaturhinweise
BIBLIOGRAFÍA
Arguedas Cortés, Gilda Rosa. 1986. Morfología flexiva del misquito. Trabajo final de graduación para optar al grado de Licenciada en Lingüística.Universidad de Costa Rica.
Berckenhagen, H. 1894. Grammar of the Miskito languages with exercises and Vocabulary.G. Winter. Stolpen. Alemania.
Campbell, Lyle. 1979. "Middle American Languages".
En Languages of Native America. Compilado por Lyle Campbell y Marianne Mithun. University of Texas Press. Austin y Londres.
Centro de Investigaciones y Documentación de la Costa Atlántica (CIOCA). 1985. Miskitu bila aisanka Gramatica mískita. Managua.
Constenla Umaña, Adolfo. 1985. "El sistema
fonemático del misquito", Inédito. Universidad de Costa Rica.
Conzemius, Edward. 1929. "Notes on the Mískito, and Sumu languages of Eastern Nicaragua and Honduras". International Journal of American Linguistics. 5:57-115.
______1984. Estudio etnográfico sobrelos indios miskitos y sumus de Honduras y Nicaragua. Libro Libre. San José.
Gleason, H. A. 1961. An Introduction to Descriptive Linguistics. Holt, Rinehart and Winston.Nueva York.
Gudschinski, Sarah C. 1967. How to Learn an Unwritten Language. Holt, Rinehart and Winston. Nueva York.
Heath, G. R. 1927. Grammar of the miskito language. Lindesbein-Herrnhut. Alemania ..
Hockett, Charles F. 1962. Curso de lingüística moderna. Editorial Universitaria de Buenos Aires. Argentina. Edición consultada: 1976.
International Phonetic Association. 1949. The Principies of the lnternational Phonetic Association. University College. Londres. Edición consultada: 1965.
Lehrnann , W. 1920. Zentral-A merika. Teil l. Band l. Verlag Dietrich Reimer. Berlín.
Lounsbury, Floyd G. 1957. "The method of descriptive morphology Oneida Verb Morphology". Readings in Línguistics 1. The Development of Descriptive Línguistics in America 1925-56. Compilado por Martin J oos. The University of Chicago Press. Chicago y Londres.
Matthews, P. H. 1970. "Recent Developments in Morphology". New Horizons in Línguistics. Compilado por John Lyons. Penguin Books Ltd. Inglaterra.
________1972. lnflectional morphology. Cambridge University
Press.
________1974. Morphology. An introduction to the theory of word-structure. Cambridge University Press.
Nida, Eugene A. 1946. Morphology. The Descriptive Analysis of Words. The University of Michigan Press. Ann Arbor. Edición consultada: 1982.
Samarin, W. 1967. Field Línguistics. Holt, Rinehart and Winston, Inc. Nueva York.
Swadesh, M. 1955. "Towards a satisfactory genetic classification of Amerindian languages". Actas del Congreso Internacional de Americanistas.31: 1001-12.
Szemerenyi, O. 1962. "Principies of etyrnological research in the Indo-European languages". Innsbrucker Beitrage zur Kulturunssenschaft. 15:175-212.