InterSedes ISSN Impreso: 1409-4746 ISSN electrónico: 2215-2458

OAI: https://revistas.ucr.ac.cr/index.php/intersedes/oai
Curvas de absorción de nutrientes bajo dos métodos de fertilización en sandia, en Guanacaste, Costa Rica
PDF (Español (España))

How to Cite

Vega Villalobos, E. V., & Salas Camacho, R. E. (2012). Curvas de absorción de nutrientes bajo dos métodos de fertilización en sandia, en Guanacaste, Costa Rica. InterSedes, 13(26). Retrieved from https://revistas.ucr.ac.cr/index.php/intersedes/article/view/2988

Abstract

En la Finca Experimental de Santa Cruz, Guanacaste, en el año 2005, se evalúo el efecto de dos modalidades de fertilización en el cultivo de la sandía (Citrullus lanatus(Thunb) Matsum & Nakai cv. Mickeylee): fertilización líquida aplicada en el agua de riego y el abonamiento granular y foliar aplicado por el método convencional. Se prepararon dos lotes de 300 m2 y se realizaron muestreos al azar de plantas y se analizó el contenido de nutrimentos en su parte vegetativa, productiva y sistema radical en las etapas de 15, 21, 27,33, 40, 45, 51, 57 y 63 dds., para ambas modalidades de fertilización. En los primeros 33 días del ciclo del cultivo, la absorción de nutrimentos fue muy lenta, luego la planta incrementó fuertemente la producción de materia seca y acumulación de elementos nutritivos hasta el final de su ciclo (63 dds). Los picos de máxima absorción ocurrieron entre los 51 y 57 dds en ambos sistemas de abonamiento, coincidiendo con la etapa de mayor producción y desarrollo de frutos. La acumulación de nutrimentos en orden decreciente, para los dos sistemas de fertilización, fue similar y se denotan: K>N>Ca>Mg>P>Fe>S>Mn>Zn>Cu. La absorción total de nutrimentos en el sistema de fertirriego fue de un 30% y en el convencional de un 20%, desde la siembra hasta la etapa de prefloración (1-33 dds), el 70 % restante de absorción en el fertirriego y el 80 % en el convencional, se dio desde la etapa de floración hasta el llenado de frutos (40-57 dds). El sistema de fertilización (fertirriego) es el más recomendable, por ser más eficaz (mayor fraccionamiento de los fertilizantes), mejor utilizado por la planta, menor uso de mano de obra.
PDF (Español (España))

Comments

Downloads

Download data is not yet available.