Supplementary Files
Keywords
ganado de carne
confinamiento
hembras
evaluación
Heterosis
beef cattle
confinement
heifers
evaluation
Abstract
Reproduction is the base of all production systems; therefore, the development of heifer replacements must be a priority for every cattle breeder. This study evaluated the body growth and reproductive aspects of Brahman and Simbrah F1 heifers. Animals were kept under the same environment, handling, and feeding conditions. A total of 60 heifers (30 Brahman and 30 Simbrah F1) were used. During the experiment, the animals were weighed monthly. Also, from 12 to 19 months of age, transrectal ultrasound evaluations were performed to assess the development of the reproductive tract. The variables evaluated in the study were: body weight (BW), body condition score (BCS), diameter of the cervix (DC), diameter of the right uterine horn (DRH), diameter of the left ovary (DLO), diameter of the right ovary (DRO), quantity and size of follicles [TF1 (≥ 10 mm), TF2 (6-9 mm), TF3 (≤ 5 mm)], diameter of the net corpus luteum (DNCL) and cyclicity. Better body weight was obtained for the Simbrah F1 heifers (p=0.0026) compared to Brahman, they were, on average, 50 kg heavier. The CC increased as well as weight (p=0.021) and age (p=0.0485). Regarding reproductive aspects, greater values were obtained for all the variables (DC, DRH, DRO, DLO, TF1, TF2, TF3, and DNCL) in both racial groups as heifers were getting old. In addition, in the Simbrah F1 racial group, the DC (p=0.028), DCD (p=0.0037), and DCLN (p=0.0303) were greater than Brahman; while for DOD, DOI, TF1, TF2, and TF3 the response between the racial groups was similar (p>0.05). This study evidenced a better performance in weight gain and development of reproductive structures of the Simbrah F1 breed group than purebred Brahman heifers.
References
Alba, L.O., A. Rodríguez, A. Gómez y E.A. Silveira. 2006. Tamaño y forma de los ovarios y del cérvix de hembras cebú de Cuba y sus relaciones con la eficiencia reproductiva. Revista Electrónica de Veterinaria, 5 (3): 1-12. https://www.redalyc.org/pdf/636/63612698005.pdf.
Atkins, J.A., K.G. Pohler y M. Smith. 2013. Physiology and Endocrinology of Puberty in Heifers. Veterinary Clinics Food Animal Practice, 29: 479-492. doi: 10.1016/j.cvfa.2013.07.008.
Baez, G., R. Barletta, J. Guenther, J. Gaska y M. Wiltbank. 2016. Effect of uterine size on fertility of lactating dairy cows. Theriogenology, 85 (8): 1357-1366. doi.org/10.1016/j.theriogenology.2015.04.022.
Bastidas-Mendoza, P.S. 1999. Pubertad en novillas y toros brahman. Revista de la Facultad de Agronomía LUZ, 16: 690-707.
Bavera G.A. 2000. Factores que afectan la pubertad. http://www.produccionanimal.com.ar/informacion_tecnica/cria/02-factores_que_afectan_la_pubertad.pdf (Consultado 16 set., 2017).
Bavera, G., O. Bocco, H. Beguet, y A. Petryna. 2005. Crecimiento, desarrollo y precocidad. http://www.produccion-animal.com.ar/informacion_tecnica/exterior/05- crecimiento_desarrollo_y_precocidad.pdf (Consultado 12 dic., 2018).
Bustillo, J.C. y J.A. Melo. 2020. Parámetros reproductivos y eficiencia reproductiva en ganado bovino. Seminario de Profundización de Reproducción Bovina. Abr. 2020. Universidad Cooperativa de Colombia, Medellín, Colombia. p. 21.
Callejas, S. 2004. Control farmacológico del ciclo estral bovino: Bases fisiológicas, protocolos y resultados. Revista Taurus, 6 (24): 22-34.
CORFOGA (Corporación Ganadera). 2020. Sumario 2019-2020: INTA Los Diamantes. https://www.corfoga.org/programas-y-proyectos/mejoramiento-genetico/ (Consultado 24 abr., 2021).
Estrada-López, I., F. Avilés-Nova, J.G. Estrada-Flores, P.E. Pedraza-Beltrán, G. Yong-Angel y O.A. Castelán-Ortega. 2014. Dry matter intake estimation of star grass (Cynodon plectostachyus K. Schum.) by grazing dairy cows through of n-alkanes, forage cutting and grazing behaviour. Tropical and Subtropical Agroecosystems, 17 (3): 463-477.
Faure, R. y C. Morales. 2003. La pubertad de la hembra bovina: Aspectos fisiológicos. Revista Salud Animal, 25 (1): 13-19.
Ferguson J., D.T. Galligan, y N. Thomsen. 1994. Principal descriptors of body condition score in Holstein cows. Journal of Dairy Science, 77 (9): 2695-2703. doi.org/10.3168/jds.S0022-0302(94)77212-X.
Forde N., M.E. Beltman, P. Lonergan, M. Diskin, J.F. Roche y M.A. Crowe. 2011. Oestrous cycles in Bos taurus cattle. Animal Reproduction Science, 124: 163-169. doi:10.1016/j.anireprosci.2010.08.025.
García P., B. Mozzo y F. Salles. 2005. Determinación de la edad y peso a la pubertad en terneras de carne y efecto del destete precoz. Tesis Ph.D., Universidad de la República, Montevideo, Uruguay.
Ginther, O.J. 2016. The theory of follicle selection in cattle. Domestic Animal Endocrinology, 57: 85-99. doi: 10.1016/j.domaniend.2016.06.002.
Ginther, O.J. 2019. Intraovarian spatial and vascular harmony between follicles and corpus luteum in monovulatory heifers, mares and women. Theriogenology, 128: 31-39. doi:10.1016/j.theriogenology.2019.01.019.
Giraldo, A.D. y L.F, Uribe. 2012. Estrategias para mejorar la condición corporal postparto en vacas de carne. Biosalud, 11 (1): 71-89.
González, M., E. De La Rosa y C. Mendoza. 2017. Morfometría macroscópica del cuerpo lúteo de vacas cebú gestantes y no gestantes en el trópico colombiano. Revista Colombiana de Ciencia Animal, 9 (2): 190-197. doi: 10.24188/recia.v9.n2.2017.556.
Grajales, H., A. Hernández, y E. Prieto. 2006. Edad y peso a la pubertad y su relación con la eficiencia reproductiva de grupos raciales bovinos en el trópico colombiano. Livestock Research for Rural Development, 18 (10).
Hafez, E., y B. Hafez. 2002. Reproducción e inseminación artificial en animales. 7ma edición. Mc Graw Hill Interamericana. México. p. 509.
Hernández, B., L. Augusto, P. Francisco, L. Ruíz y E.A. Silveira. 2010. Estudio morfológico de órganos genitales tubulares de vacas nguni (landim) en Mozambique. Revista Electrónica Veterinaria, 11 (12): 1-10.
Holmann, F., L. Rivas, E. Perez, C. Castro, P. Schuetz y J. Rodríguez. 2007. La cadena de carne bovina en Costa Rica: Identificación de temas críticos para impulsar su modernización, eficiencia y competitividad. Centro Internacional de Agricultura Tropical (CIAT); International Livestock Research Institute (ILRI), Calí, Colombia. 67p. https://docplayer.es/20649016-La-cadena-de-carne-bovina-en-costa-rica-identificacion-de-temas-criticos-para-impulsar-su-modernizacion-eficiencia-y-competitividad.html (Consultado 19 nov., 2020).
Holm, D., P. Thompson y P Irons. 2009. The value of reproductive tract scoring as a predictor of fertility and production outcomes in beef heifers. Journal of Animal Science, 87 (6): 1934-1940. doi: 10.2527/jas.2008-1579.
Honaramooz, A., J. Aravindakshan, R.K. Chandolia, A.P. Beard, P.M. Bertlewski, R.A. Pierson y N.C. Rawlings. 2004. Ultrasonographic evaluation of the pre-pubertal development of the reproductive tract in beef heifers. Animal Reproduction Science, 80: 15-29. doi: 10.1016/S0378-4320(03)00136-2.
INEC (Instituto Nacional de Estadísticas y Censos). 2014. VI Censo Agropecuario. Costa Rica. https://inec.cr/estadisticas-fuentes/censos/censo-agropecuario-2014. (Consultado 24 abr., 2021).
Jiménez, A., C. Manrique y C. Martínez. 2013. Evaluaciones de la raza brahman y sus cruces para características de crecimiento y rendimiento cárnico. Asocebú Colombia, 393: 1-23.
Madrigal-Valverde, M., J. Camacho-Sandoval y C. Salas-Durán. 2019. Efecto del cruzamiento sobre características de crecimiento en ganado cebuino de la región Chorotega. Agronomía Mesoamericana, 30 (1): 195-207. doi: 10.15517/am.v30i1.32812.
Martínez M.V. y P. Tríbulo. 2010. Factores que afectan la edad de llegada a la pubertad en vaquillonas. Especialidad en reproducción bovina, Instituto de Reproducción Animal Córdoba, Universidad Nacional de Córdoba, Argentina. https://fcvinta.files.wordpress.com/2015/06/martinez-tribulo-factores-que-afectan-la-edad-de-lllegada-a-la-pubertad-en-vaquillonas-2010.pdf. (Consultado 24 abr., 2021).
Mora, C.O. 2005. Evaluación de la edad al primer parto y su incidencia en la vida productiva y reproductiva de las novillas brahman. https://ciencia.lasalle.edu.co/zootecnia/209 (Consultado 19 nov., 2020).
Negussie, E., E. Brannang, O.J. Rottmann. 1999. Reproductive performance and herd life of dairy cattle at Asella livestock farm, Arsi, Ethiopia. II: Crossbreds with 50, 75 and 87,5% European inheritance. Journal of Animal Breeding and Genetics, 116: 225-234. doi: 10.1046/j.1439-0388.1999.00191.x.
Nogueira, G.P. 2004. Puberty in South American Bos indicus (Zebu) cattle. Animal Reproduction Science, 82-83: 361-372. doi: 10.1016/j.anireprosci.2004.04.007.
Orellana, J.C. y E.M. Peralta. 2007. Manual de procedimientos para el laboratorio de transferencia de embriones en bovinos de la empresa Genetic Resources International (GRI) and Sexing Technologies. Tesis Lic., Universidad Zamorano, Honduras.
Páez, A.C y L.E. Montoya. 2011. Evaluación de parámetros reproductivos y productivos a diferentes niveles de cruzamiento entre las razas simmental, brahman y simbrah en una finca de 600 animales ubicada en Ginebra Valle del Cauca. https://ciencia.lasalle.edu.co/medicina_veterinaria/286 (Consultado 19 nov., 2020).
Pedroso, R., F. Roller y E. Rivero. 2013. Factores que influyen en el crecimiento, comportamiento reproductivo y productivo de las novillas de reemplazo. Ciencia y tecnología Ganadera, 7 (1): 1-25.
Pegorer, M.F., J.L.M. Vasconcelos, L.A. Trinca, P.J. Hansen y C.M. Barros. 2007. Influence of sire and sire breed (Gyr versus Holstein) on establishment of pregnancy and embryonic loss in lactating Holstein cows during summer heat stress. Theriogenology, 67: 692-697. doi: 10.1016/j.theriogenology.2006.09.042.
Pesántez, E. 2015. Relación entre el tamaño del folículo pre ovulatorio diámetro del cuerpo lúteo y niveles de progesterona en el ganado bovino de la raza criolla. Tesis Lic., Universidad de Cuenca, Cuenca, Ecuador.
Poock, S. P. Meléndez, M. Caldeira, S. Moore, L. Mayo, R. Molina-Coto y M. Lucy. 2020. Evaluation of cervical and uterine size, at 4 weeks postpartum, as a predictor of subsequent fertility in Jersey cattle. Reproduction of Domestic Animals, 55 (8): 915-921. doi: 10.1111/rda.13702.
Riera, T., A. Rodas, C. Rodriguez, J. Avellaneda y N. Huerta. 2004. Rasgos de crecimiento y pesos en canal de toros brahman puros y F1 brahman x Bos taurus criados y cebados semi-intensivamente en sabana mejorada. Archivos Latinoamericanos de Producción Animal, 12 (1): 66-72.
Rúgeles, C. 2001. Interrelaciones entre nutrición y fertilidad en bovinos. Revista MVZ Córdoba, 6 (1): 24-30.
Sánchez, A. 2011. Morfometría ovárica de hembras cebú (Bos Indicus). Cultura Científica, 5 (5): 61-64.
Sánchez, J. 2010. Evaluación productiva de cuatro cruces simmental por cebú en un sistema doble propósito en la altillanura Colombiana, Puerto López (Meta). Tesis Lic., Universidad de la Salle, Bogotá, Colombia.
Sartori R y C.M. Barros. 2011. Reproductive cycles in Bos indicus cattle. Animal Reproduction Science, 124: 244-250. doi: 10.1016/j.anireprosci.2011.02.006.
Sartori, R., M.R. Bastos, P.S. Baruselli, L.U. Gimenes, R.L. Ereno y C.M. Barros. 2010. Physiological differences and implications to reproductive management of Bos taurus and Bos indicus cattle in a tropical environment. Society of Reproduction and Fertility Supplement, 67: 357-375. doi: 10.7313/upo9781907284991.028.
Vásquez-Loaiza, M y R. Molina-Coto. 2020. Caracterización de la población bovina cebú con certificado de registro genealógico en Costa Rica. Agronomía Mesoamericana, 31 (3): 679-694. doi: 10.15517/am.v31i3.39059.
Vásquez-Loaiza, M y R. Molina-Coto. 2021. Métodos de reproducción y parámetros reproductivos de cebuinos con registro genealógico en Costa Rica. Agronomía Mesoamericana, 32 (2): 19-33. doi: 10.15517/am.v32i1.40130.
WingChing-Jones, R. 2017. Índices productivos y reproductivos de fincas de cría de ganado bovino de carne en la zona Sur de Costa Rica. Cuadernos de Investigación UNED, 9 (2): 247-256.
Young, C. F. Schrick, K. Pohler, A. Saxton, F. Di Croce, D. Roper, J. Wilkerson y J. Edwards. 2017. Short Communication: A reproductive tract scoring system to manage fertility in lactating dairy cows. Journal of Dairy Science, 100 (7): 5922-5927. doi: 10.3168/jds.2016-12288.
Comments
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.