Palabras clave
Análisis Factorial Confirmatorio
Teoría de la Respuesta al ítem
Funcionamiento Diferencial del ítem
Trastorno de ansiedad generalizada.
Cómo citar
Resumen
En el presente trabajo se muestra la forma en la que se evalúa la invarianza utilizando los modelos de análisis factorial confirmatorio para medias y covarianzas (AFC-MACS) para datos categóricos y los modelos de Teoría de Respuesta al Ítem (TRI). Se ejemplifica el análisis de la invarianza en el estudio de la Escala de Detección del Trastorno de Ansiedad Generalizada (EDTAG) comparando hombres y mujeres. La EDTAG es una escala ampliamente utilizada en las instituciones de salud y por sus características (escala breve de 12 ítems dicotómicos) cualquier error de medida puede tener un impacto importante. En los resultados se muestra que la escala tiene la misma configuración, sin embargo, el ítem 9 muestra funcionamiento diferencial siendo los hombres quienes mayor probabilidad tienen de responder de manera afirmativa comparado con mujeres del mismo nivel de rasgo. Se discute la necesidad de éste tipo de análisis en las escalas.
Citas
AERA-APA-NCME. (1999). Standards for educational and psychological testing. Washington, DC.: American Psychological Association.
Akaike, H. (1974). A new look at statistical model identification. Transactios on Automatic Control. AC-19.
American Psychiatric Association. (2013). Diagnostic and statistical manual of mental disorders (5th ed. ed.). Washington, DC: Author.
Argyropoulos, S., Ploubidis, G., Wright, T., Palm, M., Hood, S., Nash, J., Potokar, J. (2007). Development and validation of the generalized anxiety disorder inventory (GADI). Journal of Psycholpharmacology, 21, 145-152.
Bobes, J., García-Calvo, C., García-García, M., & Rico-Villademoros, F. (2006). Propiedades psicométricas de la versión española de la Escala de Detección del Trastorno de Ansiedad Generalizada según DSM-IV de Carroll y DAvidson. Actas Españolas de Psiquiatría, 34, 83-93.
Bollen, K., & Long, J. (1993). Introduction. En K. Bollen, & J. Long, Testing structural equation models (págs. 1-9). Newbury Park, CA.: SAGE.
Borsboom, D., Romeijn, J., & Wicherts, J. (2008). Measurement invariance versus selection invariance: Is fair selection possible? Psychological Methods, 13, 75-97.
Camilli, G., & Shepard, L. A. (1994). Methods for identigying biased test items. Thousand Oaks, CA: Sage publications.
Carroll, B. J., & Davidson, J. R. (2000). Screening Scale for DSM-IV GAD. Copyright.
Cheung, G., & Rensvold, R. (2002). Evaluating goodness-of-fit indexes for testing measurement invariance. Structural Equation Modeling, 9, 233-255.
Elosua, P. (2005). Evaluación progresiva de la invarianza factorial entre las versiones original y adaptada de una escala de autoconcepto. Psicothema, 17(2), 356-362.
Fidalgo, A. (1996). Funcionamiento diferencial de los ítems. En J. Muñiz, Psicometría (págs. 370-455). Madrid: Universitas.
Finch, W., & French, B. (2007). Detection of Crossing Differential Item Functioning: a comparison of four methods. Educational and psychological Measurement, 67(4), 565-582.
Gonzalez-Betanzos, F. (2011). Funcionamiento Diferencial del Ítem en Test Adaptativos Informatizados. Tesis del doctorado. Madrid: Universidad Autónoma de Madrid.
Hu, L., & Bentler, P. (1999). Cutoff criteria for fit indexes in covariance structure analysis: conventional criteria versus new alternatives. Structural Equation Modeling, 6, 1-55.
Jöreskog, K. (1971). Simultaneous factor analysis en several populations. Psychometrika, 36, 409-426.
Jöreskog, K., & Sörbom, D. (1993). LISREL 8: user´s guide. Chicago: Scientific Software International.
Lubke, G., & Muthen, B. (2004). Applying multigroup confirmatory factor models for continuos outcomes to Likert scale data complicates meaninful group comparison. Structural Equation Modeling, 11, 514-534.
Martínez-Arias, R., Hernández-Lloreda, M., & Hernández-Lloreda, M. (2006). Psicometría. Madrid: Alianza Editorial.
Medina-Mora, M. E., Borges, G., Lara-Muñoz, C., Benjet, C., Blanco-Jaimes, J., Bautista, C., . . . Aguilar-Gaxiola, S. (2003). Prevalencia de trastornos mentales y uso de servicios: Resultado de la encuesta nacional de epidemiología psiquíatrica en México. Salud Mental, 26(4), 1-16.
Mellenbergh, G. (1989). Item bias and item response theory. International Journal of Mathematical and Statistical Psychology, 24, 49-82.
Meredith, W. (1993). Measurement invariance, factor analysis and factorial invariance. Psychometrika, 58(4), 525-543.
Millsap, R., & Yun-Tein, J. (2004). Assessing Factorial Invariance in Ordered-Categorical Measures. Applied Psychological Measurement, 39(3), 479-515.
Muthen, L., & Muthen, B. (2012). Mplus user´s guide. . Los Angeles, CA.: Muthen & Muthen.
Robles, R., Varela, R., Jurado, S., & Páez, C. (2001). Versión mexicana del Inventario de Ansiedad de Beck: Propiedades psicométricas. Revista Mexicana de Psicología, 18(2), 211-218.
Shealy, R., & Stout, W. F. (1993). A model-based standardization approach that separates true bias/DIF from group ability differences and detects test bias/DTF as well as item bias/DIF. Psychometrika, 58, 159-194.
Thissen, D. (2001). IRTLRTDIF (version 2.02b). Chapel Hill, NC: L.L. Thustone Psychometric Laboratory.