Palabras clave
discrimination
gender stereotypes
psychology
Preconceito
discriminação
estereótipo de gênero
psicologia
preconceito
discriminação
estereótipo de gênero
psicologia
Preconceito
discriminação
estereótipo de gênero
psicologia
Cómo citar
Resumen
Uma perspectiva de avaliação do preconceito frente às mulheres pode ser obtida por meio do Inventário de Sexismo Ambivalente (ISA). O sexismo ambivalente é composto por duas formas de manifestação: hostil e benévola. O objetivo principal do presente estudo foi avaliar a estrutura fatorial do sexismo ambivalente em uma amostra de psicólogos/as no Brasil. Além disso, também se avaliou o sexismo ambivalente em relação à idade, ao tempo de atuação e ao quanto o profissional se identificava com uma lista de áreas de atuação. Responderam a um questionário online 497 profissionais, entre 22 e 69 anos (M = 34.52; DP = 9.57), de todas as regiões do país. A análise fatorial confirmatória foi realizada por meio de diversos índices de qualidade de ajuste do modelo aos dados e as associações foram calculadas com correlações de Pearson. Os resultados mostraram indicadores psicométricos confiáveis para a estrutura bifatorial do sexismo ambivalente (hostil e benévolo) na amostra estudada. O sexismo esteve positivamente correlacionado com idade e não apresentou correlação com tempo de profissão. Quanto à identificação com a área de atuação, esteve negativamente correlacionado à Psicologia Social e Comunitária e positivamente correlacionado com Avaliação Psicológica, Neuropsicologia e Neurociência do Comportamento, Psicologia do Esporte, Psicologia do Trânsito, Psicologia Experimental e Psicologia Organizacional e do Trabalho.
Citas
Bilich, F., da Silva, R., & Ramos, P. (2006). Análise de flexibilidade em economia da informação: Modelagem de equações estruturais. Revista de Gestão da Tecnologia e Sistemas de Informação, 3(2), 93-122. Recuperado de http://www.scielo.br/pdf/jistm/v3n2/03.pdf
Byrne, B. M. (1989). A primer of LISREL: Basic applications and programming for confirmatory factor analytic models. New York, NY: Springer-Verlag.
Camino, L. (1998). Direitos humanos e Psicologia. In Comissão Nacional de Direitos Humanos do Conselho Federal de Psicologia (Ed.), Psicologia, ética e direitos humanos (pp. 39-63). Brasília, DF: Comissão Nacional de Direitos Humanos do Conselho Federal de Psicologia.
Campana, A. N. N. B., Tavares, M. C. G. C. F., Silva, D., & Diogo, M. J. D. (2009). Translation and validation of the Body Image Avoidance Questionnaire (BIAQ) for the Portuguese language in Brazil. Behavior Research Methods, 41(1), 236-243. doi: 10.3758/BRM.41.1.236
Conselho Federal de Psicologia. (2005). Código de ética profissional do psicólogo. Brasília, DF: Autor.
Conselho Federal de Psicologia. (2019). A psicologia brasileira apresentada em números. Recuperado de http://www2.cfp.org.br/infografico/quantos-somos
Faul, F., Erdfelder, E., Buchner, A., & Lang, A. G. (2009). Statistical power analyses using G*Power 3.1: Tests for correlation and regression analyses. Behavior Research Methods, 41(4), 1149–1160. doi: 10.3758/brm.41.4.1149
Ferreira, M. C. (2004). Sexismo hostil e benevolente: Inter-relações e diferenças de gênero. Temas em Psicologia, 12(2), 119-126. Recuperado de http://pepsic.bvsalud.org/pdf/tp/v12n2/v12n2a04.pdf
Formiga, N. S. (2005). Estrutura fatorial do Inventário de Sexismo Ambivalente a partir da análise dos eixos principais. Psicólogo informação, 9(9), 9-28.
Formiga, N. S. (2007). Valores humanos e sexismo ambivalente. Revista do Departamento de Psicologia – UFF, 19(2), 381-396. doi:10.1590/s0104-80232007000200009
Formiga, N. S. (2011). Inventário de Sexismo Ambivalente: Um estudo a partir da modelagem de equação estrutural. Revista de Psicologia, 2(1), 104-116. Recuperado de http://200.129.29.202/index.php/psicologiaufc/article/view/79/78
Formiga, N. S. (2015). Evidência psicométrica de um modelo fatorial-conceitual concorrente do Inventário de Sexismo Ambivalente em brasileiros. Revista de Psicología, 17(1), 9-20. doi: 10.18050/revpsi.v17n1a1.2015
Formiga, N. S. & Camino, L. (2001). A dimensão do inventário de papéis sexuais (BSRI): A masculinidade e feminilidade em universitários. Estudos de Psicologia, 18(2), 41-49. doi: 10.1590/S0103-166X2001000200004
Formiga, N. S., & da Silva Neta, A. B. (2009). Precisão preditiva das novas formas de sexismo a partir das orientações valorativas em brasileiros. Psico, 40(2), 174-183. Recuperado de http://revistaseletronicas.pucrs.br/fo/ojs/index.php/revistapsico/article/view/4038
Formiga, N. S., Gouveia, V. V., & Santos, M. N. (2002). Inventário de Sexismo Ambivalente: Sua adaptação e relação com o gênero. Revista Psicologia em Estudo, 7(1), 105-111. doi: 10.1590/s1413-73722002000100013
Formiga, N. S., Guedes, J. R., Silva, R. G. da, & de Oliveira, M. R. F. (2012). A mensuração do sexismo ambivalente: Manutenção da sua evidência psicométrica em jovens. Recuperado de http://www.psicologia.pt/artigos/textos/A0658.pdf
Formiga, N. S., Omar, A. G., & Vaamonde, J. D. (2009). Atitudes frente aos grupos minoritários em brasileiros: Análise fatorial confirmatória e modelagem de equação estrutural. Encontro – Revista de Psicologia, 12(17), 71-84. Recuperado de http://www.pgsskroton.com.br/seer/index.php/renc/article/view/2547
Gaspodini, I. B., & Falcke, D. (2018a). Relações entre preconceito e crenças sobre diversidade sexual e de gênero em psicólogos/as brasileiros/as. Psicologia: Ciência e Profissão, 38(4), 744-757. doi: 10.1590/1982-3703001752017
Gaspodini, I. B., & Falcke, D. (2018b). Sexual and gender diversity in clinical practice in psychology. Paidéia, 28, e2827. doi: 10.1590/1982-4327e2827
Giovannetti, A. (2009). 60 anos da declaração universal dos direitos humanos: Conquistas do Brasil. Brasília, DF: Fundação Alexandre Gusmão.
Glick, P., & Fiske, S. T. (1996). The Ambivalent Sexism Inventory: Differentiating hostile and benevolent sexism. Journal of Personality and Social Psychology, 70(3), 491-512. doi: 10.1037/0022-3514.70.3.491
Glick, P., & Fiske, S. T. (2001). An ambivalent alliance: Hostile and benevolent sexism as complementary justifications for gender inequality. American Psychologist, 56(2), 109-118. doi: 10.1037/0003-066x.56.2.109
Hair, J. F., Black, W. C., Babin, B. J., Anderson, R. E., & Tatham, R. L. (2009). Análise multivariada de dados (6a ed.). Porto Alegre, RS: Bookman.
Joreskög, K., & Sörbom, D. (1989). LISREL 7 user’s reference guide. Mooresville, NC: Scientific Software.
Mladinic, A., Saiz, J. L., Díaz, M., Ortega, A., & Oyarce, P. (1998). Sexismo ambivalente en estudiantes universitarios chilenos: Teoría, medición y diferencias de género. Revista de Psicología Social y Personalidad, 14, 1-14.
Myers, D. G. (2014). Psicologia social (10a ed.). São Paulo, SP: McGraw Hill Education.
Organização das Nações Unidas. (1948). Declaração universal dos direitos humanos. Genebra, Suíça: Autor.
Pereira, A., Monteiro, M. B., & Camino, L. (2009). Social norms and prejudice against homosexuals. Spanish Journal of Psychology, 12(2), 576-84. doi: 10.1017/s1138741600001943
Pescosolido, B. A., & Martin, J. K. (2015). The stigma complex. Annual Review of Sociology, 41(1), 87-116. doi: 10.1146/annurev-soc-071312-145702
Pettigrew, T. F., & Meertens, R. W. (1995). Subtle and blatant prejudice in Western Europe. European Journal of Social Psychology, 25(1), 57-75. doi: 10.1002/ejsp.2420250106
Pettigrew, T. F., & Meertens, R. W. (2001). In defense of the subtle prejudice concept: A retort. European Journal of Social Psychology, 31(3), 299-309. doi: 10.1002/ejsp.45
Santos, L. C. dos, Carvalho, A. B., Amaral, J. G., Borges, L. A., & Mayorga, C. (2016). Gênero, feminismo e psicologia social no Brasil: Análise da revista Psicologia & Sociedade (1996-2010). Psicologia & Sociedade, 28(3), 589-603. doi: 10.1590/1807-03102016v28n3p589
Valentini, F., & Damásio, B. F. (2016). Variância média extraída e confiabilidade composta: Indicadores de precisão. Psicologia: Teoria e Pesquisa, 32(2), 1-7. doi: 10.1590/0102-3772e322225
Vijver, F. J. R. van de, & Leung, K. (1997). Methods and data analysis for cross-cultural research. Thousand Oaks, CA: Sage Publications.