Productive characteristics of forage crops for supplementation in milk production systems, Nariño, Colombia
Evaluacion forrrajes
DOI:
https://doi.org/10.15517/am.v31i1.36596Keywords:
green forage, dry matter, infrared spectroscopy, nutritional qualityAbstract
Introduction. Grass is the main source of feed for ruminants, however, it is not able to provide the nutrients required for its maintenance and productivity, added to this, in the high tropics is very noticeable the seasonality of fodder production, so it is very important to know other feeding alternatives. Objective. Characterize and evaluate ten forage crops as alternative sources of supplementation in milk production systems in the high tropic of Nariño. Materials and methods. The study was carried out in three localities (L1, L2 and L3) representative of the milk basin of the department of Nariño between november 2016 and september 2017. A Random Complete Blocks (BCA) design was used with ten treatments Vicia faba (espadrille), Vicia faba (red), Vicia faba (common), Zea mayz var. ICA V-305, Raphanus sativus L., Beta vulgaris, Avena sativa var. Cayuse, Phalaris sp., Medicago sativa L. var. moapa, Medicago sativa L. var. 10 10, three repetitions and comparison of averages to 0.05. A the time of harvest it was estimated: green forage yield and dry matter, crude protein (PC), neutral detergent fibre (FDN)), acid detergent fibre (FDA), lignin, hemicellulose, dry matter digestibility, and net lactation energy (ENL). Results. The outstanding species were the bean (the three varieties) and fodder beet for its yield and nutritional quality, which presented values between 7.48 and 20.24 % for PC and 1.14 and 1.49 Mcal kg-1 for ENL. Differences between treatments were presented for each locality, both in productive and nutritional variables. Conclusion. The forage species with the highest productive yield and nutritional quality were the three bean varieties (red, common, and espadrille) and beet.
Downloads
References
Anzola, H., H. Durán, J. Ricón, J. Martínez, y J. Restrepo. 2014. El uso eficiente de los forrajes tropicales en la alimentación de los bovinos. Rev. Cienc. Anim. 7:111-132.
Argote, G., y M. Halanoca. 2007. Evaluación y selección de gramíneas forrajeras tolerantes a condiciones climáticas del Altiplano de Puno. Sitio Argentino de Producción Animal, ARG. http://www.produccion-animal.com.ar/produccion_y_manejo_pasturas/pasturas_cultivadas_verdeos_invierno/45-ARGOTE-GramineasForrajeras.pdf (consultado 15 dic. 2018).
Ariza-Nieto, C., O. Mayorga, B. Mojica, D. Parra, and G. Afanador-Tellez. 2017. Use of LOCAL algorithm with near infrared spectroscopy in forage resources for grazing systems in Colombia. J. Near Infrared Spectrosc. 26(1):44-52. doi:10.1177/0967033517746900
Baizán, S., F. Mainar, M. González, C. González, B. De-la-Roza, A. Soldado, y A. Martínez. 2015. Alternativas forrajeras sostenibles como cultivo invernal en zonas templadas. Pastos 45(2):23-32.
Betancourt, J., H. Cuastumal, S. Rodríguez, J. Navia, y E. Insuasty. 2012. Alimentación de vacas holstein con suplemento de papa de desperdicio (Solanum tuberosum) y acacia negra (Acacia decurrens), y su efecto en la calidad de leche. Rev. Investig. Pecu. 1(2):41-51.
Biondo, P., J. Boeing, E. Barizão, N. de-Souza, M. Matsushita, C. de-Oliveira, M. Boroski, and J. Visentainer. 2014. Evaluation of beetroot (Beta vulgaris L .) leaves during its developmental stages: a chemical composition study. Food Sci. Technol. 34:94-101. doi:10.1590/S0101-20612014005000007
Bolaños, A., B. Arcila, J. Apráez, y O. Moncayo. 2003. Obonuco Avenar. Nueva variedad mejorada de avena forrajera para la alimentación de bovinos de los sistemas de producción del Altiplano de Nariño. Plegable divulgativo No. 11. Corporación Colombiana de Investigación Agropecuaria (CORPOICA), Pasto, COL.
Broderick, G., N. Luchini, S. Reynal, G. Varga, and V. Ishler. 2008. Effect on production of replacing dietary starch with sucrose in lactating dairy cows. J. Dairy Sci. 91:4801-4810. doi:10.3168/jds.2008-1480
Broderick, G., and W. Radloff. 2004. Effect of molasses supplementation on the production of lactating dairy cows fed diets based on alfalfa and corn silage. J. Dairy Sci. 87:2997-3009. doi:10.3168/jds.S0022-0302(04)73431-1
Carulla, J., y E. Ortega. 2016. Sistemas de producción lechera en Colombia: retos y oportunidades. Arch. Latinoam. Prod. Anim. 24(2):83-87.
Castillo, M., A. Rojas, y R. WingChing. 2009. Valor nutricional del ensilaje de maíz cultivado en asocio con Vigna (Vigna radiata). Agron. Costarricense 33(1):133-146.
Chilibroste, P. 2012. Uso de subproductos industriales en la nutrición de bovinos de leche: una oportunidad para la lechería Nacional. En: Centro Médico Veterinario de Paysaindú, editor, XL Jornadas Uruguayas de Buiatría. Centro Médico Veterinario de Paysaindú, URU. p. 34-42.
Climate-Data.Org. 2018. Clima: Pasto, Cumbal y Sapuyes. Climate-Data.org, Oedheim, DEU. https://es.climate-data.org/ (consultado 15 mar. 2018).
de-la-Roza, B., A. Martínez, y A. Argamentería. 2008. Leguminosas forrajeras anuales para rotación de cultivos en zonas templado - húmedas. Cultivos forraje. Ministerio de Agricultura Pesca y Alimentación, ESP. https://www.mapa.gob.es/ministerio/pags/Biblioteca/Revistas/pdf_Vrural%2FVrural_2008_270_16_20.pdf (consultado 3 feb. 2019).
Echeverry, J., L. Restrepo, y J. Parra. 2010. Evaluación comparativa de los parámetros productivos y agronómicos del pasto Kikuyo Pennisetum clandestinum bajo dos metodologías de fertilización. Rev. Lasallista Invest. 7(2):94-100.
Edwards, G., J. Ruiter, D. Dalley, J. Pinxterhuis, and K. Cameron. 2014. Dry matter intake and body condition score change of dairy cows grazing fodder beet, kale and Kale-Oat forage systems in winter. Proc. N. Z. Grassl. Assoc. 76:81-88.
Eraso, M., G. Zambrano, F. Tobar, y H. Ojeda. 2014. Evaluación agronómica del pasto brasilero Phalaris sp., en tres municipios del Departamento de Nariño, empleando fertilización orgánica. Agronomía 22(1):58-65.
Evans, E., and U. Messerschmidt. 2017. Review: Sugar beets as a substitute for grain for lactating dairy cattle. J. Anim. Sci. Biotechnol. 8:25. doi:10.1186/s40104-017-0154-8
Forbes, J. 2007. A personal view of how ruminant animals control their intake and choice of food: minimal total discomfort. Nutr. Res. Rev. 20:132-146. doi:10.1017/S0954422407797834
Fulkerson, W., J. Neal, C. Clark, A. Horadagoda, K. Nandra, and I. Barchia. 2007. Nutritive value of forage species grown in the warm temperate climate of Australia for dairy cows: grasses and legumes. Livest. Sci. 107:253-264. doi:10.1016/j.livsci.2006.09.029
Gallegos, A., A. Martínez, M. Sánchez, R. Figueroa, S. Berumen, J. Venegas, J. Quevedo, D. Escobedo, y M. Silos. 2012. Calidad nutricional de maíz forrajero (Zea mays L.) bajo condiciones limitadas de agua de riego. AGROFAZ 12(1):59-66.
Guerrero R. 1998. Fertilización de cultivos en clima frío. 2da ed. Colombo Venezolanos S.A., Bogotá, COL.
Hoffmann, C., T. Huijbregts, N. van-Swaaij, and R. Jansen. 2009. Impact of different environments in Europe on yield and quality of sugar beet genotypes. Eur. J. Agron. 30:17-26. doi:10.1016/j.eja.2008.06.004
Holdridge, L. 1982. Ecología basada en zonas de vida. IICA, San José, CRI.
Jung, H., and A. Deetz. 1993. Cell wall lignification and degradability. In: H.G. Jung et al., editors, Forage cell wall structure and digestibility. American Society of Agronomy Inc., Crop Science Society of America Inc., and Soil Science Society of America Inc., Madison, WI, USA. p. 315-346. doi:10.2134/1993.foragecellwall.c13
Kafilzadeh, F., and N. Heidary. 2013. Chemical composition, in vitro digestibility and kinetics of fermentation of whole-crop forage from 18 different varieties of oat (Avena sativa L.). J. Appl. Anim. Res. 41:61-68. doi:10.1080/09712119.2012.739084
Lanzas, C., C. Sniffen, S. Seo, L. Tedeschi, and D. Fox. 2007. A revised CNCPS feed carbohydrate fractionation scheme for formulating rations for ruminants. Anim. Feed Sci. Technol. 136:167-190. doi:10.1016/j.anifeedsci.2006.08.025
Lira, S.R. 2007. Fisiología vegetal. 2ª ed. Universidad Autónoma Agraria Antonio Navarro, MEX.
Mamani, J. 2016. Avena forrajera: rendimiento, valor nutricional, ventaja comparativa y competitiva en la región Puno. Tesis Ph.D., Universidad Nacional del Altiplano, Puno, PER.
Martínez, A., B. de-la-Roza, A. Soldado, y A. Argamentería. 2005a. Evaluación de producción y valor nutritivo de Las habas forrajeras como alternativa al raigrás Italiano utilizadas como cultivo de invierno en rotación con el maíz. En: B. de-la-Roza et al., editores, Actas de la XLV Reunión Científica de la Sociedad Española para el Estudio de los Pastos, Producciones agroganaderas: gestión eficiente y conservación del medio natural. Vol. 2. Sociedad Española para el Estudio de los Pastos, Asturias, ESP. p. 681-688.
Martínez, A., N. Pedrol, y J. Piñero. 2005b. Cultivares de haboncillo (Vicia faba L.) y triticale (x Triticosecale Wittm.) para producción de forraje invernal en zonas húmedas con mezclas cereal - leguminosa. En: B. de-la-Roza et al., editores, Actas de la XLV Reunión Científica de la Sociedad Española para el Estudio de los Pastos, Producciones agroganaderas: gestión eficiente y conservación del medio natural. Vol. 2. Sociedad Española para el Estudio de los Pastos, Asturias, ESP. p. 673-679.
Martínez, A., F. Vicente, S. Baizán, y N. Barhoumi. 2017. Interés agronómico de la inclusión de las habas forrajeras en la raciones de rumiantes en la cornisa cantábrica. Afriga 131:88-96.
Mejía, S., H. Cuadrado, y T. Rivero. 2013. Manejo agronómico de algunos cultivos forrajeros y técnicas para su conservación en la región caribe Colombiana. 2a ed. Corporación Colombiana de Investigaciópn Agropecuaria (CORPOICA), Bogotá, COL.
Molano R., F. Aguilar, J. Carulla, y G. Afanador. 2011. Sistemas integrados de alimentación en bovinos. Universidad Nacional de Colombia, Bogotá, COL.
Mora, J., J. Romero, y L. Zamora. 2014. Viabilidad financiera de modelos de manejo de rumiantes en sistemas silvopastoriles con y sin suplementación estratégica. Agrofor. Neotrop. 4:52-60.
Morales, A., J. León, E. Cárdenas, G. Afanador, y J. Carulla. 2013. Composición química de la leche, digestibilidad in vitro de la materia seca y producción en vacas alimentadas con grampíneas solas o asociadas con Lotus uliginosus. Rev. Med. Vet. Zoot. 60(1):32-48.
Moreno, A., J. Cantú, J. Reyes, and V. Contreras. 2017. Forage maize nutritional quality according to organic and inorganic fertilization. Sci. Agropecu. 8:127-135. doi:10.17268/sci.agropecu.2017.02.05
Navia, J., D. Muñoz, y J. Solarte. 2015. Caracterización biofísica y socioeconómica de fincas ganaderas de leche en el Municipio de Guachucal, Nariño. Rev. Temas Agrar. 20:113-129. doi:10.21897/rta.v20i1.753
Núñez, G., F. González, J. Bonilla, y J. Bustamante. 2009. Alimentación del ganado lechero. Capitulo 3. En: G. Núñez et al., editores, Producción de leche de bovino en el sistema intensivo. Libro técnico 23. Instituto Nacional de Investigaciones Forestales, Agrícolas y Pecuarias (INIFAP), Veracruz, MEX. p. 81-116.
Núñez, G., J. Payán, O. Ruiz, y C. Arzola. 2006. Calidad nutricional del forraje y producción de leche del ganado bovino. Capítulo VI. En: G. Nuñez, editor, Maíz forrajero de alto rendimiento y calidad nutricional. Libro científico 3. Instituto Nacional de Investigaciones Forestales, Agrícolas y Pecuarias (INIFAP), México D.F., MEX. p. 217-238.
Oba, M. 2011. Review: Effects of feeding sugars on productivity of lactating dairy cows. Can. J. Anim. Sci. 91(1):37-46. doi:10.4141/CJAS10069
Osmane, B., I. Konosonoka, A. Trupa, and L. Proskina. 2017. Peas and beans as a protein feed for dairy cows. Agron. Res. 15:2026-2038. doi:10.15159/ar.17.027
Provenza, F. 1995. Postingestive feedback as an elementary determinant of food preference and intake in ruminants. J. Range Manag. 48(1):2-17. doi:10.2307/4002498
Ramos, R., M. Pabón, y J. Carulla. 1998. Factores nutricionales y no nutricionales que determinan la composición de la leche. Rev. Med. Vet. Zoot. 46(2):2-7.
Reta, D., U. Figueroa, R. Faz, G. Núñez, A. Gaytán, J. Serrato, y J. Payán. 2010. Sistemas de producción de forraje para incrementar la productividad del agua. Rev. Fitotec. Mex. 33(4):83-87.
Reta, D., J. Serrato, R. Figueroa, J. Cueto, S. Berúmen, y J. Santamaría. 2008. Cultivos alternativos con potencial de uso forrajero en la comarca lagunera. 3a ed. Instituto Nacional de Investigaciones Forestales, Agrícolas y Pecuarias (INIFAP), Ciudad de México, MEX.
Ruiz, O., R. Beltrán, F. Salvador, H. Rubio, A. Grado, y Y. Castillo. 2006. Valor nutritivo y rendimiento forrajero de híbridos de maíz para ensilaje. Rev. Cuba. Cienc. Agric. 40(1):91-96.
Salas, A., y J. Córdoba. 2013. Evaluación de dos sistemas de reproducción vegetativa y tres distancias de siembra para la producción del pasto brasilero (Phalaris Sp.) en la Granja Chimangual de la Universidad de Nariño. Tesis Lic., Universidad de Nariño, Nariño, COL.
Salinas, J. 1982. Muestreo de suelo y tejido vegetal en los ensayos regionales A y B. En: J.M. Toledo, editor, Manual para la evaluación agronómica. Red Internacional de Evaluación de Pastos Tropicales. CIAT, Cali, COL. p. 111-116.
Salmerón, J.J., F.J. Meda, y J.R. Barcena. 2003. Variedades de avena y calidad nutricional del forraje. Folleto técnico 17. Instituto Nacional de Investigaciones Forestales, Agrícolas y Pecuarias (INIFAP), Cuauhtémoc, MEX.
Schwab, E., R. Shaver, J. Lauer, and J. Coors. 2003. Estimating silage energy value and milk yield to rank corn hybrids. Anim. Feed Sci. Technol. 109:1-18. doi:10.1016/S0377-8401(03)00210-4
Silva, A., M. Blanca, O. Toapanta, y S. Dora. 2011. Elaboración de vino de remolacha a partir de dos variedades (Beta vulgaris), conditiva y macrohiza, utilizando dos endulzantes naturales stevia (Stevia rebaudiana) y miel de abeja. Tesis pregrado. Universidad Técnica de Cotopaxi, Latacunga, ECU.
Trujillo, G. 2009. Guía para la utilización de recursos forrajeros tropicales para la alimentación de bovinos. Convenio 0367/09. Comité de Ganaderos del Huila, SENA, Fondo Granadero del Huila, y Gobernación del Huila, Huila, COL.
Ulrich, A. 2018. Composição bromatológica, degradabilidade e produção de gases “in vitro” de aveia, azevém e nabo-forrageiro. Tesis Bach., Universidade Federal da Fronteira Sul, Santa Catarina, BRA.
UDENAR (Universidad de Nariño). 2016. Granja lechera Chimangual. Universidad de Nariño, COL. www.udenar.edu.co/project/granja-lechera-chimangual/ (consultado 06 nov. 2018).
Zamora, V., M. Colín, M. Torres, A. Rodríguez, y M. Jaramillo. 2016. Producción y valor nutritivo en fracciones de forraje de trigos imberbes. Rev. Mex. Cien. Agríc. 7:291-300.
Downloads
Additional Files
Published
How to Cite
Issue
Section
License
1. Proposed policy for open access journals
Authors who publish in this journal accept the following conditions:
a. Authors retain the copyright and assign to the journal the right to the first publication, with the work registered under the attribution, non-commercial and no-derivative license from Creative Commons, which allows third parties to use what has been published as long as they mention the authorship of the work and upon first publication in this journal, the work may not be used for commercial purposes and the publications may not be used to remix, transform or create another work.
b. Authors may enter into additional independent contractual arrangements for the non-exclusive distribution of the version of the article published in this journal (e.g., including it in an institutional repository or publishing it in a book) provided that they clearly indicate that the work was first published in this journal.
c. Authors are permitted and encouraged to publish their work on the Internet (e.g. on institutional or personal pages) before and during the review and publication process, as it may lead to productive exchanges and faster and wider dissemination of published work (see The Effect of Open Access).
