Efectos de la densidad de siembra y fertilización sobre la bacteriosis del palmito de pejibaye (Bactris gasipaes K.)

Autores/as

  • Francisco Paulo Chaimsohn Instituto Agronomico do Paraná
  • Jorge Mora Urpí Universidad de Costa Rica, Escuela de Biología
  • Enríque Villalobos Rodríguez Universidad de Costa Rica, Centro de Investigación en Granos y Semillas (CIGRAS)

DOI:

https://doi.org/10.15517/am.v19i1.5022

Palabras clave:

Pejibaye, pupunha, palmito, Bactris gasipaes, Pantoea stewartii, palm heart

Resumen

Efecto de la densidad de siembra y fertilización sobre la bacteriosis del palmito de pejibaye (Bactris gasipaes K.). Se determinó el efecto de la densidad (3.333, 5.000 y 6.666 plantas/ha), el arreglo de siembra (rectangular y triangular) y el tipo de fertilización (químico, orgánico y químico-orgánico) sobre la incidencia y severidad de la enfermedad conocida como bacteriosis del palmito, causada por la bacteria Pantoea stewartii (sin. Erwinia stewartii) y el hongo Fusarium sp, en el periodo de julio de 2004 a agosto de 2005, en Guápiles, Costa Rica. El porcentaje de incidencia de la enfermedad varió de 14,1 a 80,8%. En las parcelas con el arreglo triangular hubo menor porcentaje de plantas enfermas. El porcentaje de incidencia de la bacteriosis fue mayor en las cepas de las parcelas fertilizadas con abono químico, seguido de aquellas fertilizadas con abono químico-orgánico y enmienda orgánica. La enfermedad se correlacionó de forma inversa a los contenidos de Ca, Mg, Zn, K y Mn del suelo, y al contenido foliar de Mn. Por otra parte, se correlacionó de forma directa con el contenido de Al del suelo, con los contenidos foliares de B y Cu, y con el porcentaje de interceptación de la radiación solar.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Descargas

Publicado

2007-05-28

Cómo citar

Paulo Chaimsohn, F., Mora Urpí, J., & Villalobos Rodríguez, E. (2007). Efectos de la densidad de siembra y fertilización sobre la bacteriosis del palmito de pejibaye (Bactris gasipaes K.). Agronomía Mesoamericana, 19(1), 57–68. https://doi.org/10.15517/am.v19i1.5022