Propiedades psicométricas de una escala de tolerancia a la corrupción utilizando dilemas morales
DOI:
https://doi.org/10.15517//ap.v39i139.60490Palabras clave:
corrupción, dilemas morales, deseabilidad social, validez, psicometríaResumen
Objetivo. Comprender la participación ciudadana en actos de corrupción presenta un desafío, dada la naturaleza ilícita y socialmente reprobable de los actos corruptos genera un sesgo de deseabilidad social en las medidas de corrupción. El objetivo era diseñar una medida para evaluar la propensión de los individuos a tolerar o resistir la corrupción, empleando ocho dilemas morales. Método. El instrumento fue administrado a 173 participantes para el análisis factorial exploratorio, seguido de 282 participantes para el análisis factorial confirmatorio. Resultados. Los resultados del análisis factorial exploratorio y confirmatorio revelaron una estructura factorial única que agrupó siete de los ocho dilemas obteniendo índices de bondad de ajuste óptimos y una confiabilidad aceptable. La medición es útil para futuras investigaciones que analicen la corrupción.
Descargas
Referencias
Bowles, S. & Gintis, H. (2011). A cooperative species. Human Reciprocity and its Evolution, Princeton University Press. https://library.uniteddiversity.coop/Cooperatives/A_Cooperative_Species-Human_Reciprocity_and_Its_Evolution.pdf
Brown, T. A. (2015). Confirmatory factor analysis for applied research. Guilford publications. http://www.kharazmi-statistics.ir/Uploads/Public/book/Methodology%20in%20the%20Social%20Sciences.pdf
Christensen, J. F., & Gomila, A. (2012). Moral dilemmas in cognitive neuroscience of moral decision-making: A principled review. Neuroscience & Biobehavioral Reviews, 36(4), 1249-1264. https://doi.org/10.1016/j.neubiorev.2012.02.008
Carrasco, D., & Pavón, A. (2021). Tolerance of corruption among students in Latin America. In E. Treviño, D. Carrasco, E. Claes & K. J. Kennedy (Eds.) Good citizenship for the next generation: a global perspective using IEA ICCS 2016 data (pp. 107-125). Cham: Springer International Publishing. https://doi.org/10.1007/978-3-030-75746-5
Costa‐Lopes, R., Do Bú, E. A., Madeira, F., & Pinto, I. R. (2025). The ore I See It the Less I Want It: Sociotropic Corruption and (In) tolerance Towards Corruption in Contexts of Perceived Economic Crisis. European Journal of Social Psychology, 55(3), 490-500. https://doi.org/10.1002/ejsp.3138
Cruz Torres, C. E., Correa Romero, F. E., García y Barragán, L. F., Contreras, & Ibáñez, C. C. (2020). Las creencias que justifican la corrupción disminuyen la disposición y el apoyo percibido para combatirla. Revista Latinoamericana de Psicología, 52, 235-242. https://doi.org/10.14349/rlp.2020.v52.23
Duarte, J.J. & Cruz, C. E. (2024). Transparency and altruistic punishment in an experimental model of cooperation to corruption through economic games. Revista Colombiana de Psicología, 33(2), 43-62. https://doi.org/10.15446/rcp.v33n2.103188
Dunn, T. J., Baguley, T., & Brunsden, V. (2014). From alpha to omega: A practical solution to the pervasive problem of internal consistency estimation. British journal of psychology, 105(3), 399-412. https://doi.org/10.1111/bjop.12046
Fehr, E., & Gächter, S. (2000). Cooperation and punishment in public goods experiments. American Economic Review, 90(4), 980–994. https://doi.org/10.1257/aer.90.4.980
Fehr, E., & Gächter, S. (2002). Altruistic punishment in humans. Nature, 415, 137–140. https://doi.org/10.1038/415137a
Ferrando, P. J., & Seva, U. L. (2017). 10 años del programa FACTOR: una revisión crítica de sus orígenes, desarrollo y líneas futuras. Psicothema, 29(2), 236-240. https://doi.org/10.7334/psicothema2016.304
Gong, T., & Wang, S. (2013). Indicators and implications of zero tolerance of corruption: The case of Hong Kong. Social Indicators Research, 112(3), 569-586. https://doi.org/10.1007/s11205-012-0071-3
González-Ramírez, M. F., & Monsiváis-Carrillo, A. (2022). ¿Por qué la ciudadanía acepta pagar sobornos? La tolerancia a la corrupción en América Latina. América Latina Hoy, 91, 135-154. https://doi.org/10.14201/alh.28059
Guzmán, J., & Ponce, A. F. (2017). Los tipos de corrupción y la satisfacción con los servicios públicos. Evidencia del caso mexicano. Región y sociedad, 29(70), 231-262. https://doi.org/10.22198/rys.2017.70.a344
Hardin, G. (1968). The Tragedy of the Commons. Science, 162(3859), 1243–1248. https://doi.org/10.1126/science.162.3859.1243
Hoelter, J. W. (1983). The analysis of covariance structures: Goodness-of-fit indices. Sociological Methods & Research, 11(3), 325-344. https://doi.org/10.1177/0049124183011003003
JASP Team (2023). JASP (Version 0.17.2.1) [Computer software]. https://jasp-stats.org
Krumpal, I. (2013). Determinants of social desirability bias in sensitive surveys: a literature review. Quality & Quantity, 47(4), 2025-2047. https://doi.org/10.1007/s11135-011-9640-9
Liu, T. A. X., Juang, W. J., & Yu, C. (2022). Understanding Corruption with Perceived Corruption: The Understudied Effect of Corruption Tolerance. Public Integrity, 25(2), 207–219. https://doi.org/10.1080/10999922.2022.2029095
Lorenzo-Seva, U., & Ferrando, P. J. (2019). Robust Promin: a method for diagonally weighted factor rotation. LIBERABIT. Revista Peruana de Psicología, 25(1), 99-106. https://doi.org/10.24265/liberabit.2019.v25n1.08
Muthukrishna, M., Francois, P., Pourahmadi, S., & Henrich, J. (2017). Corrupting cooperation and how anti-corruption strategies may backfire. Nature Human Behaviour, 1(7), 0138. https://doi.org/10.1038/s41562-017-0138
Murray, C. K., Frijters, P., & Vorster, M. (2017). The back-scratching game. Journal of Economic Behavior & Organization, 142, 494-508. https://doi.org/10.1016/j.jebo.2017.07.018
Muthén, B. O., du Toit, S. H. C., & Spisic, D. (1997). Robust inference using weighted least squares and quadratic estimating equations in latent variable modeling with categorical and continuous outcomes. Retrieved from http://gseis.ucla.edu/faculty/muthen/articles/Article_075.pdf
Nystrand, M. J. (2014). Petty and grand corruption and the conflict dynamics in Northern Uganda. Third World Quarterly, 35(5), 821-835. https://www.jstor.org/stable/24522119
Nowak, M. A. (2006). Five rules for the evolution of cooperation, Science, 314 (5805), 1560–1563. https://doi.org/10.1126/science.1133755
Ostrom, E. (2003). How types of goods and property rights jointly affect collective action. Journal of Theoretical Politics, 15(3), 239–270. https://doi.org/10.1177/0951692803015003002
Ostrom, E. (2010). Beyond Markets and States: Polycentric Governance of Complex Economic Systems. American Economic Review, 100(3), 641–672. https://doi.org/10.1257/aer.100.3.641
Ostrom, E. (2011). El gobierno de los bienes comunes: La evolución de las instituciones de acción colectiva. México, Fondo de Cultura Económica.
Pedersen, E. J., McAuliffe, W. H., & McCullough, M. E. (2018). The unresponsive avenger: More evidence that disinterested third parties do not punish altruistically. Journal of Experimental Psychology: General, 147(4), 514-544. https://doi.org/10.1037/xge0000410
Pedersen, E. J., McAuliffe, W. H. B., Shah, Y., Tanaka, H., Ohtsubo, Y., & McCullough, M. E. (2020). When and Why Do Third Parties Punish Outside of the Lab? A Cross-Cultural Recall Study. Social Psychological and Personality Science, 11(6), 846-853. https://doi.org/10.1177/1948550619884565
Sandoval, I. E. (2016). Enfoque de la corrupción estructural: poder, impunidad y voz ciudadana. Revista Mexicana de Sociología, 78(1), 119-152. https://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0188-25032016000100119
Sutherland, E. H. (1940). White-Collar Criminality. American Sociological Review, 5(1), 1-12. https://doi.org/10.2307/2083937
Timmerman, M. E., & Lorenzo-Seva, U. (2011). Dimensionality assessment of ordered polytomous items with parallel analysis. Psychological Methods, 16(2), 209. https://doi.org/10.1037/a0023353
Transparency International. (2025, Febraury 11). Índice de percepción de la corrupción 2024. Retrieved from https://www.transparency.org/en/news/cpi-2024-highlights-insights-corruption-climate-crisis?gad_source=1&gad_campaignid=22216016049&gbraid=0AAAAADud0D9cHXhWT2YjN2RHhIL3U4m0c&gclid=Cj0KCQiA5abIBhCaARIsAM3-zFXUZLOoAbvvPo_EzRl2JpKJLpUChefLiCo4VyusA_8niq6fzM7uEc8aAh1bEALw_wcB
Transparency International (2020, February 10). Anti-Corruption Glossary. Retrieved from https://www.transparency.org/glossary/term/corruption (consultado el 10 de febrero de 2020).
Trizano-Hermosilla, I., & Alvarado, J. M. (2016). Best Alternatives to Cronbach’s Alpha Reliability in Realistic Conditions: Congeneric and Asymmetrical Measuremen Frontiers in Psychology, 7, 769. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2016.00769
World Justice Project (2025, August 15). The World Justice Project Rule of Law Index® 2025. https://worldjusticeproject.org/rule-of-law-index/global
Zinbarg, R. E., Revelle, W., Yovel, I., & Li, W. (2005). Cronbach’s α, Revelle’s β, and McDonald’s ω H: Their relations with each other and two alternative conceptualizations of reliability. Psychometrika, 70(1), 123-133. https://doi.org/10.1007/s11336-003-0974-7
Zúñiga, V., Zapata, J., Torres, I., Carrillo, E., Domínguez, T., Muela. C. & Rendon, C. (2019). Historias de corrupción cotidiana. Nuevo León, México: Fondo editorial de Nuevo León. https://www.fondoeditorialnl.gob.mx/pdfs/Historiasdecorrupcion.pdf
Descargas
Publicado
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2025 Christian Enrique Cruz Torres, Tonatiuh Garcia-Campos, Alejandra del Carmen Domínguez-Espinosa, Carlos Alberto Montesinos-González, Pablo Domínguez-Perera, Irene Salas-Menotti (Autor/a)
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0.
Este obra está bajo una licencia de Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-SinObraDerivada 4.0 Unported.
Cómo citar
