Keywords
revuelta historicista
anarquismo epistemológico
incompatibilidad
método científico
Science
historicist revolt
epistemological anarchism
incompatibility
scientific method
How to Cite
Abstract
We explore the revolutionary ideas of Thomas Kuhn and Paul Feyerabend in the context of the philosophy of science. Both challenged traditional conceptions of science, advocating for a more human, critical and pluralistic vision of the discipline and interrogating its epistemological, metaphysical and ontological foundations from a historiographic, sociological and cultural perspective, agreeing that science is a complex and human enterprise diverse that benefits from the plurality of approaches and openness to new perspectives, so only plural openness can contribute to a richer social understanding of scientific activity.
References
Enfield, Patrick. 1991. <>. Philosophy of Science, 58(3), 468-435.
Farrell, Robert. 2001. <>. Journal for general philosophy of science, (32), 351-369.
Feyerabend, Paul K. 1962. <>. Scientific Explanation, space, and time, 3(11), 28-97.
_________________. 1984. Contra el método. Esquema de una teoría anarquista del conocimiento (Trad. Francisco Hernán). Buenos Aires: Orbis. [1975]
_________________. 1985. <> Revoluciones científicas (Trad. Juan José Utrilla). México: Fonde de Cultura Económica. [1975]
_________________. 1986. <> Adiós a la razón (Trad. José R. de Rivera). Madrid: Tecnos. [1975]
_________________. 1998. La ciencia en una sociedad libre (Trad. Alberto Elena). México: Siglo XXI. [1978]
_________________. 1999. <> en León Olivé y Ana Rosa Pérez Ransanz (Comps), Filosofía de la ciencia. Teoría y observación (Trad. Francisco Hernández Quiroz), 279-311. México: Siglo XXI. [1983]
_________________. 2001. La conquista de la abundancia. La abstracción frente a la riqueza del ser. Madrid: Paidós.
_________________. 1995. Matando el tiempo. Autobiografía. Madrid: Debate.
¬¬¬¬¬¬_________________. 1965. Problems of Empiricism. Beyond the Edge of Certainty: Essays in Contemporary Science and Philosophy, ed. R.G. Colodny, New Jersey: Prentice-Hall. [1965].
_________________. 2001a. <>. La conquista de la abundancia. La abstracción frente a la riqueza del ser (Trad. Radamés Molina y César Mora), 159-176. Barcelona: Paidós. [1999]
_________________. 2001b. << ¿Qué realidad?>>. La conquista de la abundancia. La abstracción frente a la riqueza del ser (Trad. Radamés Molina y César Mora), pp. 243-254. Barcelona: Paidós. [1999]
Gargiulo, María Teresa. 2016. <>. Ideas y valores, 65(160), 95-120.
__________________. 2015a. <>. Eidos, (23), 182-212.
__________________. 2015b. <>. Crítica: Revista Hispanoamericana de Filosofía, Vol. 47, No. 141 (diciembre 2015), 61-94, Instituto de Investigaciones Filosóficas, Universidad Nacional Autónoma de México. https://www.jstor.org/stable/24712835
___________________. 2012. <>. Revista Colombiana de Filosofía de la Ciencia 12.25 (2012 julio-diciembre),7-36.
Gordon, Peter. 2012. <>. Modern Intellectual History, 9(1), 127-147.
Kuhn, Thomas S. 1989. <>. ¿Qué son las revoluciones científicas? Y otros ensayos (Trad. José Romo Feito). México: Fondo de Cultura Económica. [1983]
_____________. 2000. <>. The Road Since Structure (Eds. James Conant y John Maugeland). Chicago y Londres: The University of Chicago Press. [1991]
_____________. 2013. La estructura de las revoluciones científicas (Trad. Carlos Solís Santos). México: Fondo de Cultura Económica. [1962]
Moulines, Carlos Ulises. 2011. El desarrollo moderno de la filosofía de la ciencia (1890-2000) (Trad. Xavier de Donato). México: UNAM-IIFs.
___________________ . 2010. <>. Metatheoria – Revista De Filosofía E Historia De La Ciencia, 1(1), 15–29. https://doi.org/10.48160/18532330me1.32
Way, K. Brad. 2021. <>. HOPOS: The Journal of the International Society for the History of Philosophy of Science, 11, 72-92.
Comments
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 3.0 Unported License.
Copyright (c) 2024 Revista de Filosofía de la Universidad de Costa Rica