Resumen
En este trabajo intento mostrar en qué consiste el núcleo conceptual fuerte que caracteriza ser un dogmático…pero jurídico. Sugiero vínculos entre la teología, los relatos de ficción y la dogmática. Propongo una serie de distinciones clave para comprender la naturaleza intelectual del trabajo del dogmático jurídico. A la vez, defiendo la tesis de que la dogmática debe lograr ser auto-consciente del tipo de conocimiento que lleva a cabo, así como de su relevancia intelectual y práctica. Mi principal argumento pasa por reconocer el carácter prominentemente “normativo” de la empresa intelectual de la dogmática. Para ello, indico de qué modo puede ser caracterizado este carácter. También defiendo que este carácter requiere del complemento de una buena teoría de la argumentación, de una teoría de la democracia y de un apoyo en algún tipo plausible de objetivismo ético.Citas
Alchourrón, Carlos y Bulygin, Eugenio. 1987. Introducción a la metodología de las ciencias jurídicas y sociales, Astrea, Buenos Aires.
Alegre, Marcelo. 2005. “Vulgarización y deterioro del derecho democrático”, Revista de Derechos y Humanidades, N°. 11, Universidad de Chile. Chile.
Arias Holguín, Diana Patricia. 2012. “Proporcionalidad, pena y principio de legalidad”, Revista de Derecho, N°. 38. Barranquilla.
Atienza, Manuel. 2005. “Diez consejos para escribir un buen trabajo de dogmática jurídica”, Isonomía. Revista de teoría y filosofía del derecho, N°. 3, México.
Atria, Fenrando. 1999. “Del Derecho y el Razonamiento Jurídico”, Doxa. Cuadernos de Filosofía del Derecho. N°. 22. Alicante.
Bourdieu, Pierre. 2013. Nobleza de estado: investigación de elite y espíritu de cuerpo, Traducción de Alicia Gutiérrez, Siglo XXI editores, México.
Bovino, Alberto y Courtis, Christian. 2000. “Por una dogmática conscientemente política”, Anuario de filosofía del derecho, N°. 17, Madrid.
Crelier, Andrés. 2012. Introducción a la filosofía hermenéutica del lenguaje. Biblos, Buenos Aires.
de Sousa Santos, Boaventura. 2010. Epistemología del sur: la reinvención del conocimiento y la emancipación social. Siglo XXI editores, México.
Derrida, Jackes. 1992. “Fuerza de ley: el fundamento místico de la autoridad”, traducido por Barberá del Rosal y Antonio Peñalver, Doxa. Cuadernos de Filosofía del Derecho. N°. 11. Alicante.
Danto, Arthur. 2013. Qué es el arte, Traducción de Iñigo Ureta, Paidós, Barcelona. Dworkin, Ronald. 2011. Justice for Hedgehogs, Harvard University Press, Harvard.
Fábrega Ponce, Jorge. 2013. Jueces y abogados en la literatura universal. Tirant lo Blanch. Barcelona.
Ferrajoli, Luigi. 1995. Derecho y Razón. Trotta, Madrid. Kahn, Paul. 2001. El análisis cultural del derecho. Una reconstrucción de los estudios jurídicos, Gedisa, Barcelona.
Kennedy, Duncan. 2000. “La educación legal como preparación para la jerarquía”, traducido por María Luisa Piqué y Christian Courtis, compilado por Christian Courtis en el libro Desde otra mirada, Eudeba, Bs As.
Lariguet, Guillermo. 2007. Dogmática jurídica y aplicación de normas. Prólogo de Fernando Atria. Alveroni, Córdoba. Lariguet, Guillermo. 2008. “Acerca de las llamadas ‘teorías’ ‘generales’ del derecho”, en Problemas del Conocimiento Jurídico, Prólogo de Daniel Cesano, Ediar, Buenos Aires.
Lariguet, Guillermo. 2008. “La aplicabilidad del programa falsacionista de Popper a la ciencia jurídica”, en Problemas del Conocimiento Jurídico, Prólogo de Daniel Cesano, Ediar, Buenos Aires.
Lariguet, Guillermo. 2008. “Predicción, Conocimiento y Cambio de Sistemas Jurídicos. Una revisión de la propuesta de Alf Ross”, en Problemas del Conocimiento Jurídico, Prólogo de Daniel Cesano, Ediar, Buenos Aires.
Lariguet, Guillermo. 2008. “Sistematización, teoría y modificación del derecho. Una revisión de las críticas de Aulis Aarnio (y Carlos Ernst) al modelo de reconstrucción racional de Alchourrón y Bulygin”, en Problemas del Conocimiento Jurídico, Prólogo de Daniel Cesano, Ediar, Buenos Aires.
Lariguet, Guillermo. 2010. “La presencia de la subjetividad en la metaética contemporánea”, Prometeica. Revista de filosofía y ciencias.
Lariguet, Guillermo. 2014. “Analytical Legal Philosophy Reloaded”, Problema. Anuario de filosofía y teoría del derecho. N°. 8. México.
Lemaitre Ripoll, Julieta. 2009. El Derecho como Conjuro. Universidad de los Andes, Bogotá.
Manrique, María Laura, Peralta, Milton, Navarro, Pablo. 2011. La relevancia de la dogmática penal. Universidad del Externado de Colombia.
Medina, Diego. 2004. 2004. Teoría pura e impura del derecho. La transformación de la cultura jurídica latinoamericana, Universidad de los Andes, Bogotá.
Navarro, Pablo. 2002. “La aplicación neutral de conceptos valorativos”, Analisi & Diritto, Génova.
Pelaez, Álvaro y Suárez, Rodolfo. 2010. Observaciones filosóficas en torno a la trandisciplinariedad. Anthropos-UAM Cuajimalpa. México.
Pérez Otero, Manuel y Carpintero, Francisco. 2005. Filosofía del lenguaje. Universidad de Barcelona, Barcelona.
Raz, Joseph. 2009. “Interpretation: Pluralism and Innovation”, en Between Authority and Interpretation: on the Theory of Law and Practical Reason, Oxford University Press, Oxford.
Raz, Joseph. 2009. “Why interpret”, en Between Authority and Interpretation: on the Theory of Law and Practical Reason, Oxford University Press, Oxford.
Salas, Minor. 2006. “Interdisciplinariedad de las ciencias sociales y jurídicas: impostura intelectual o aspiración científica”, Revista de Ciencias Sociales. 113-114.
Tamayo y Samorán, Rolando. 1996. “Dogmática jurídica y teoría moral”, Isonomía. Revista de teoría y filosofía del derecho, N°. 4, México.
Vasilachis de Gialdino, Irene. 2013. Discurso científico, político, jurídico y de resistencia. Análisis lingüístico e investigación cualitativa. Gedisa, Barcelona.
Vázquez, Rodolfo. 2008. “Concepciones filosóficas y enseñanza del derecho”. Academia. Revista de enseñanza del derecho. N°. 12.
Viehweg, Theodor. 2007. Tópica y jurisprudencia, Traducción de Diez Picazo, Civitas, Madrid.
Williams, Bernard. 2002. Truth and Truthfulness: An Essay in Genealogy, Princeton University Press, Princeton.