Resumen
Tradicionalmente, los estudios sobre productividad científica tienen dos sesgos: se basan en el Current Contents, un índice basado en revistas de países industrializados, y rara vez toman en cuenta el tamaño de la población, con lo cual dejan por fuera a la mayoría de la producción de países no industrializados (e.g. América Latina) e ignoran el esfuerzo relativo que cada sociedad dedica a la ciencia. Estudiamos la productividad por país usando Biological Abstracts, que incluye más revistas y tomamos en cuenta el tamaño de la población. El idioma inglés domina la literatura científica con un 87% de los artículos (ningún otro idioma llega al 2%). Si se considera a los EEUU como una región, ocupa el primer lugar en productividad por habitante de artículos científicos en el área de la biología, con al menos el doble de la productividad que Asia o Europa. En tanto Canadá, Oceanía y América Latina ocupan lugares intermedios. Mundialmente, la producción total es dominada por Europa, EEUU, Japón, Canadá, China e India. Si se toma en cuenta el tamaño de la población, los países con mayor productividad son las naciones nórdicas, Israel, Suiza, Holanda, Australia, Santa Lucía y Montserrat. El dominio del inglés comenzó a desarrollarse desde cerca del año 1900. La gran producción relativa de los EEUU refleja la importancia que la sociedad estadounidense da a la ciencia como base para el desarrollo tecnológico y económico, pero la porción estadounidense de la producción científica mundial ha bajado de 44% en 1983 a 34% en 2002, al tiempo que se acelera el crecimiento de la producción científica en India, Japón y América Latina, entre otros. La proporción creciente de la literatura de China e India podría reflejar un cambio reciente en actitud hacia la inversión en ciencia. El liderazgo de las naciones nórdicas, Israel, Suiza, Holanda y Australia puede explicarse debido a la actitud cultural. Parece estar emergiendo una tendencia positiva en América Latina, donde Chile mejoró su ubicación en producción por habitante, pero Argentina, Costa Rica, Uruguay, Brasil y Cuba desmejoraron. Sin embargo, en producción bruta total, los países más productivos son Brasil, México y Argentina: países grandes con larga tradición de financiar la investigación científica.Citas
Bharvi, D., K.C. Garg & A. Bali. 2003. Scientometrics of the international journal Scientometrics. Scientometrics 56: 81-93.
Garfield, E. 1984a. Latin American Research. Current Contents 19: 3-8.
Garfield, E. 1984b. Latin American Research. Current Contents 20: 3-10.
Inönü, E. 2003. The influence of cultural factors on scientific production. Scientometrics 56: 137-146.
Li, L. & F. Zhang. 2003. Developing English-language academic journals of China. Scientometrics 57: 119- 125.
Monge-Nájera, J. 2002. How to be a tropical scientist. Rev. Biol. Trop. 50: XIX-XXIII.
Papavero, N., J. Llorente-Bousquets & D. Espinosa- Organista. 1995. Historia de la biología comparada. Universidad Nacional Autónoma de México, Mexico D.F., Mexico (eight volumes). Ruiz Z., A. 2003. Historia y fiolosofía de las matemáticas. Universidad Estatal a Distancia, San José, Costa Rica. 620 p.
Singer, C. 1959. A history of biology to about the year 1900. Abelard-Schuman, London. 580 p.
Thelwall, M., R. Tang & L. Price. 2003. Linguistic patterns of academic Web use in Western Europe. Scientometrics 56: 417-432.
van Leeuwen, T.N., M.S. Visser, H.F. Moed, T.J. Nederhof & A.F.J. van Raan. 2003. The Holy Grail of science policy: Exploring and combining bibliometric tools in search of scientific excellence. Scientometrics 57: 257-280.
van Looy, B., E. Zimmermann, R. Veugelers, A. Verbeek, J. Mello & K. Debackere. 2003. Do science-technology interactions pay off when developing technology? Scientometrics 57: 355-367.
Zitt, M., S. Ramanana-Rahary & E. Bassecoulard. 2003a. Correcting glasses help fair comparisons in international science landscape: Country indicators as a function of ISI database delineation. Scientometrics
: 259-282.
Zitt, M., S. Ramanana-Rahary, E. Bassecoulard & F. Laville. 2003b. Potential science-technology spillovers
in regions: An insight on geographic co-location of knowledge activities in the EU. Scientometrics 57: 295-320.
Comentarios
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución 4.0.
Derechos de autor 2005 Revista de Biología Tropical