Resumen
La pérdida y transformación del hábitat generado por actividades humanas es una de las principales causas de disminución de biodiversidad. Los anfibios constituyen un grupo en franca declinación a nivel global debido a múltiples motivos, entre ellos la reducción de sus hábitats; sin embargo, se observan poblaciones de anuros en ambientes altamente antropizados como las ciudades. El objetivo del trabajo fue recabar información de base ecológicamente necesaria para comprender la distribución de las comunidades de anuros en estos ambientes. Para ello, se efectuó el inventario de la fauna de anuros del ejido urbano de la Ciudad de Salta, Argentina, con una población estimada en 502 316 habitantes. Se diseñó el muestreo por ambientes, caracterizándolos en función del tipo de infraestructura urbana y su ubicación por zonas geográficas. La identificación de las especies se realizó a partir de técnicas de encuentro visual y transecta auditiva, abarcando la temporada reproductiva 2002-2003. Se detectaron tres familias, siete géneros y doce especies, observando una disminución de la riqueza desde los bordes hacia el centro del ejido urbano. El índice de similitud entre zonas geográficas fue mayor para el par Este-Oeste (94.7), mientras que el menor fue para el par Sur-Oeste (33.3). Bufo arenarum fue la especie presente en todos los ambientes caracterizados, mientras que Hyla andina y Odontophrynus americanus son las especies con distribución más restringida y por lo tanto más vulnerables. Con los datos obtenidos, se generó un mapa de distribución potencial de las especies en la ciudad analizando las posibles causas de las diferencias observadas.Citas
Alford, R. & S. Richards. 1999. Global Amphibian Declines: A Problem in Applied Ecology. Annu. Rev. Ecol. Syst. 30: 133-165.
Blaustein, A.R., Wake D.B. & W. Sousa. 1994. Amphibian Declines: Judging Stability, Persistence & Susceptibility of Populations to Local & Global Extinctions. Conserv. Biol. 8: 60-71.
Boone, M.D. & R.D. Semlitsch. 2001. Interactions of an insecticide with larval density & predation in experimental amphibian communities. Conserv. Biol. 15: 228-238.
Boone, M.D., R.D. Semlitsch, J.F. Fairchild & B.B. Rothermel. 2004. Effects of an insecticide on amphibians
in large scale experimental ponds. Ecol. Applic. 14: 685-691.
Bradford, D.F., A.C. Neale, M.S. Nash, D.W. Sada & J.R. Jaeger. 2003. Habitat match occupancy by toads
(Bufo punctatus) in a Naturally fragmented desert landscape. Ecology 84: 1012-1023.
Bridges, C.M. & R.D. Semlitsch. 2001. Genetic variation in insecticide tolerance in a population of southern leopard frogs (Rana sphenocephala): Implications fos amphibian conservation. Copeia 1: 7-13.
Burger, J., C. Jeitner, H. Jensen, M. Fitzgerald, S. Carlucci, S. Shukla, S. Burke, R. Ramos & M. Gochfeld. 2004. Habitat use in basking northern water (Nerodia sipedon) & eastern garter (Thamnophis sirtalis) snakes in urban New Jersey. Urb. Ecosyst. 7(1): 17-27.
Caseres, M.A. 1989. Río Arenales. Su origen, su importancia y su contaminación. Revista Crecer. Salta, s.p.
Hanken, J. 1999. Why are there so many new amphibian species when amphibians are declininig?. TREE 14 (1): 7-8.
Heyer, W.R., M.A. Donnelly, R.W. McDiarmid, L.A. Hayek & M.S. Foster (eds.). 1994. Measuring & m Monitoring Biological Diversity. Standard Methods for Amphibians. Smithsonian Institution, Washington, D.C. 364 p.
Hicks, N.G. & S.M. Pearson. 2003. Salamnder diversity & abundance in forests with alternative land use histories in the Southern Blue Ridge Mountains. For. Ecol. Manag. 177: 177-130.
Hostetler, M. & C.S. Holling. 2000. Detecting the scales at which respond to structure in urban landscapes. Urb. Ecosyst. 4 (1): 25-54.
Houlahan, J. E., C.S. Findlay, B.R. Schmidt, A.H. Meyer & S.L. Kuzmin. 2000. Quantitative evidence for
global amphibian population declines. Nature 404: 752-755.
Islam, S., M.T.H. Chowdhury & M. Rahman. 2004. Urban & peri-urban aquaculture as an immediate source of food fish: Perspectives of Dhaka City, Bangladesh. Urb. Ecosyst. 7: 341-359.
INDEC. 2002. Encuesta Permanente de Hogares. Salta, Argentina.
Kiesecker, J.M., A.R. Blaustein & L.K. Belden. 2001. Complex causes of amphibian population declines. Nature 410: 681-684.
Knutson, M., J.R. Sauer, D.A. Olsen, M.J. Mossman, L.M. Hemesath & M.J. Lannoo. 1999. Effects of landscape composition & wetland fragmentation on frog & toad abundance & species richness in Iowa & Wisconsin, USA. Conserv. Biol. 13 (6): 1437-1446.
Knutson, M., J.R. Sauer, D.A. Olsen, M.J. Mossman, L.M. Hemesath & M.J. Lannoo. 2000. Landscape associations of Frog & Toad species in Iowa & Wisconsin, USA. J. Iowa Acad. Sci. 107(3): 134-145.
Knutson, M.G., W.B. Richardson, D.M. Reineke, B.R. Gray, J.R. Parmelee & S.E. Weick. 2004. Agricultural ponds support amphibian populations. Ecol. Applicat. 14: 669-684.
Krebs, C.J. 1989. Ecological Methodology. Harper & Row, Nueva York, Nueva York, EEUU.
Longcore, T. & C. Rich. 2004. Ecological ligth pollution. Ecol. Envirom. 2: 191-198.
Mazerolle, M.J. 2004. Amphibian road mortality in response to nightly variations in traffic intensity. Herpetologica 60 (1): 45-53.
Mcintyre, N.E., Knowles-Yánez K. & D. Hope. 2000. Urban ecology as an interdisciplinary field: differences
in the use “urban” between the social and natural sciences. Urb. Ecosyst. 4 (1): 5-24.
Pope, S.E., L. Fahrig & H.G. Merriam. 2000. Landscape complementation and metapopulation effects on leopard frogs population. Ecology 81: 2498-2508.
Rubbo, M.J. & J.M Kiesecker. 2005. Amphibian breeding distribution in an urbanized landscape. Conserv. Biol. 19: 504-511.
Skelly, D.K., K.L. Yurewicz, E.E. Werner & R.A. Relyea. 2003. Estimating decline and distributional change in amphibians. Conserv. Biol. 17: 744-751.
Comentarios
![Creative Commons License](http://i.creativecommons.org/l/by/4.0/88x31.png)
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución 4.0.
Derechos de autor 2005 Revista de Biología Tropical