Keywords
argumentation natural settings
social interaction
preschool children
Estrategias argumentativas
argumentación
situaciones naturales
interacción social
niños preescolares
How to Cite
Abstract
The goal of this study was to analyze the argumentative strategies used by preschool children in natural situations of interaction in the classroom. Participants 60 children between 3 and 5 years old from a Day Care Center in Mexico City. The research was qualitative and a non-participant systematic observation process was conducted at three moments of the day: the assembly, the pedagogical activity and the free play with toys. The results showed that during conversation with their teachers and among peers, children generated 10 argumentative strategies: reference of authority, description, comparison, analogy, generalization, narration, anticipation, causality, opposition and alternative proposal. These results provide empirical evidence about argumentation in early childhood.
References
Álvarez-Gayou, J. L. (2011). Cómo hacer investigación cualitativa. México, D. F., México: Paidós.
Banks-Leite, L. (1997). La argumentación en el niño de edad preescolar. Revista Colombiana de Psicología, 5(6), 91-95. doi: 10.15446/rcp
Cisterna, V., & Garayzábal, E. (2016). La argumentación infantil: perspectivas analíticas y evaluativas. Una mirada crítica desde un enfoque integral. Revista Akademéia, 7(1), 31-52. Recuperado de: http://revistas.ugm.cl/index.php/rakad/article/view/136
Coffey, A., & Atkinson, P. (2004). Encontrar el sentido a los datos cualitativos. Medellín, Colombia: Universidad de Antioquia.
Coirier, P., & Golder, C. (1993). Writing Argumentative Text: A Developmental Study of the Acquisition of Supporting Structures. European Journal of Psychology of Education, 7(2), 169-181. doi: 10.1007/BF03173160
Dolz, J., & Pasquier, A. (2000). Escribo mi opinión: una secuencia didáctica de iniciación a los textos de opinión para el tercer ciclo de educación primaria. Navarra, Gobierno de Navarra: Departamento de Educación y Cultura.
Dovingo, F. (2016). Argumentation in preschool: a common ground for collaborative learning in early childhood. European Early Childhood Education Research Journal, 24(6), 818-840, doi: 10.1080/1350293X.2016.1239327
Eisenberg, A. R. (1987). Learning to Argue with Parents and Peers. Argumentation, 1(2), 113-125. doi: 10.1007/BF00182256
Flick, U. (2007). Introducción a la investigación cualitativa. Madrid, España: Ediciones Morata.
González, J. (2007). La argumentación a partir de cuentos infantiles. Revista Mexicana de Psicología, 12(33), 657-677. Recuperado de http://www.comie.org.mx/documentos/rmie/v12/n033/pdf/N33J.pdf
González, J. (2014). El proceso de argumentación en el inicio escritor. Acta Universitaria, 24(5), 33-46. doi: 10.15174.au.2014.633
Kerlinger, F. N., & Lee, H. B. (2002). Investigación del comportamiento. México D. F., México: McGraw-Hill.
Köymen, B., Rosenbaum, L., & Tomasello, M. (2014). Reasoning during joint decision-making by preschool peers. Cognitive Development, 32, 74–85. doi: 10.1016/j.cogdev.2014.09.001
Kuo, M. (2011). Children in arguments with peers: Young children’s strategies as Opposer and Opposee. Proceedings of the 23rd North American Conference on Chinese Linguistics, 23(2), 123-132. Recuperado de https://naccl.osu.edu/sites/naccl.osu.edu/files/NACCL-23_2_09.pdf
Kuhn, D. (1993). Science as argument: implications for teaching and learning scientific thinking. Science Education Hoboken, 77(3), 319-337.
Kuhn, D., & Udell, W. (2003). The Development of Argument Skill. Child Development, 74(5), 1245-1260. Recuperado de: http://www.jstor.org/stable/3696176
Kuhn, D., Hemberger, L., & Khait, V. (2016). Dialogic argumentation as a bridge to argumentative thinking and writing. Infancia y Aprendizaje, 39(1), 25-48. doi: 10.1080/02103702.2015.1111608
Macedo, A. P. (2011). The Development of Children’s Argument Skills (Thesis doctoral). University of London, London. Recuperado de https://core.ac.uk/download/pdf/28897840.pdf
Márquez, A. (2016). Promoción de estrategias argumentativas en la solución de conflictos de manera independiente en niños preescolares (Tesis de Maestría inédita). Universidad Nacional Autónoma de México, México.
Martí, E. (1978). Estudio del Pensamiento analógico en el niño de 2 a 8 años: Metáforas y comparaciones espontáneas. Anuario de psicología, 19, 39-56. Recuperado de: raco.cat/index.php/AnuarioPsicologia/article/view/64452/88133
Mercer, N. & Littleton, K. (2007). Dialogue and the Development of Children’s Thinking. London: Routledge.
Mercer, N. (2011). Reasoning serves argumentation in childrens. Cognitive Development, 26(3), 177- 191. doi: 10.1016/j.cogdev.2010.12.001
Migdalek, M. J., & Rosemberg, C. R. (2013). Construcción multimodal de los argumentos de niños pequeños en disputas durante situaciones de juego. Papeles de trabajo sobre Cultura, Educación y Desarrollo humano, 9(4), 1-16. Recuperado de: https://www.uam.es/otros/ptcedh/2013v9_pdf/v9n4esp.pdf
Migdalek, M. J., Santíbañez, S., & Rosemberg, C. R. (2014a). Estrategias argumentativas en niños pequeños: Un estudio a partir de las disputas durante el juego en contextos escolares. Revista Signos, 47(86), 435-462. doi: 10.4067/S0718-09342014000300005
Migdalek, M. J., Santíbañez, S., & Rosemberg, C. R. (2014b). La Génesis de la Argumentación. Un Estudio con Niños de 3 a 5 Años en Distintos Contextos de Juego. Íkala, Revista de Lenguaje y Cultura, 19(3), 251-267. doi: 10.17533/udea.ikala.v19n3a03
Muller, N., Perret-Clermont, A. N., Tartas, V., & Iannaccone, A. (2009). Psychosocial Processes in Argumentation. En: N. Muller & A. Perret-Clermont (Eds.), Argumentation and education (pp. 67-90). New York: Springer.
National Association for the Education of Young Children. (2011). Código de conducta ética y declaración de compromiso. Estados Unidos: Autor. Recuperado de http://www.psicologia.unam.mx/documentos/pdf/comite_etica/NAEYC_Ethics_Spanish_Position_Statement2011_09202013.pdf
Rapanta, C., García-Mila, M., & Gilabert, S. (2013). What is Meant by Argumentative Competence? An Integrative review of Methods of Analysis and Assessment in Education. Review of Educational Research, 83(4), 483-520.
Rodríguez, S., Lorenzo, O., & Herrera. L. (2005). Teoría y práctica del análisis de datos cualitativos. Proceso general y criterios de calidad. Revista Internacional de Ciencias Sociales y Humanidades, 15(2), 133-154. Recuperado de http://www.redalyc.org/pdf/654/65415209.pdf
Ruiz, J. L. (1996). Metodología de la investigación cualitativa. Bilbao: Universidad de Deusto.
Silvestri, A. (2001). La producción de la argumentación razonada en el adolescente: Las falacias de aprendizaje. En M. C. Martínez (Ed.) Aprendizaje de la argumentación razonada. Desarrollo temático de los textos expositivos y argumentativos (pp. 29-48). Cali: Cátedra UNESCO para la Lectura y la Escritura, Universidad del Valle.
Sociedad Mexicana de Psicología. (2009). Código ético del psicólogo. México D. F., México: Trillas.
Stein, N., & Albro, E. R. (2001). The origins and nature of arguments: Studies in conflict understanding, emotion, and negotiation. Discourse Processes, 32(2–3), 113–33. doi: 10.1080/0163853X.2001.9651594
Stein, A., & Migdalek, M. J. (2017). La construcción del “mundo de ficción” y de la trama narrativa en situaciones de juego simbólico en el hogar. Actualidades en Psicología, 31(122), 1-15. doi: 10.15517/ap.v31i122.22707
Vigotsky, L. S. (1993). Pensamiento y lenguaje. [Trabajo original publicado 1934]. Madrid: Visor.
Zadunaisky, E. S., & Blum-Kulka, S. (2010). Peer talk as a ‘double opportunity space’: The case of argumentative discourse. Discourse in Society, 21(2), 211–233. doi: 10.1177/095792650935384