Respuesta del cultivo de maíz a la labranza de conservación en cuatro diferentes suelos tropicales.

Autores/as

  • Jesús Ureste INIFAP-Campo Experimental Cotaxtla
  • Santos Campos INIFAP-Campo Experimental Cotaxtla

DOI:

https://doi.org/10.15517/am.v6i0.24810

Resumen

Bajo condiciones de temporal. en 1993 se evaluaron en la zona centro del estado de Vcracruz, México, la respuesta del maíz a los sistemas de labranza convencional. reducida y cero en cuatro suelos tropicales con diferentes textura y grado de drenaje. Las variables medidas fueron densidad de población y rendimiento de grano. El aspecto económico se midió con la rclación Beneficio/Costo. En los suelos Fluvisoles de textura fina y media drenados, se obtuvo la mayor y más uniforme densidad de población, así como el mayor rendimiento de grano, no existiendo practicamente diferencia entre estos dos suelos y entre los cuatro sistemas de labranza. En el sucio Luvisol de textura gruesa muy drenado, la densidad de población fue mayor en cero labranza que en la labranza reducida y convencional. sin embargo, el rendimiento de grano obtenido con labranza reducida y cero fue prácticamente igual entre sí, pero superior al obtenido con la labranza convencional. En el suelo Vertisol arcilloso mal drenado se obtuvo el menor rendimiento de grano con los cuatro sistemas de labranza y éste fue mayor en labranza convencional que en la labranza cero y reducida. Con los sistemas de labranza cero y reducida se obtuvo la mayor relación Beneficio/Costo en los sucios Fluvisoles y Luvisolcs. En el suelo Vertisol arcilloso mal drenado no es posible producir maíz económicamente con cualquiera de los sistemas de labranza estudiados, a menos que se utilice alguna práctica para reducir el exceso de humedad del sucio.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Citas

COSPER, H.R 1983. Soil suitability for conservation tillage. Journal of Soil and Water Conservation. May-June: 152-155.

FRANZEN, H.; LAL, R.; EHLERS, W. 1994. Tillage and mulching effect on physical properties of a tropical alfisol. Soil and Tillage Research. 28: 329-346.

PHILLIPS, R.E. 1974. Soil water evapotranspiration and soil temperature in no-tilled soil. No-tillage research conference proceedings. University of Kentucky. Kentocky, USA. p. 6-15.

PHILLIPS, RE.; BLEVINS, R,L.; THOMAS, G.W.; FRYE, W. W.; PH!LLIPS. S.H. 1980. No-tillage agricultore. Science 208: 1108-1113.

RHOTON, F.E.; BRUCE, RR.; BUEHVING, N.W.; ELKINS, G.B.; LANGDALE, C.W.; TYLER, D.D. 1993. Chemical and physical characteristics off four soil types under convertional and no-tillage systems. Soil and tillage Research. 28:51-61.

URESTI, G.J.; CORNISH, G.A. 1986. Investigación inicial sobre la conservación de suelos en México. In: Memoria de la conferencia sobre la formación de una Red de Mecanización Agrícola para el pequeño agricultor. Campo Exp. Cotaxtla. Veracruz, Ver. México. p. 331-345.

URESTI, G.J.; CADENA, Z.M. 1994. Eficiencia de tres prácticas para conservar el suelo y su productividad en la zona tropical del centro de Veracruz. Revista INIFAP AgricoltoraTécnicaenMéxico. (En Prensa).

VYN, T.S.; DAYNARD, T.B.; KETCHESON, l.W. 1982. Effect of reduced tillage systems on soil physical properties and maize grain yield in Ontario. In: Proceedings of the 9th Conference of the international Soil Tillage Research Organization (ISTRO). Socialistic Federal Republic of Yugoslavia. OSIJEK, 1982. P. 156-161.

WENDT, Re.; BURWELL, RE. . 1985. Runoff and soil losses for conventional, reduced and no-till corno Journal of SoiJ and Water Conservation. 40: 450-454.

Descargas

Publicado

2016-06-02

Cómo citar

Ureste, J., & Campos, S. (2016). Respuesta del cultivo de maíz a la labranza de conservación en cuatro diferentes suelos tropicales. Agronomía Mesoamericana, 6, 80–87. https://doi.org/10.15517/am.v6i0.24810