Palabras clave
self-assessment
online discussion
reasoning
skills/competences
Rúbrica
autoevaluación
discusión en línea
argumentación
competencias
Cómo citar
Resumen
El objetivo de esta investigación es determinar diferencias en los niveles de desempeño de la competencia argumentativa en foros de discusión a partir del uso de rúbricas por parte de los y las estudiantes inscritos en la materia en línea Sexualidad humana. El diseño fue cuasi experimental longitudinal tipo panel. Tres codificadores evaluaron los mensajes escritos por los participantes en tres foros de discusión (7, 16 y 21), en uno de ellos (número 16) se implementó la rúbrica de autoevaluación para los y las estudiantes. Las participaciones fueron evaluadas y ubicadas en un nivel de desempeño (del 1 al 4), los cuales se compararon a través de una prueba de rangos de Wilcoxon para determinar diferencias. Los resultados sugieren que el uso de rúbricas de autoevaluación apoya en cuatro de los cinco elementos contenidos en la rúbrica.Citas
Byman, A., Jarvela, S., y Hakkinen, P. (2005). What Is Reciprocal Understanding In Virtual Interaction? [¿Qué es comprensión recíproca en la interacción virtual?]. Instructional Science, 33(2),121-136.
Coffin, C., y Hewings, A. (2005). Engaging Electronically: Using CMC to Develop Students Argumentation Skills in Higher Education [Involucrándose electrónicamente: usando CMC para desarrollar habilidades argumentativas de los estudiantes en educación superior]. Language and Education, 19(1), 32-49.
Cazares, A., y Cuevas, F. (2008). Las competencias: un invitado sorpresa en el mundo de la educación. Planeación y evaluación basadas en competencias docentes, desde
preescolar hasta posgrado. México: Trillas.
Díaz Barriga, F. (2006). La evaluación auténtica centrada en el desempeño: una alternativa para evaluar el aprendizaje y la enseñanza. En F. Díaz, Enseñanza situada: vínculo entre la escuela y la vida (pp. 125-163). México: McGrawHill.
Endrizzi, L., y Rey, O. (2008). Assessment: a central issue for learning [La evaluación un tema central para el aprendizaje]. Dossier d’actualité (ancien titre : Lettre d’information), 39, 1-17 Recuperado de http://ife.ens-lyon.fr/vst/DA-Veille/39-november-2008_EN.pdf
Etkina, E., Van Heuvelen, A., White-Brahmia, S., Brookes, D. T.,
Gentile, M., Murthy, S., y Warren, A. (2006). Developing and assessing student scientific abilities. Physical Review. Special Topics [Desarrollando y evaluando las habilidades científicas de los estudiantes]. Physics Education Research, 2, 020-103.
Fu-Ren L., Lu-Shih H., y Fu-Tai C.(2009). Discovering genres of online discussion threads via text mining [Descrubiendo géneros de los hilos de discusión vía significado del texto]. Computers & Education, 52(2), 481-495. Recuperado de http://dl.acm.org/citation.cfm?id=1480548
Gürsul, F., y Keser, H. (2009). The effects of online and face to face problem based learning environments in mathematics education on student’s academic achievement [Los efectos de la resolución de problemas cara a cara y en línea en el logro academico de estudiantes dentro de ambientes de aprendizaje en educación matemática]. Procedia-Social and Behavioral Sciences, 1(1), 2817-2824.
Guzmán-Cedillo, Y. I. (2013). Desarrollo de la competencia argumentativa en foros de discusión en línea (Tesis doctoral, Universidad Nacional Autónoma de México, México) Recuperado de http://bcct.unam.mx/web/tesiunam.htm.
Guzmán-Cedillo, Y., Flores, R., y Tirado, F. (2012). La evaluación de la competencia argumentativa en foros de discusión en línea a través de rúbricas. Revista Innovación Educativa, 12(60), 17-40. Recuperado de: http://www.redalyc.org/pdf/1794/179426856003.pdf
Hammond, M., y Wiriyapinit, M. (2005). Learning through online discussion: A case of triangulation in research [El aprendizaje a través de las discusiones en línea. un caso de triangulación en investigación]. Australasian Journal of Educational Technology, 21(3), 283. Recuperado de http://www.ascilite.org.au/ajet/ajet21/hammond.html
Hammond, M. (2000). Communication within on-line forums: the opportunities, the constraints and the value of a communicative approach. [Comunicación en foros en línea: las oportunidades, las contrariedades y el valor de la aproximación comunicativa] Computers & Education, 35(4), 251-262.
Järvelä, S., Järvenoja, H., y Veermans, M. (2005). How students describe the sources of their emotional and motivational experiences during the learning process: A qualitative approach [¿Cómo los estudiantes describen los recursos de sus experiencias motivacionales y afectivas durante el proceso de aprendizaje: una aproximación cualitativa]. Learning and Instruction, 15, 465-480.
Jonsson, A., y Svingby, G. (2007). The use of scoring rubrics: Reliability, validity and educational consequences [El uso de rúbricas de evaluación: confiabilidad, validez y consecuencias educativas]. School of Teacher Education Educational Research
Review, 2(2), 130-144.
Kanuka, H., Rourke, L., y Laflamme, E. (2007).The influence of instructional methods on the quality of online discussion [La influencia de métodos instruccionales en la calidad de las discusiones en línea].. British Journal of Educational Technology, 38(2) 260–271
Kear, K., (2001). Following the thread in computer conferences [Siguiendo el hilo en conferencias en línea]. Computers & Education, 37, 81-99.
Khan, A., y Lawrence, R. (2006). Use of rubrics for assessment of a senior project design course [Uso de rúbricas para la evaluación de diseño de proyectos en cursos de educación superior]. Trabajo presentado en ASEE Annual Conference and Exposition, Chicago, Illinois.
Khun, D., Iordanou, K., Pease, M., y Wirkala, C. (2008). Beyond control of variables: What needs to develop to achieve skilled scientific thinking? [Más allá del control de variables: ¿Qué se necesita desarrollar para lograr habilidades de pensamiento científico]. Cognitive development, 23, 435-451.
Lewis, M. D. (2005). Arguing in English and French asynchronus online discussion [Argumentando en Inglés y Francés dentro de discusiones asincrónicas en línea]. Journal of pragmatics, 37,
-1818.
Mason, L., y Scirica, F. (2006). Prediction of students’ argumentation skills about controversial topics by epistemological understanding [Predicción de las habilidades argumentativas de estudiantes por las posturas epistemológicas en temas controversiales]. Learning and Instruction, 16(5) 492-509.
Nussbaum, E. M, Sinatra G. M., y Poliquin, A., (2008). Role of epistemic beliefs and scientific argumentation in science learning [El rol de las creencias epistémicas y argumentación científica en el aprendizaje de la ciencia]. International Journal of Science Education, 30(15), 1977-1999.
Oakleaf, M. (2009). Using rubrics to assess information literacy: an examination of methodology and interrater reliability [El uso de rúbricas para evaluar literacidad informativa: una examinación de la metodología y la confiabilidad interna]. Journal of the American Society for Information Science and Technology, 60(5), 969-983
Penny L., y Murphy E., (2009). Rubrics for designing and evaluating online asynchronous discussions [Rúbricas para diseñar y evaluar discusiones asincrónicas en línea]. British Journal of Educational Technology, 40 (5), 804-820.
Roegiers, X. (2006). Approche par compétences dans l’enseignement supérieur et cadre européen de qualifications: opportunités, enjeux et dérives [Aproximación por competencias en la enseñanza de educación superior y la catedra europea de calidad: oportunidades, apuestas y desviaciones]. Conferencia magistral del Coloquio La logique des compétences: chance ou danger? Vers un cadre de qualification dans l’enseignement Supérieur. París, Francia. Recuperado de http://www.bief.be/index.php?found=1&lg=fr&rs=22&s=4&uid=34
Sadler, T. y Fowler, S., (2006). A threshold model of content knowledge transfer for socioscientific argumentation [Un modelo del umbral de conocimiento del contenido transferencia para la argumentación sociocíentifica]. WileyPeriodicals, Recuperado de www.interscience.wiley.com
Tobón, S.; Rial, A.; Carretero M.A. y García, J.A. (2006). Competencias, calidad y educación superior. Recuperado de http://books.google.co.cr/books?id=jW7G7qRhry4C&printsec=frontcover&dq=Tob%C3%B3n,+S.+%282006%29.+Booksgoogle&hl=es&sa=X&ei=uRsDUvLdForQ9gTtpoDoBA&ved=0CC4Q6AEwAA#v=onepage&q&f=false
Veerman, A. L., Andriessen, J. E., y Kanselaar, G. (2000). Learning through syncronus electronic discussion [Aprendizaje a través de la discusión asincrónica en línea].. Computer & Education, 34(3-4), 269-290.
Welch, H. Suri, D., y Durant, E. (2009). Rubrics for assessing oral communication in the capstone design experience: Development, application, analysis and refinement [Rúbricas para evaluar la comunicación oral el toque de la experiencia de diseño: desarrollo, aplicación, analisis y refinamiento]. International Journal of Engineering Education, 25(5), 952-961.
Ying-Hua, G., Chin-Chung y Fu-Kwun (2006). Content analysis of online discussion on a senior-high-school discussion forum of a virtual physics laboratory [Análisis de contenido de discusiones en línea dentro de foros de discusión en línea en un laboratorio virtual de física].. Instructional Science, 34(4): 279-311.Material complementario