Keywords
self-assessment
online discussion
reasoning
skills/competences
Rúbrica
autoevaluación
discusión en línea
argumentación
competencias
How to Cite
Abstract
The objective of this paper is to determine differences on performance levels when students use a self-assessment rubric into online discussion forums as a tool to write a good message. This educational experience was in online forums about human sexual education for medical students. A quasi-experimental research design was developed. In one forum (16) students use a rubric for writing their messages, their performance level was compare to levels from other forums (7,16 y 21) through Wilcoxon test analysis. Results suggest that using a self-assessment rubricpromotes argumentative competence in four of five rubric’s elements. Writing messages is a complex activity where different abilities are mixed at the same time.
References
Byman, A., Jarvela, S., y Hakkinen, P. (2005). What Is Reciprocal Understanding In Virtual Interaction? [¿Qué es comprensión recíproca en la interacción virtual?]. Instructional Science, 33(2),121-136.
Coffin, C., y Hewings, A. (2005). Engaging Electronically: Using CMC to Develop Students Argumentation Skills in Higher Education [Involucrándose electrónicamente: usando CMC para desarrollar habilidades argumentativas de los estudiantes en educación superior]. Language and Education, 19(1), 32-49.
Cazares, A., y Cuevas, F. (2008). Las competencias: un invitado sorpresa en el mundo de la educación. Planeación y evaluación basadas en competencias docentes, desde
preescolar hasta posgrado. México: Trillas.
Díaz Barriga, F. (2006). La evaluación auténtica centrada en el desempeño: una alternativa para evaluar el aprendizaje y la enseñanza. En F. Díaz, Enseñanza situada: vínculo entre la escuela y la vida (pp. 125-163). México: McGrawHill.
Endrizzi, L., y Rey, O. (2008). Assessment: a central issue for learning [La evaluación un tema central para el aprendizaje]. Dossier d’actualité (ancien titre : Lettre d’information), 39, 1-17 Recuperado de http://ife.ens-lyon.fr/vst/DA-Veille/39-november-2008_EN.pdf
Etkina, E., Van Heuvelen, A., White-Brahmia, S., Brookes, D. T.,
Gentile, M., Murthy, S., y Warren, A. (2006). Developing and assessing student scientific abilities. Physical Review. Special Topics [Desarrollando y evaluando las habilidades científicas de los estudiantes]. Physics Education Research, 2, 020-103.
Fu-Ren L., Lu-Shih H., y Fu-Tai C.(2009). Discovering genres of online discussion threads via text mining [Descrubiendo géneros de los hilos de discusión vía significado del texto]. Computers & Education, 52(2), 481-495. Recuperado de http://dl.acm.org/citation.cfm?id=1480548
Gürsul, F., y Keser, H. (2009). The effects of online and face to face problem based learning environments in mathematics education on student’s academic achievement [Los efectos de la resolución de problemas cara a cara y en línea en el logro academico de estudiantes dentro de ambientes de aprendizaje en educación matemática]. Procedia-Social and Behavioral Sciences, 1(1), 2817-2824.
Guzmán-Cedillo, Y. I. (2013). Desarrollo de la competencia argumentativa en foros de discusión en línea (Tesis doctoral, Universidad Nacional Autónoma de México, México) Recuperado de http://bcct.unam.mx/web/tesiunam.htm.
Guzmán-Cedillo, Y., Flores, R., y Tirado, F. (2012). La evaluación de la competencia argumentativa en foros de discusión en línea a través de rúbricas. Revista Innovación Educativa, 12(60), 17-40. Recuperado de: http://www.redalyc.org/pdf/1794/179426856003.pdf
Hammond, M., y Wiriyapinit, M. (2005). Learning through online discussion: A case of triangulation in research [El aprendizaje a través de las discusiones en línea. un caso de triangulación en investigación]. Australasian Journal of Educational Technology, 21(3), 283. Recuperado de http://www.ascilite.org.au/ajet/ajet21/hammond.html
Hammond, M. (2000). Communication within on-line forums: the opportunities, the constraints and the value of a communicative approach. [Comunicación en foros en línea: las oportunidades, las contrariedades y el valor de la aproximación comunicativa] Computers & Education, 35(4), 251-262.
Järvelä, S., Järvenoja, H., y Veermans, M. (2005). How students describe the sources of their emotional and motivational experiences during the learning process: A qualitative approach [¿Cómo los estudiantes describen los recursos de sus experiencias motivacionales y afectivas durante el proceso de aprendizaje: una aproximación cualitativa]. Learning and Instruction, 15, 465-480.
Jonsson, A., y Svingby, G. (2007). The use of scoring rubrics: Reliability, validity and educational consequences [El uso de rúbricas de evaluación: confiabilidad, validez y consecuencias educativas]. School of Teacher Education Educational Research
Review, 2(2), 130-144.
Kanuka, H., Rourke, L., y Laflamme, E. (2007).The influence of instructional methods on the quality of online discussion [La influencia de métodos instruccionales en la calidad de las discusiones en línea].. British Journal of Educational Technology, 38(2) 260–271
Kear, K., (2001). Following the thread in computer conferences [Siguiendo el hilo en conferencias en línea]. Computers & Education, 37, 81-99.
Khan, A., y Lawrence, R. (2006). Use of rubrics for assessment of a senior project design course [Uso de rúbricas para la evaluación de diseño de proyectos en cursos de educación superior]. Trabajo presentado en ASEE Annual Conference and Exposition, Chicago, Illinois.
Khun, D., Iordanou, K., Pease, M., y Wirkala, C. (2008). Beyond control of variables: What needs to develop to achieve skilled scientific thinking? [Más allá del control de variables: ¿Qué se necesita desarrollar para lograr habilidades de pensamiento científico]. Cognitive development, 23, 435-451.
Lewis, M. D. (2005). Arguing in English and French asynchronus online discussion [Argumentando en Inglés y Francés dentro de discusiones asincrónicas en línea]. Journal of pragmatics, 37,
-1818.
Mason, L., y Scirica, F. (2006). Prediction of students’ argumentation skills about controversial topics by epistemological understanding [Predicción de las habilidades argumentativas de estudiantes por las posturas epistemológicas en temas controversiales]. Learning and Instruction, 16(5) 492-509.
Nussbaum, E. M, Sinatra G. M., y Poliquin, A., (2008). Role of epistemic beliefs and scientific argumentation in science learning [El rol de las creencias epistémicas y argumentación científica en el aprendizaje de la ciencia]. International Journal of Science Education, 30(15), 1977-1999.
Oakleaf, M. (2009). Using rubrics to assess information literacy: an examination of methodology and interrater reliability [El uso de rúbricas para evaluar literacidad informativa: una examinación de la metodología y la confiabilidad interna]. Journal of the American Society for Information Science and Technology, 60(5), 969-983
Penny L., y Murphy E., (2009). Rubrics for designing and evaluating online asynchronous discussions [Rúbricas para diseñar y evaluar discusiones asincrónicas en línea]. British Journal of Educational Technology, 40 (5), 804-820.
Roegiers, X. (2006). Approche par compétences dans l’enseignement supérieur et cadre européen de qualifications: opportunités, enjeux et dérives [Aproximación por competencias en la enseñanza de educación superior y la catedra europea de calidad: oportunidades, apuestas y desviaciones]. Conferencia magistral del Coloquio La logique des compétences: chance ou danger? Vers un cadre de qualification dans l’enseignement Supérieur. París, Francia. Recuperado de http://www.bief.be/index.php?found=1&lg=fr&rs=22&s=4&uid=34
Sadler, T. y Fowler, S., (2006). A threshold model of content knowledge transfer for socioscientific argumentation [Un modelo del umbral de conocimiento del contenido transferencia para la argumentación sociocíentifica]. WileyPeriodicals, Recuperado de www.interscience.wiley.com
Tobón, S.; Rial, A.; Carretero M.A. y García, J.A. (2006). Competencias, calidad y educación superior. Recuperado de http://books.google.co.cr/books?id=jW7G7qRhry4C&printsec=frontcover&dq=Tob%C3%B3n,+S.+%282006%29.+Booksgoogle&hl=es&sa=X&ei=uRsDUvLdForQ9gTtpoDoBA&ved=0CC4Q6AEwAA#v=onepage&q&f=false
Veerman, A. L., Andriessen, J. E., y Kanselaar, G. (2000). Learning through syncronus electronic discussion [Aprendizaje a través de la discusión asincrónica en línea].. Computer & Education, 34(3-4), 269-290.
Welch, H. Suri, D., y Durant, E. (2009). Rubrics for assessing oral communication in the capstone design experience: Development, application, analysis and refinement [Rúbricas para evaluar la comunicación oral el toque de la experiencia de diseño: desarrollo, aplicación, analisis y refinamiento]. International Journal of Engineering Education, 25(5), 952-961.
Ying-Hua, G., Chin-Chung y Fu-Kwun (2006). Content analysis of online discussion on a senior-high-school discussion forum of a virtual physics laboratory [Análisis de contenido de discusiones en línea dentro de foros de discusión en línea en un laboratorio virtual de física].. Instructional Science, 34(4): 279-311.Material complementario