Abstract
Nineteenth-century Education is a social construction birthed from cultural control of the patriarchy that takes form in the heteronormativity of the Enlightenment Era. A debate regarding this Education involves considering several elements: feminist approaches, resistance, and patriarchal domination. It is crucial to analyze the visions that support the Nineteenth-century Education as female professors’ resistance-building mechanism within their social practices. There is, thus, a reference corpus of concepts related to previous notions plus the element of vision, as the organizing category of educational analysis. This debate is grounded on a qualitative approach by means of coexistence, situational problematization, social ethnography, conceptual redefinition, symbolic interaction, and discussion about: feminism, gender, women, andragogy and Higher education subjugation. The analysis is structured within all these visions: political, naturalist, religious, social dominance and social positivism. In accordance to such perspectives, Nineteenth-century Education creates an attachment to the discriminatory and nationalist chauvinism that already exists in the scientific disciplines to pursue female professors’ benefit. It also reinforces in these professors the racist guildism portraying them as useful artifacts, which leads to gender disparity and separatism within the sex/gender system. Education unveils civility through a pragmatic and underestimating education, emphasizing a masculine empowerment in women and the acknowledgment of their institutional and educational discrimination. This discourse allows glimpsing religiosity in education and a fear of breaking established schemes. In addition, it drives them to co-participate in the positivist patriarchy by means of the heterosexual oppression of the scientistic, thereafter establishing their epistemic and domestic invisibility. Finally, education reflects depersonalized female professors, robotized by science as they model the Nineteenth-century Education, strengthening their economic productivity and emphasizing their agency-oriented identities.References
Aguirre, A. (1995). Etnografía. Metodología cualitativa en la investigación sociocultural. Barcelona, España: Marcombo.
Altarejos, F., Ibáñez-Martin, J., Jordan, J. y Jover, G. (2003). Ética docente. Barcelona, España: Ariel Editorial.
Amar y Borbon, J. (1790). Discurso sobre la educación física y moral de las mujeres. Madrid: Imprenta de Benito Cano.
Baczko, B. (2000). Une Éducation pour la Démocratie. [Una educación para la democracia] Genève, France: Librairie Droz
Becher, T. (2001). Tribus y territorios académicos. La indagación intelectual y las culturas de las disciplinas. Barcelona: Editorial Gedisa
Berger, P. y Luckmann, T. (1979). La construcción social de la realidad. Buenos Aires, Argentina: Amorrortu Editores.
Bowen, J. y Hobson, P. (1979): Teorías de la educación. Innovaciones importantes en el pensamiento educativo occidental. Ciudad de México, México D.F,: Editorial Limusa
Calonge, S. y Casado, E. (2001). Interacción social comunicativa. Un modelo psicosocial. Caracas, Venezuela: Colección Monografías. Comisión de Estudios de Postgrado. FHE-Universidad Central de Venezuela.
Camps, V. y Giner, S. (1998). Manual de civismo. Bogotá, Colombia: Editorial Ariel.
Contreras, A. (2005). La dimensión fenomenológica de la hermenéutica de Heidegger y Gadamer. En J. Iribarne (Comp.). Fenomenología y literatura. Bogotá: Fondo Editorial Universidad Pedagógica Nacional.
Cray, J. (2008). Las técnicas del observador. Visión y modernidad en el siglo XIX. Barcelona: Ad-Literan N° 4. CENDEAC.
Denzin, N. y Lincoln, Y. (1994). Introduction: Entering the Field of Qualitative Research [Introducción: Entrando al campo de la investigación cualitativa]; En N. Denzin e Y. Lincoln (Eds.) Handbook of Qualitative Research. [Manual de investigación cualitativa]. Londres, Inglaterra: Sage.
de Rotterdam, E. (1529). Elogio de la locura. Madrid: Alianza Editorial.
De Sousa Santos, B. (2004). Reinventar la democracia. Reinventar el Estado. Quito, Ecuador: Ediciones Abya-Yala.
Doménech, M.; Iñiguez, L. y Tirado, F. (jan./jun 2003). George Herbert Mead y la psicología social de los objetos. Psicologia & Sociedade; 15 (1): 18-36. Associacao Brasilera de Psicologia Social, Universidades Federal de Minas Gerais. Belo Horizonte, Minas Gerais, Brasil. doi: http://dx.doi.org/10.1590/S0102-71822003000100003
Follari, R. (2008). La selva académica. Los silenciados laberintos de los intelectuales. Buenos Aires, Argentina: Ediciones Homosapiens.
Gil, F. (1996). Sociología del profesorado. Barcelona, España: Editorial Ariel Educación.
Heidegger, M. (1927). Ser y Tiempo. Madrid: Trotta
.
LeCompte, M. (1995). Un matrimonio conveniente: Diseño de investigación cualitativa y estándares para la evaluación de programa. Revista Electrónica de Investigación y Evaluación Educativa, 1 (1) Recuperado de http://www.uv.es/relieve/v1/RELIEVEv1n1.htm
Martínez, E. (2006). La educación de las mujeres en Venezuela (1840-1912). Caracas, Venezuela: Fondo Editorial de Humanidades. Universidad Central de Venezuela.
Mead, G. H. (1923). Mind, Self and Society. [Mente, Yo y Sociedad]. Chicago, USA: University of Chicago Press.
Meléndez-Ferrer, L. (2015b). La reproducción del discurso patriarcal en la ciencia, como sistema de resistencias para la dominación de las profesoras; En E. Martínez (Ed.) La educación en el cambio de época en América Latina y el Caribe desde las perspectivas pedagógicas. Caracas, Venezuela. Recuperado de http://repositorioslatinoamericanos.uchile.cl/index.php/record/view/820705
Meléndez-Ferrer, L. y González Sulbarán, A. (2015c). Revelación del patriarcado en “La Sirenita” como base para la educación de las mujeres, En E. Martínez (2015) La educación en el cambio de época en América Latina y el Caribe desde las perspectivas pedagógicas. Recuperado de http://saber.ucv.ve/jspui/handle/123456789/11610
Meléndez-Ferrer, L.E. (2015a). Resistencias en prácticas sociales de las profesoras universitarias. (Tesis de doctorado inédita) Facultad de Humanidades y Educación. Universidad del Zulia. Venezuela.
Meléndez-Ferrer, L.E. (2014). Construcciones epistemológicas, ontológicas y tipológicas sobre las resistencias en las prácticas universitarias de las profesoras desde los feminismos. Maracaibo, Venezuela: Facultad de Humanidades y Educación. Universidad del Zulia, Manuscrito inédito.
Meléndez-Ferrer, L.E. (2012). Las resistencias como base epistemológica para la comprensión de las profesoras universitarias en sus prácticas sociales. Maracaibo, Venezuela: Facultad de Humanidades y Educación. Universidad del Zulia, Manuscrito inédito.
Morales, J. I. (1796). Comentario sobre la enseñanza de su hija. Biblioteca Nacional de Valencia, Valencia, España.
Oliva, A. (2005). Debates sobre el género, En C. Amorós y A. de Miguel (Eds): Teoría feminista de la Ilustración a la Globalización. De los debates sobre el género al multiculturalismo. (Vol. 3 pp: 13-60) . Madrid, España: Minerva Ediciones.
Pateman, C. (1996). Críticas feministas a la dicotomía público/privado. En C. Castells (Coord.) Perspectivas feministas en teoría política (pp: 31-52). Madrid: Paidos.
Quesada, J. (2003). Otra historia de la filosofía. Barcelona, España: Ariel.
Rodríguez, G.; Gil, J. y García, E. (1996). Metodología de la investigación cualitativa. Málaga: Ediciones Aljibe.
Rousseau, J.J. (1973). Emilio o de la educación. Barcelona: Editorial Fontanella.
Tomás i Folch, M. (Coord.) (2011). La universidad vista desde la perspectiva de género. Estudios sobre el profesorado. Barcelona: Editorial Octaedro.
Vázquez, B. y Pérez, C. (2012). Estado liberal y gubernamentalidad en Venezuela. Caracas, Venezuela: Centro Nacional de Historia.