Abstract
The content of this document is derived from a broader research investigation[1]. Its purpose is to give an account of the nature of the content of the interventions of academic readers and the role they play in the training for the profession of researcher in doctorates in education. It is a multiple case study that retrieved 100 written reports from 9 readers, who work in three doctoral programs in education in the Center-West of Mexico, all of them with doctorate degrees. The analysis of the reports was done with a basis in the principles of content analysis. The findings reveal some traits of the researcher, certain clues to the profession such as providing new knowledge, explaining personal involvement with the object of study, attending to academic writing, problematizing, articulating, deploying epistemological surveillance, making affirmations with sustenance, among others. To a certain degree these identified traits are a reflection of the requirements of doing research.They are considered far from being merely the voice of a formal guideline or a research manual. The role of the reader goes beyond that, it is a true pedagogical mediation for the training of researchers, not always valued to the proper degree because there are academics who do it lightly, using it to show off to students, or to criticize peers for motives such as the playing of power games in a specific scientific field.
[1] The reported title of this research is "The Discourse of Academic Readers as Mediation in the Training of Postgraduate Researchers".
References
Bourdieu, P. (1976). Le champ scientifique [El campo científico]. Actes de la Recherche en Sciences Sociales, 2(2), 88-104. doi: https://doi.org/10.3406/arss.1976.3454
Bourdieu, P. (2003). El oficio de científico. Ciencia de la ciencia y la reflexividad. Curso del Collège de France 2000-2001. Barcelona: ANAGRAMA.
Carlino, P. (2006). La escritura en la investigación. En C.Wainerman (Dir.), Documento de trabajo N.o 19, (pp. 4-43). Buenos Aires, argentina: Universidad de San Andrés.
Deem, R. y Brehony, K. (2000). Doctoral students’ access to research cultures: are some more unequal than others? [El acceso de los estudiantes de doctorado a culturas de investigación: ¿Son algunos más desiguales que otros?] Studies in higher education, 2(25), 149-165. doi: https://doi.org/10.1080/713696138
Denman, C. y Haro, J. (2002). Introducción: Trayectoria y desvaríos de los métodos cualitativos en la investigación social. En C. Denman, y J. Haro (Coords.), Por los rincones. Antología de métodos cualitativos en la investigación social (pp. 9-48). Hermosillo, Sonora, México: El Colegio de Sonora.
Dietz, A. J., Jansen, J. y Wadee, A. (2006). Effective PhD Supervision and Mentorship. A workbook based on experiences from South Africa and Netherlands [Doctorado eficaz supervisión y tutoría. Un libro basado en las experiencias de Sudáfrica y Países Bajos]. Amsterdam: Rozemberg-UNISA Press.
Difabio, H. (2011). Las funciones del tutor de la tesis doctoral en Educación. Revista Mexicana de Investigación Educativa, 50(16), 935-959.
Holbrook, A., Bourke, S., Lovat, T. y Fairbairn, H. (2008). Consistency and inconsistency in PhD thesis examination [Coherencia e incoherencia en el examen de tesis doctoral]. Australian Journal of Education, 1(52), 36-48. doi: https://doi.org/10.1177/000494410805200103
Jack, B. (2002). The final hurdle: preparation for the PhD viva examination [El último obstáculo: La preparación para el examen de doctorado en vivo]. Nurse Researcher, 2(10), 66-76.
McKernan, J. (1996). Investigación-acción y currículum. Madrid: Morata.
Moreno-Bayardo, M. G., Torres, J., Jiménez, J. M. (2013). Los lectores académicos como formadores de investigadores en el posgrado. Retrato de un estilo de formación, en Memorias del XII Congreso Nacional de Investigación Educativa, Guanajuato México, Recuperado de http://www.comie.org.mx/congreso/memoriaelectronica/v12/doc/0080.pdf?cv=1
Moreno-Bayardo, M. G.,Torres, J., Jiménez, J. M. (2014). El discurso de los lectores académicos como mediación para formar investigadores. Jalisco, México: Universidad de Guadalajara.
Moreno, M. G. (2002). Formación para la investigación centrada en el desarrollo de habilidades. Guadalajara: Universidad de Guadalajara.
Mullins, G. y Killey, M. (2002). It's a PhD, not a Nobel Prize': how experienced examiners assess research theses [“Es un doctorado, no un premio Nobel": cómo examinadores experimentados evalúan tesis de investigación]. Studies In Higher Education, 4(7), 369-386. doi: https://doi.org/10.1080/0307507022000011507
Piñuel, J. L. (2002). Epistemología, metodología y técnicas del análisis de contenido. Estudios de Sociolingüística, 1(3),1-42. España: Universidad Complutense de Madrid.
Ratcliffe, J. W. y González-Del Valle, A. (2000). El rigor en la investigación de la salud: Hacia un desarrollo conceptual. En C. Denman y J. Haro (Eds.), Por los rincones. Antología de métodos cualitativos en la investigación social (pp.57-112). Hermosillo, Sonora, México: El Colegio de Sonora.
Rodenes, M., Chismol, R. y Arango, M. D. (2000). Un enfoque sistemático para realizar la tesis doctoral. Psicothema, 2(12), 474-478.
Sautu, R. (2001). Acerca de qué es y no es investigación científica en ciencias sociales. En C. Wainerman y R. Sautu (Comps.), La trastienda de la investigación (pp. 227-243). Argentina: Lumière.
Stake, R. (2006). Multiple Case Study Analysis [Análisis de estudio de caso múltiple]. New York: The Guilford Press.
Stoilescu, D. y Mc Dougall, D. (2010). Starting to publish academic research as a doctoral student [Comenzando a publicar investigación académica como estudiante de doctorado]. International Journal of Doctoral Studies, 5, 79-91. doi: https://doi.org/10.28945/1333
Taylor, S. J. y Bogdan, R. (1992). Introducción a los métodos cualitativos de investigación. Barcelona: Paidós.
Torres, J. (2013). Relación de tutoría y promoción del desarrollo de habitus científicos en estudiantes de doctorado en educación: Acercamiento a un caso. Perfiles Educativos, 35(140), pp. 8-27. doi: https://doi.org/10.1016/S0185-2698(13)71819-1
Trafford, V. y Leshem, S. (2009). Doctorateness as a threshold concept [Doctoradad como un concepto innovador]. Innovations In Education and Teaching International, 3(3), 305-316. doi: https://doi.org/10.1080/14703290903069027
Wainerman, C. (2001). Acerca de la formación de investigadores en ciencias sociales. En C. Wainerman, y R. Sautu (Comps.), La trastienda de la investigación (pp. 15-43). Argentina: Lumière.