Palabras clave
Contrafácticos
Física clásica
Química
Posibilidades
Ciencias Sociales
Complejidad
Cómo citar
Resumen
Este artículo es un ejercicio de contrafácticos. Contra la historia estándar de la ciencia, afirma que la física moderna no triunfó, sino la química. Después de caracterizar el modo de pensar propio de la mecánica clásica, sostiene que ése es negativo, y aporta razones. En contraste, el hecho de que la modernidad y el mundo contemporáneo hubieran emergido a la luz de la química aportaría nuevas luces, lenguajes, explicaciones y relaciones. Si la química hubiera triunfado, el mundo sería mucho mejor hoy.
Referencias
Asimov, I., (2010). Breve historia de la química. Introducción a las ideas y conceptos de la química. Grupo Anaya.
Ball, Ph., (2004). Critical Mass. How One Thing Leads to Another. Farrar, Straus, and Giroux.
Boyle, R., (1997). The Skeptical Chemist. The Classics of Science Library.
Bowler, P. J., & Morus, I. R., (2007). Panorama general de la ciencia moderna. Crítica.
Brown, T. L., LeMay, Jr., H. E., Bursten, B. E., Murphy, C. J., & Woodward, P., (2009). Química. La ciencia central. Pearson.
Chisholm, R. M., “Law Statements and Counterfactual Inference”, en: Analysis, vol. 15, No. 5 (Abril), pp. 97-105; doi: https://doi.org/10.2307/3326359
Cohen, I. B., (1989). Revolución en la ciencia. De la naturaleza de las revoluciones científicas, de sus etapas y desarrollo temporal, de los factores creativos que generan las ideas revolucionarias y de los criterios específicos que permiten determinarlas. Gedisa.
Daix, P., (2002). Historia cultural del arte moderno. De David a Cézanne. Cátedra.
Evans, R. J., (2018). Contrafactuales. ¿Y si todo hubiera sido diferente?. Turner.
Ferguson, N., (1998). Historia virtual. ¿Qué hubiera pasado si…?. Taurus.
Fischer, E. P., (2016). El gato de Schrödinger en el árbol de Mandelbrot. Crítica.
Goodman, N., (1946). “The problem of counterfactual conditionals”, en: Journal of Philosophy, 44 (5):113-128; doi: 10.2307/2019988
Gribbin, J., (2005). Historia de la ciencia. 1543-2001. Crítica.
Habermas, J., (1988). La lógica de las ciencias sociales. Tecnos.
Hands, J., (2017). Cosmosapiens. Human Evolution from the Origin of the Universe. Overlook Duckworth.
Hawthorn, G., (1995). Mundos plausibles, mundos alternativos. Cambridge University Press.
Heather, P., (2010). Emperadores y Bárbaros. El primer milenio de la historia de Europa. Crítica.
Hoffman, R., (1997). Lo mismo y no lo mismo. Fondo de Cultura Económica.
Iñigo, L. E., (2011). Breve historia de la alquimia. Ediciones Nowtilus.
Koyré, A., (2013). Introducción a la lectura de Hegel. Trotta.
Kvart, I., (1986). A Theory of Counterfactuals. Ridgview Publishing Company.
Kyburg, Jr., H. E., & Teng, Ch. M., (2001). Uncertain Inference. Cambridge University Press.
Lewis, D., (1995). On the Plurality of Worlds. Blackwell.
Loux, M. J., (1979). The Possible and the Actual. Reading in the Metaphysics of Modallity. Cornell University Press.
Luhmann, N., (2007). La sociedad la sociedad. Herder.
Makinson, D., (2005). Bridges from Classical to Nonmonotonic Logic. King’s College.
Maldonado, C. E., (2020a). Pensar. Lógicas no-clásicas. Editorial Universidad El Bosque.
Maldonado, C. E., (2020b). Teoría de la información y revolución científica. Editorial Universidad El Bosque.
Maldonado, C. E., (2020c) “La (buena) ciencia como (un acto de) rebelión”, en: Pacarina del Sur [En línea], año 11, núm. 41, octubre-diciembre, 2019. ISSN: 2007-2309; disponible en: http://pacarinadelsur.com/home/utopias/1820-la-buena-ciencia-como-un-acto-de-rebelion
Maldonado, C. E., (2019) “La educación: un caso conspicuo de rebelión en la ciencia”, en: Praxis Pedagógica, 19(24), 1-8. http://dx.doi,org/10.26620/uniminuto. praxis.19.24.2019.1-8.
Maldonado, C. E., (2018) “La investigación como ludopatía”, en: Pacarinadelsur, Año, 10, No. 37, Octubre. Diciembre, ISSN 2007-2309, disponible en: http://www.pacarinadelsur.com/home/alma-matinal/1677-la-investigacion-cientifica-como-ludopatia
Maldonado, C. E., (2016). Complejidad de las ciencias sociales. Y de otras ciencias y disciplinas. Desde Abajo.
Mancuso, S., (2019). El increíble viaje de las plantas. Galaxia Gutenberg.
Mancuso, S., (2017). El futuro es vegetal. Galaxia Gutenberg.
Munroe, R., (2022). What if? 2: Additional Serious Scientific Answers to Absurd Hypothetical Questions. Riverside Books.
Netz, R., & Noel, W., (2007). El Código de Arquímedes. La verdadera historia del manuscrito que podría haber cambiado el rumbo de la ciencia. Planeta.
Parker, G., (2018). El siglo maldito. Clima, guerras y catástrofes en el siglo XVII. Planeta.
Prigogone, I. y Stengers, I., (2002). La nueva alianza. Metamorfosis de La ciencia. Alianza Editorial.
Prigogine, I., (1980). From Being to Becoming. Time and Complexity in the Physical Sciences. W. H. Freeman and Company.
Prigogine, I., (1962). Non-equilibrium Statistical Mechanics. Interscience Publishers.
Roberts, R. M., (2013). Serendipia. Descubrimientos accidentales en la ciencia. Alianza Editorial.
Serres, M., (Ed.), (1991). Historia de las ciencias. Cátedra.
Snow, C. P., (2012). The Two Cultures. Cambridge University Press.
Stalnaker, R. C., (1968). “A Theory of Conditionals”, en: Studies in Logical Theory, Nicholas Rescher (ed.), Oxford: Basil Blackwell, págs. 98–112.
Stengers, I., (2019). Otra ciencia es posible: Manifiesto por una desaceleración de las ciencias. Emprendimientos Editoriales.
Strathern, P., (2000). El sueño de Mendeleiev. De la alquimia a la química. Siglo XXI.
Svozil, K., (2018). Physical (A)Causality. Determinism, Randomness and Uncaused Events. Springer Verlag.
Thom, R., (1993). Prédire n’est pas expliquer. Flammarion.
Vernadsky, V. I., (1997). La biosfera. Argentaria.
Wilbraham, A. C., Staley, D. D., Matta, M. S., Waterman, E. L., (2012). Chemistry. Pearson.
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-SinObraDerivada 3.0.
Derechos de autor 2025 Revista de Filosofía de la Universidad de Costa Rica